Kako je umrl Tartar? 3. del

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Eden od argumentov proti temu, da bi se lahko zgodila katastrofa velikega obsega pred 200 leti, je mit o "reliktnih" gozdovih, ki domnevno rastejo na Uralu in v Zahodni Sibiriji.

Na misel, da je z našimi »reliktnimi« gozdovi nekaj narobe, sem prvič naletel pred desetimi leti, ko sem po naključju ugotovil, da v »reliktnem« mestnem gozdu, prvič, ni starih dreves, starejših od 150 let., in drugič, obstaja zelo tanka rodovitna plast, približno 20-30 cm. Bilo je čudno, saj sem ob branju različnih člankov o ekologiji in gozdarstvu večkrat naletel na informacije, da se tisoč let oblikuje rodovitna plast približno enega metra v gozdu, potem ja, za milimeter na leto. Malo kasneje se je izkazalo, da je podobna slika opažena ne le v osrednjem mestnem gozdu, temveč tudi v drugih borovih gozdovih v Čeljabinsku in okolici. Starih dreves ni, rodovitna plast je tanka.

Ko sem začel spraševati lokalne strokovnjake na to temo, so mi začeli razlagati nekaj o tem, da so bili pred revolucijo borovi gozdovi posekani in ponovno zasajeni, hitrost kopičenja rodovitne plasti v borovih gozdovih pa je treba obravnavati drugače., da o tem nič ne razumem in je bolje, da ne grem tja. Takrat mi je ta razlaga na splošno ustrezala.

Poleg tega se je izkazalo, da je treba razlikovati med pojmom "reliktni gozd", ko gre za gozdove, ki rastejo na določenem ozemlju že zelo dolgo, in konceptom "reliktnih rastlin", tj. ki so se od antičnih časov ohranile le na tem mestu. Zadnji izraz sploh ne pomeni, da so rastline same in gozdovi, v katerih rastejo, stari, oziroma prisotnost velikega števila reliktnih rastlin v gozdovih Urala in Sibirije ne dokazuje, da so bili gozdovi sami raste na tem mestu že tisočletja.

Ko sem se začel ukvarjati s "trakovo burjo" in zbirati informacije o njih, sem na enem od regionalnih altajskih forumov naletel na naslednje sporočilo:

To sporočilo ima datum 15. november 2010, torej takrat ni bilo videoposnetkov Alekseja Kungurova ali kakršnih koli drugih materialov na to temo. Izkazalo se je, da je imela druga oseba, neodvisno od mene, popolnoma enaka vprašanja, kot sem jih nekoč imel jaz.

Po nadaljnjem preučevanju te teme se je izkazalo, da je podobna slika, to je odsotnost starih dreves in zelo tanka rodovitna plast, opažena v skoraj vseh gozdovih Urala in Sibirije. Enkrat sem se o tem po naključju zapletel v pogovor s predstavnikom enega od podjetij, ki je obdelovala podatke za naš gozdarski oddelek po vsej državi. Začel se je prepirati z mano in dokazovati, da se motim, da tega ne more biti, in takoj pred mano poklical osebo, ki je bila odgovorna za statistično obdelavo. In oseba je to potrdila, da je bila najvišja starost dreves, ki so jih šteli pri tem delu, 150 let. Res je, različica, ki so jo izdali, pravi, da na Uralu in Sibiriji iglavci na splošno ne živijo več kot 150 let, zato se ne upoštevajo.

Odpremo vodnik po starosti dreves in vidimo, da beli bor živi 300-400 let, v posebej ugodnih razmerah do 600 let, sibirski cedrovina 400-500 let, evropska smreka 300-400 (500) let, bodičasta smreka 400-600 let., sibirski macesen pa je v normalnih razmerah star 500 let, ob posebej ugodnih pa do 900 let!

Izkazalo se je, da povsod ta drevesa živijo vsaj 300 let, v Sibiriji in na Uralu pa ne več kot 150?

Kako naj bi res izgledali reliktni gozdovi, si lahko ogledate tukaj: To so fotografije s poseka starodavnih sekvoj v Kanadi ob koncu 19. in v začetku 20. stoletja, katerih debelina debel sega do 6 metrov, in starost je do 1500 let. No, potem Kanada, a mi, pravijo, ne gojimo sekvoj. Zakaj ne rastejo, če je klima praktično enaka, nihče od "strokovnjakov" ne zna jasno razložiti.

Zdaj ja, zdaj ne rastejo. A izkazalo se je, da so tu rasla podobna drevesa. Fantje z naše državne univerze Čeljabinsk, ki so sodelovali pri izkopavanjih na območju Arkaima in "države mest" na jugu regije Čeljabinsk, so povedali, da je tam, kjer je zdaj stepa, v času Arkaima obstajala iglasti gozdovi, ponekod so bila drevesa velikanka, premer debel je bil do 4 - 6 metrov! To pomeni, da so bili primerljivi s tistimi, ki jih vidimo na fotografiji iz Kanade. Različica o tem, kam so ti gozdovi izginili, pravi, da so gozdove barbarsko posekali prebivalci Arkaima in drugih naselij, ki so jih ustvarili, in celo domneva se, da je prav izčrpavanje gozdov povzročilo selitev Arkaimcev.. Kot, tukaj je bil posekan ves gozd, gremo ga posekati na drugo mesto. Arkaimčani očitno še niso vedeli, da je gozdove mogoče zasaditi in gojiti, kot to počnejo povsod že vsaj od 18. stoletja. Zakaj se gozd na tem mestu že 5500 let (ta starost je zdaj datirana v Arkaim) ni sam obnovil, ni razumljivega odgovora. Ne zrasla, no, ni zrasla. Tako se je zgodilo.

Tukaj je serija fotografij, ki sem jih poleti, ko sem bila z družino na počitnicah, posnel v lokalnem zgodovinskem muzeju v Jaroslavlju.

Na prvih dveh fotografijah so bili borovci posekani v starosti 250 let. Premer debla je več kot meter. Neposredno nad njo sta dve piramidi, ki sta sestavljeni iz odsekov borovih debel v starosti 100 let, desna je zrasla prosto, leva v mešanem gozdu. V gozdovih, v katerih sem se naključno znašel, so v bistvu ravno takšna 100 letna drevesa ali malo debelejša.

Na teh fotografijah so podane večje. Hkrati razlika med borom, ki je rasel prosto, in v navadnem gozdu ni zelo pomembna, razlika med borom, starim 250 let in 100 let, pa je le nekje 2,5-3-krat. To pomeni, da bo premer debla bora pri starosti 500 let približno 3 metre, pri starosti 600 let pa približno 4 metre. To pomeni, da bi velikanski štori, najdeni med izkopavanji, lahko ostali tudi od navadnega bora, starega približno 600 let.

Zadnja fotografija prikazuje poseke borovcev, ki so rasli v gostem smrekovem gozdu in v močvirju. Mene pa v tej vitrini še posebej preseneti žagani borovci pri 19 letih, ki je desno zgoraj. Očitno je to drevo zraslo prosto, a kljub temu je debelina debla kar velikanska! Zdaj drevesa ne rastejo s tako hitrostjo, četudi so prosta, tudi z umetno pridelavo z oskrbo in hranjenjem, kar spet nakazuje, da se s podnebjem na našem planetu dogajajo zelo čudne stvari.

Iz zgornjih fotografij izhaja, da so v evropskem delu Rusije vsaj borovci v starosti 250 let in ob upoštevanju izdelave žaganih v 50. letih 20. stoletja, rojeni 300 let od danes, oz., vsaj srečal tam pred 50 leti. V življenju sem prehodil več kot sto kilometrov po gozdovih, tako na Uralu kot v Sibiriji. A tako velikih borovcev kot na prvi sliki, z deblom več kot meter debelim, še nisem videl! Niti v gozdovih, niti na odprtih prostorih, niti na bivalnih mestih niti na oddaljenih območjih. Seveda moja osebna opažanja še niso indikator, a to potrjujejo opažanja mnogih drugih ljudi. Če lahko nekdo, ki bere, navede primere dolgoživih dreves na Uralu ali Sibiriji, potem lahko pošljete fotografije, ki kažejo kraj in čas, ko so bile posnete.

Če pogledamo razpoložljive fotografije poznega 19. in začetka 20. stoletja, bomo v Sibiriji videli zelo mlade gozdove. Tu so fotografije, ki jih mnogi poznajo z mesta padca meteorita Tunguska, ki so bile večkrat objavljene v različnih publikacijah in člankih na internetu.

Vse fotografije jasno kažejo, da je gozd precej mlad, star ne več kot 100 let. Naj vas spomnim, da je tunguški meteorit padel 30. junija 1908. Se pravi, če se je prejšnja obsežna nesreča, ki je uničila gozdove v Sibiriji, zgodila leta 1815, bi moral do leta 1908 gozd videti točno tako kot na fotografijah. Naj spomnim skeptike, da to ozemlje še vedno praktično ni naseljeno in na začetku 20. stoletja tam praktično ni bilo ljudi. To pomeni, da preprosto ni bilo nikogar, ki bi posekal gozd za gospodarske ali druge potrebe.

Še ena zanimiva povezava do članka, kjer avtor podaja zanimive zgodovinske fotografije iz gradnje Transsibirske železnice v poznem 19. in začetku 20. stoletja. Na njih tudi povsod vidimo le mlad gozd. Debelih starih dreves ni opaziti. Še večja izbira starih fotografij iz gradnje Transiba tukaj

Tako obstaja veliko dejstev in opažanj, ki kažejo, da na velikem območju Urala in Sibirije praktično ni gozdov, starejših od 200 let. Obenem želim takoj poudariti, da ne trdim, da na Uralu in Sibiriji sploh ni starih gozdov. Toda točno na tistih mestih, kjer se je zgodila nesreča, niso.

Vrnimo se k problematiki debeline tal, ki jo omenja tudi avtor sporočila o trakastem borovcu, ki sem ga citiral zgoraj. Omenil sem že, da sem prej v več virih naletel na podatek, da je povprečna stopnja tvorbe tal 1 meter na 1000 let oziroma približno 1 mm na leto. Z zbiranjem informacij in gradiva za ta članek sem se odločil ugotoviti, od kod prihaja ta številka in koliko ustreza realnosti.

Nastajanje tal je, kot se je izkazalo, precej zapleten dinamičen proces, sama tla pa imajo precej zapleteno strukturo. Hitrost nastajanja tal je odvisna od številnih dejavnikov, vključno s podnebjem, reliefom, vegetacijsko sestavo, materialom tako imenovane "materinske podlage", to je mineralne plasti, na kateri so tla oblikovana. Tako je številka 1 meter v 1000 letih preprosto vzeta s stropa.

Na internetu mi je uspelo najti naslednji članek na to temo:

Na podlagi zadnjega odstavka je mogoče domnevati, da je zloglasna številka 1 mm na leto enaka največja možna stopnja tvorbe tal, kot se je prej mislilo. Toda tukaj morate biti pozorni na dejstvo, da v tem članku govorimo o gorskih regijah, kjer, kot veste, skale in zelo redka vegetacija. Zato je povsem logično domnevati, da bi morala biti v gozdovih ta hitrost po definiciji višja.

V nadaljevanju raziskovanja sem v eni od brošur o ekologiji naletel na tabelo s stopnjo tvorbe tal, iz katere je sledilo, da je najvišja stopnja tvorbe tal opažena na ravnicah z ugodnim podnebjem in znaša približno 0,9 mm na leto. Na območju tajge je hitrost tvorbe tal 0,10-0,20 mm na leto, to je približno 10-20 cm na 1000 let. V tundri manj kot 0,10 mm na leto. Te številke so vzbudile še več suma kot 1 meter v 1000 letih. No, v redu, stopnja nastajanja tal v tundri z njeno večno zmrzaljo je še vedno nekako razumljiva, vendar je težko verjeti v tako počasno stopnjo nastajanja tal v tajgi z močno vegetacijo, še manjšo od tiste, ki jo opazimo v gorah Alp. Tu je bilo očitno nekaj narobe.

Kasneje sem naletel na učbenik o tleh v dveh zvezkih, ki ga je uredil V. A. Kodwa in B. G. Rozanova, ur. "Višja šola", Moskva, 1988

Zlasti na straneh 312-313 so tako zanimive razlage:

Starost talne odeje ravnic severne poloble ustreza koncu zadnje celinske poledenitve pred približno 10 tisoč leti. Znotraj Ruske nižine na njenem severnem delu starost tal določa postopno umikanje ledenih plošč proti severu ob koncu ledene dobe, v južnem delu pa postopno kaspijsko-črnomorsko nazadovanje pri približno istočasno. V skladu s tem je starost černozemov Ruske nižine 8-10 tisoč let, starost podzolov Skandinavije pa 5-6 tisoč let.

Široko se uporablja metoda za določanje starosti tal z razmerjem izotopov 14C: 12C v humusu tal. Ob upoštevanju vseh zadržkov glede tega, da sta starost humusa in starost tal različna pojma, da prihaja do nenehnega razpada humusa in njegovega nastajanja, gibanja novonastalega humusa s površja v globino tla, da sama radiokarbonska metoda daje veliko napako itd.., določeno s to metodo, lahko starost černozemov Ruske nižine vzamemo za 7-8 tisoč let. G. V. Sharpenzeel (1968) je s to metodo določil starost nekaterih obdelanih tal v srednji Evropi približno 1000 let, šotišč pa 8 tisoč let. Ugotovljeno je bilo, da je starost travnato-podzolskih tal regije Tomsk Ob približno 7 tisoč let.

To pomeni, da so bili podatki o stopnji tvorbe tal v zgornji tabeli pridobljeni po nasprotni metodi. Imamo določeno debelino tal, na primer 1,2 metra, nato pa na podlagi predpostavke, da se je začelo oblikovati pred 8 tisoč leti, ko naj bi ledenik odšel od tu, dobimo stopnjo tvorbe tal približno 0,15 mm na leto.

O natančnosti in učinkovitosti radiokarbonske metode, predvsem v razmeroma »kratkih« obdobjih do 50 tisoč let po zgodovinskih merilih, le leni niso več pisali. In če upoštevamo, da predvidevamo možnost uporabe jedrskega orožja na teh ozemljih v takšni ali drugačni obliki, potem sploh ni o čem govoriti. Očitno so bili podatki preprosto prilagojeni na želeno številko 7-8 tisoč let.

Ok, odločil sem se, gremo v drugo smer. Mogoče je kje kaj dela za spremljanje procesa trenutnega nastajanja tal? In izkazalo se je, da ne obstajajo samo taka dela, ampak so figure v njih popolnoma drugačne in veliko bolj podobne realnosti!

Tukaj je zelo zanimivo delo na to temo F. N. Lisetskiy in P. V. Goleusov z Belgorodske državne univerze "Obnova tal na antropogeno motenih površinah v podzoni južne tajge", 2010, UDK 631.48.

Ta dokument ponuja zelo zanimivo tabelo dejanskih opazovanj:

V tej tabeli črke A0, A1, A1A2, A2B, B, BC, C označujejo različna obzorja tal, vključno z:

• A0 - gozdna tla, v zelnatih združbah so odpadki.
• A1 - humus ali humusni horizont, ki nastane z kopičenjem rastlinskih in živalskih ostankov in njihovo pretvorbo v humus. Obarvanost humusnega horizonta je temna. Do dna se posvetli, saj se vsebnost humusa v njem zmanjša.
• A2 - horizont izpiranja ali eluvialni horizont. Leži pod humusom. Prepoznamo ga lahko po spremembi temne barve v svetlo. V podzolskih tleh je barva tega horizonta skoraj bela zaradi intenzivnega izpiranja humusnih delcev. V takih tleh je humusni horizont odsoten ali ima majhno debelino. Obzorja izpiranja so revna s hranili. Tla, v katerih so razvita ta obzorja, imajo nizko rodovitnost.
• B - umivalni horizont ali iluvialni horizont. Je najbolj gosta, bogata z glinenimi delci. Njena barva je drugačna. V nekaterih vrstah tal je zaradi primesi humusa rjavkasto črna. Če je ta horizont obogaten z železo-aluminijevimi spojinami, postane rjav. V tleh gozdne stepe in stepe je horizont B praškasto bel zaradi visoke vsebnosti kalcijevih spojin, pogosto v obliki sferičnih vozličev.
• C je matična kamnina.

(prevzeto od tukaj:

Z drugimi besedami, ko govorimo o debelini tal kot celote, morate sešteti debelino teh plasti. Hkrati je iz tabele jasno razvidno, da o kakšnih 0,2 mm na leto pravzaprav ni govora!

Rez, star 18 in 134 let, daje debelino 1040 mm brez stebra BC in 1734 s stebrom BC. Posebnost stolpca BC je, da je del "matične kamnine", pomešane s plastjo zemlje, ki postopoma pronica vanj. V tem primeru je to ohlapen pesek. Toda tudi če izvzamemo to plast, dobimo povprečno stopnjo tvorbe tal 7,8 mm na leto!

Če izračunamo stopnjo tvorbe tal, dobimo vrednosti od 3 do 30 mm, s povprečno vrednostjo približno 16 mm na leto. Hkrati je iz pridobljenih podatkov razvidno, da starejša kot so tla, nižja je njena rast. Kakor koli že, pri starosti približno 100 let se izkaže, da je debelina plasti tal večja od metra, pri starosti 600 let pa je debelina od 2 do 3 metre.

Tako podatki resničnih opazovanj na podlagi določenih predpostavk in empiričnih konstrukcij dajejo povsem drugačne številke za stopnjo nastajanja tal kot podatki iz ekoloških knjig.

To pa pomeni, da zelo tanka plast zemlje, ki jo opazimo v pasovih borovih gozdov Altaja, takoj za njo pa matična kamnina v obliki peska, kaže, da so ti gozdovi zelo mladi, teh je največ 150, stara največ 200 let.

Dmitrij Mylnikov

Drugi članki na spletnem mestu sedition.info na to temo:

Smrt Tartarije

Zakaj so naši gozdovi mladi?

Metodologija preverjanja zgodovinskih dogodkov

Jedrski napadi nedavne preteklosti

Zadnja obrambna linija Tartarije

Izkrivljanje zgodovine. Jedrska stavka

Filmi s portala sedition.info