Znanstveni problemi in ovire, ki zavirajo globalni napredek

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Več nedavnih študij je jasno pokazalo, da imajo študenti Pcd trikrat večjo verjetnost, da bodo imeli težave z duševnim zdravjem kot splošna populacija. 1 od 10 študentov Pcd priznava, da je v zadnjih dveh tednih razmišljal o samomoru.

Razlogi za te študije niso določeni, vendar jih bodo mnogi zlahka poimenovali sami: obremenitev podiplomskih študentov je ogromna, plače so izjemno nizke (v nekaterih državah več kot polovica tehničnega osebja brez visoke izobrazbe) in zaupanje v prihodnost je skoraj popolnoma odsotna. Vse to je povezano z zgodovinsko razvitim stanjem, zaradi katerega je bil sistem znanosti v sodobni družbi neznosen za znanstvenike v skoraj vseh državah.

Sam doktorat (pogojno doktorski naziv je pomenil različne stvari, dajal je različne pravice v različnih državah in je bil nekoliko drugače oblikovan, a na splošno je bil potreben, da bi človeku dal pravico, da postane "profesor" in ima pravica do polnega poučevanja v visokošolski ustanovi) se je pojavila v 19. stoletju, širila pa se je v začetku 20. stoletja. Vse univerze niso začele izdajati doktorjev hkrati, kriteriji za izdajo pa so bili na različnih univerzah vedno različni. Poleg tega se že zdaj razlikujejo (kar mnoge pahne v depresijo samo po sebi: v mojem primeru sta na primer za pridobitev doktorata potrebna DVA članka prvega avtorstva v znanstveni reviji z vsaj 2 učinkom in v Evropi številne univerze sploh ne zahtevajo znanstvenih člankov in izdajajo doktorate brez njih).

Ker pa so doktorji znanosti v 20. stoletju eksponentno rasli, se zgodovine današnjih starajočih se profesorjev, ko so pridobili diplome, in zgodovine današnjih podiplomskih študentov korenito razlikujejo. Dobesedno pred 50 leti je pridobitev diplome skoraj samodejno pomenila, da ste postali "profesor" - tako je na primer v filmu "X-Men" eden od glavnih likov z vzdevkom "Profesor Xavier" prejel diplomo in oni takoj ga začni imenovati profesor … On se šali takole:

- Oh, kaj si, ne moreš me še imenovati profesor, uradno še nisem začel poučevati …

Ta njegov spodrsljaj verjetno pri današnjih podiplomskih študentih in … podoktorjih povzroči več kot en kriv nasmeh. Predvsem poddoktorjev, ker sama beseda "postdoc" do konca 20. stoletja ni obstajala, tako kot ni bilo takšne, recimo temu podstrokovnosti.

Medtem ko je bilo število podeljenih diplom sorazmerno majhno, širitev obstoječih univerz in odpiranje novih, povezanih z gospodarskim in tehnološkim vzponom sredine 20. stoletja, hitro, je skoraj vsak zagovorjen podiplomski študent dobil profesorsko mesto na univerzi. univerzi in res tako rekoč po zagovoru postal profesor. Seveda je imel na univerzi še dolgo karierno pot, vendar bi lahko z določeno mero gotovosti trdili, da bo v vsakem primeru tako ali drugače ostal v znanosti.

Ko je eksponentna rast izdanih doktorjev znanosti prešla z zastojem pri širjenju financiranja znanstvenega sektorja, so se zgodile naslednje spremembe: najprej se je pojavila in se začela zaostrovati konkurenca za MESTO profesorja, kar je bilo samo po sebi skoraj nepredstavljivo začetka 20. stoletja za zagovornika podiplomskega študenta. Kako je - zaščiten, a ni dobil službe? kakšen je? Ampak takole. Ni sedežev. Pred nami je že vse pokradeno.

Drugič, nastal je položaj tako imenovanega substituta - nemočnega in slabo plačanega delavskega mula, na katerega v današnji znanosti pade skoraj vse znanstveno pisarniško delo (in del, ki ne pade na ramena podoktorja, je na ramena podiplomskega študenta). Odvzeti, ker so podoktorji izvajalci, pogodba je omejena na 2-3 leta in se praviloma ne podaljša. Osebi, ki se je pravkar z velikim naporom branil, pove nekaj takega:

- Zaposlili vas bomo, naj bo tako, vendar le za 2 leti, samo s takšno plačo, po diplomi pa pojdite, kamor želite, vendar glede pogojev in napredovanja v karieri vam ne moremo dati ničesar, to je tvoj problem.

Strinjam se, to se že zelo razlikuje od veselega položaja profesorja Xavierja, ki je pravkar končal diplomo v znanstvenofantastičnem filmu Možje X.

Misliš, da je to vse? To še ni vse. ha. Postdoktorjev praviloma ni mogoče skleniti več kot trikrat. To pomeni, da imate natanko tri (ali celo manj - včasih le 2) poskuse, da bi dobili mesto profesorja po diplomi iz doktorata. Prvi postdok, tj. prvi dve leti, ko trdo delate, poskušate svoj življenjepis spraviti v obliko, ki vam bo omogočila pridobitev profesorskega mesta, in drugo podoktorsko mesto (ki ga morate tudi sami poiskati – kar pomeni šest mesecev letenja, da napišete življenjepis, iskanje prostih delovnih mest, razgovori itd.)). Če se po drugem podoktorju ne bi mogli zaposliti kot profesor, najverjetneje sploh ne bo delovalo. Kam po tem? Nikogar ne zanima, kje hočeš. Najverjetneje vas ne bodo zaposlili v panogo, saj ste takrat že stari 35-40 let in imate natanko nič delovnih izkušenj izven akademije; pa tudi na akademiji te ne bodo peljali nikamor, ker nisi prišel do profesorja, tretji-peti podoktorji pa niso sprejeti, namesto tebe bodo zaposlili mladega boljšega. No, torej lahko greš s taksijem ali pa se zaposliš kot tehnik. Dobrodošli v resničnem svetu znanosti, Neo! Čestitam za doktorat in uničeno življenje.

Ampak to še ni vse. Današnja konkurenca v znanosti zaradi prevelike produkcije doktorjev znanosti je tako velika, da je težko najti celo delo po doktoratu. Se pravi, ljudje so dobesedno pripravljeni delati za hrano, biti diskriminirani in ustrahovani, samo zato, da bi lahko nadaljevali z delom v znanosti. Ta položaj je mogoč, ker se danes mnogi podoktorji ne znajdejo v svoji državi, temveč v tujini. Selitev spremlja stres, v tujini je človek praviloma zelo slabo orientiran, in če je vizum vezan na znanstvenega vodjo, so ustvarjeni vsi pogoji za popolno psihološko in materialno odvisnost podoktorja od šefa. v laboratoriju. Konec koncev, tudi za zamenjavo službe boste za naslednjo podoktorsko službo potrebovali priporočilno pismo od šefa in morda osebni telefonski pogovor s tem šefom … in brez priporočil ga zdaj ne sprejmejo - za vašim zadaj je še sto ali dve na novo branjenih mladih znanstvenikov, iz katerih je lažje ukalupiti, kar paše.

o ja. Kako sem lahko pozabil. Za iskanje podoktorskega mesta po zagovoru (pa tudi iskanje profesorskega mesta – če je tako zaživelo) ni pomembno le priporočilo. Pomemben je tudi pravilen življenjepis. Kakšen je pravi življenjepis? tole

- čim več člankov, kjer vas avtor vključuje

- največji možni faktor vpliva teh izdelkov

- kolikor je mogoče indeks citiranja teh člankov

- čim več konferenc, na katerih ste izvedli predstavitve

- čim več prejetih nepovratnih sredstev.

V tem primeru "čim več" pomeni dobesedno čim več. Se pravi količina. Kvaliteta nikogar ne zanima, ni časa - dokler ne preberete 250 življenjepisov (to ni hec) kandidatov za vaše mesto podoktorjev, boste na splošno napihnili, kaj je tu razumeti o nekaterih kvalitetah znanstvenega dela … Na splošno bi morali imeti čas za pregled teh 250 načeloma.

Kaj je v številkah "čim več"?

No, tukaj je primer mojega ameriškega prijatelja. Ko sem bil pri njej, je bila druga podoktorica in je najprej iskala mesto profesorja, nato terciarnega podoktorja, nato pa (po šestih mesecih neuspešnega iskanja) VSE NA SPLOŠNO DELO z naslednjim življenjepisom:

1. Več kot 20 člankov

2. Povprečen vpliv 5, zadnji članek prvega avtorja Vpliv 11

3. Visoki citati

4. Več kot 20 konferenc

5. Dve prejeti in izdelani štipendiji.

Vse to ji nikakor ni pomagalo pri iskanju zaposlitve v znanosti niti kot profesorica niti kot podoktorica, na koncu pa je našla službo v panogi in tam je bila možnost 50-50 z drugim kandidatom, vendar v na koncu so jo vzeli. Skoraj je zajokala od sreče: "Gospod, kako sem utrujena v teh šestih mesecih od občutka, da ne bom imela kam, Gospod, končno IMAM DELO."

Tu smo torej prišli do najpomembnejšega, zaradi česar je današnja znanost problem. Z mojega vidika tak sistem, ki temelji na vrednotenju dela povprečnega znanstvenika skozi število (članki, faktor vpliva, citati, konference ipd.), vodi v situacijo, ki je tako

uspešen znanstvenik = ozkogledi znanstvenik, ki ne izvaja resnih raziskav

Kajti vsaka konferenca, vsako pisanje članka (z vsemi posledicami, ki izhajajo - izdati, oddati v revijo, odšteti zahteve posamezne revije, korespondenca z recenzenti, odgovori, popravki itd.) je ČAS. Čas, ločen od dejanskega raziskovalnega dela. Z drugimi besedami, bolj ko človek piše članke in potuje na konference, manj dela na resnem znanstvenem projektu.

To stanje je nastajalo postopoma v 20. stoletju in še vedno delajo znanstveniki, ki so se nekoč uspeli brez tako težkih težav uspešno vklopiti in dobiti mesto, tako da še vedno obstaja nekakšna smiselna znanstvena dejavnost. Če pa dobro premislite o številkah, se stvari eksponentno poslabšajo. To pomeni, da je vsako naslednje leto dvakrat slabše od prejšnjega.

Eksponentna prekomerna proizvodnja doktorjev znanosti je povzročila težave ne le na ravni zaposlovanja diplomantov in podoktorjev, temveč tudi na vseh drugih ravneh. Število prispevkov v revije se je noro povečalo (navsezadnje je merilo znanstvenikove ocene število člankov!); vse revije zelo glasno kričijo, da jih polnijo s tonami odpadnega papirja, ki ga nimajo časa premišljeno razvrstiti. Poleg tega je večina prispelih artiklov tudi slabe kakovosti, saj prihajajo iz Kitajske, Indije in drugih podobnih držav, kjer je manj zahtev po kakovosti artikla kot po količini. Na Kitajskem je plača znanstvenika neposredno odvisna od števila objavljenih člankov. V tem primeru pridemo v situacijo, da je naloga znanstvenika, da čim hitreje napiše čim več člankov.

NE znanstveno delo. To delo nima več nobene zveze z znanostjo.

Ni treba posebej poudarjati, koliko taka situacija dobesedno izzove ponarejanje rezultatov raziskav, plitkost člankov in nasploh kakršne koli metode povečanja produktivnosti člankov v škodo znanosti? Ponarejanje vam bo omogočilo tudi povečanje vpliva faktorja in stopnje citiranja, saj je to tudi za vas ključnega pomena – vitalnega, tj. za preživetje.

Samo po sebi je število znanstvenih člankov začelo eksponentno naraščati – ljudje počnejo, kar življenje zahteva od njih, in če je družba znanstveniku rekla "hočemo, da objaviš več člankov", potem znanstvenik … objavi več člankov. Situacija je prišla do točke, ko so nastale tako imenovane »predatorske revije« – to so spletne revije, ki jih je mogoče plačati za enostavno objavo svojega članka; Takšne revije ciljajo na zatiralski občutek tekme za število člankov in znanstveniki se zelo potrudijo, da bi bili objavljeni, in postanejo žrtve takšnih revij. Revije znanstvenikom zaračunavajo ogromno denarja za objavo, nato pa nekaj mesecev pozneje izginejo iz omrežja.

Številne države priznavajo, da to stanje vodi v zmanjšanje kakovosti znanstvenega dela na splošno in zlasti kakovosti strokovnjakov.

Rešitev? Nihče še ni prišel do rešitve, saj je na splošno vsem vseeno, kaj se dela v znanosti, trpeči znanstveniki nimajo časa početi kaj drugega kot napisati čim več člankov in iskati delo, vlade pa vse države v tem trenutku so na splošno resno videle razvoj znanosti in želijo vlagati vse manjše vire v nekaj drugega.

V teoriji imamo ogromen javno financiran vir (znanstvenike), ki bi ga lahko vložili v reševanje perečih problemov (podnebno uničenje, rast bolezni, staranje prebivalstva itd.), a dokler je ocena dejavnosti znanstvenika številu člankov, ta vir ne bo šel nikamor - reševanje tako resnih problemov zahteva skupna prizadevanja in dolgoročno zanesljivo financiranje z DRUGIMI MERILI ZA OCENJEVANJE USPEŠNOSTI POSAMEZNIH ZNANSTVENIKOV. drugi.