Bankirji v senci so že dolgo izbrali Clinton

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2024-01-16 19:00

Glavni urednik WikiLeaksa Julian Assange je v ekskluzivnem intervjuju na RT napovedal izid ameriških volitev: "Trump ne bo smel zmagati na teh volitvah … Banke, obveščevalne službe, vojaško-industrijski kompleks, velika tuja država podjetja in tako naprej, vsi so se zbrali okoli Hillary Clinton." Videti je, da se Assange ni zmotil.

Banks … Zakaj so se postavili na stran Hillary Clinton in so trdi proti Donaldu Trumpu?

Naj vas spomnim, da se finančna podpora političnim strankam in posameznim kandidatom med volilno kampanjo v ZDA izvaja v več oblikah:

1. izdatki iz sredstev političnih strank;

2. Osebna sredstva kandidata;

3. Zasebne individualne donacije državljanov ZDA;

4. Donacije državljanov v sklade Odbora nacionalne stranke (PKS). Število takšnih odborov (in fundacij) je na stotine. Lahko so podjetniške, sindikalne, javne itd. Pomembna značilnost PAC je, da svoja sredstva donirajo v sklad kandidatov, namesto da bi jih porabili sami;

5. Prispevki v neodvisne sklade za podporo volilnim kampanjam. Ta sredstva so v obliki SuperPAC. Ta sredstva prejetih sredstev ne prenašajo na politične stranke ali kandidate, temveč jih porabijo po lastni presoji. Status SuperPAC jim daje popolno svobodo pri financiranju ukrepov ne le v podporo »svojemu« kandidatu, ampak tudi dejanj proti nezaželenemu kandidatu;

6. Sredstva 501-p. Ta koda označuje neprofitne organizacije, ki imajo podobno kot organizacije SuperPAC možnost ustvarjanja sredstev (z donacijami državljanov, podjetij in sindikatov) in jih samostojno porabljajo za namene, povezane z volilnimi kampanjami;

7. Drugi viri in načini financiranja. Med njimi je najpomembnejše financiranje iz državnega proračuna (najprej primarne, nato glavne volitve).

Vsaka oblika finančne podpore ima svoje stroge predpise. Sredstva PAC lahko na primer donirajo največ 5.000 $ v sklad kandidata med prvimi volitvami, in v primeru kandidata, imenovanega na konvenciji stranke (poletje) - še 5.000 $. Poleg tega je mogoče 15 tisoč dolarjev nakazati v zakladnico stranke. Običajno se število vseh vrst PAC v Združenih državah giblje od 4 do 5 tisoč. Izkazalo se je, da je z uporabo mehanizma PAC največji znesek, ki ga je mogoče porabiti, 100-125 milijonov $. To ni dovolj glede na obseg ameriških volilnih kampanj.

Tu so se pojavile novosti za financiranje kampanj v obliki skladov SuperPAC in skladov 501-C, ki so bili prvič predstavljeni med predsedniškimi volitvami leta 2012. Nato so bili skupni izdatki za predvolilno in volilno kampanjo ocenjeni na 2,6 milijarde $. Izdatki iz zveznega proračuna Demokratske stranke so znašali 316 milijonov $, Republikanske stranke - 409 milijonov $. Državno financiranje volilnih dogodkov (vse stranke) znašala 91 milijonov USD

Hkrati so bili vsi izdatki skladov 501-c na zadnjih volitvah že enaki 300 milijonom dolarjev, pri skladih SuperPAC so ocene skupnih izdatkov manj zanesljive, vendar so bile tudi najmanj 300 milijonov dolarjev. glavna kandidata za predsednika ZDA leta 2012 sta demokrat Barack Obama in republikanec Mitt Romney.

Obseg in struktura finančne podpore volilni kampanji Obame in Romneyja leta 2012 (milijon dolarjev)

Oblike finančne podpore	Obama	Romney
Osebna sredstva kandidata	0, 005	0, 052
Posamezne donacije v sklad kandidata	632	384
Izdatki strankarske blagajne	291	386
Izdatki iz sredstev PAC	-	1
Izdatki iz skladov SuperPAC in 501-c	131	418
vladno financiranje	-	-
Skupaj	1.054	1.189

Zdaj pa se vrnimo k kampanji 2016. Skupni stroški predsedniških kandidatov bi se po mnenju strokovnjakov lahko skoraj podvojili in dosegli raven 5 milijard dolarjev. Očitno so strokovnjaki upoštevali, da bo tak kanal financiranja, kot sta sredstva SuperPAC in 501-c, v celoti porabljen v trenutno kampanjo.

Spomnimo se, da je bil na začetku od republikancev glavni tekmec Jeb Bush, ki je prejel velike vsote denarja od tradicionalnih sponzorjev republikanske stranke. Samo Busheva podpora iz skladov SuperPAC je znašala 124 milijonov dolarjev, menda je bil tam tudi denar bankirjev. Koliko so porabili za Busha, ni znano. Vendar se je Bush izkazal za izjemno neuspešnega kandidata. Očitno so bankirji menili, da ne bi smeli zapravljati preveč denarja, zato so se, ko je republikanec Cruz prestregel Bushevo štafeto, »denarji« začeli kazati zadržano. Po Cruzovih besedah obstajajo takšni podatki (konec februarja 2016): zasebne donacije v sklad tega kandidata - približno 50 milijonov dolarjev, financiranje iz skladov SuperPAC - približno 55 milijonov dolarjev. Do začetka maja je tudi Cruise upokojen, to pa je bankirje še dodatno odvrnilo.

In tu se začne vzpon nenačrtovane republikanske strankarske elite zvezdnika Donalda Trumpa – človeka, ki ga republikanski politični šefi ne poznajo. Čez nekaj časa postane jasno, da Donald Trump bodisi ne razume pravil igre, ki jih postavlja Wall Street, ali pa jih namerno krši.

Trump je najprej zahteval revizijo Federal Reserve. Bankirji z Wall Streeta, ki še naprej prejemajo skoraj brezplačna posojila ameriške centralne banke Federal Reserve, s tem niso bili zadovoljni. Poleg tega je Trump začel uveljavljati zahteve proti predsednici Fed Janet Yellen in ameriškemu predsedniku Baracku Obami, ker je obrestna mera Federal Reserve obdržala skoraj na nič (v razponu od 0,25 do 0,50%). To se naredi zato, da se ustvari videz, da je z gospodarstvom v Ameriki vse v redu. Gospodarstvo bo pod demokratom Obamo šlo navzdol – zapela je Hillaryjeva pesem. Nazadnje je Trump spravil bankirje v težave s svojo zahtevo po obnovi Glass-Steagallovega zakona, ki je bil v Ameriki uveden leta 1933 in je veljal do leta 1999. Ta zakon je bil reakcija na veliko depresijo 30. let dvajsetega stoletja, njegovo bistvo pa se je zrlo v ločitvi kreditnega in investicijskega bančništva. Po odpravi Glass-Steagallovega zakona pod predsednikom Billom Clintonom je Amerika hitela s polno paro v krizo 2007-2009. Danes Amerika gre v še hujšo krizo in vsi razumejo, da je treba vrniti Glass-Steagallov zakon, ki bi ustavil finančno orgijo, ki jo povzročajo banke z Wall Streeta. Bankirji imajo zamero do Trumpa samo zato, ker je bila tudi Demokratska stranka na svoji poletni konvenciji prisiljena pristati na potrebo po obnovitvi zakona iz leta 1933. (Res je, Hillary se tudi po tej odločitvi kongresa na vse možne načine izmika razpravi o temi Glass-Steagallovega zakona).

Toda ali so bankirji lahko zadovoljni s Trumpovimi izjavami, da je čas, da se ustavi rast ameriške dolžniške piramide? Konec koncev to pomeni ustavitev tiskarne Fed, ki ameriškim bankirjem omogoča, da odkupijo ves svet. Tudi če Trump jutri izgubi volitve, bo za vedno ostal osebni sovražnik Wall Streeta. Konec koncev je demokratom "zadolžil", naj začnejo reformirati bančni sistem. Poleg tega je stopnja razpoloženja do bank danes med ljudmi na ravni največjega, ki je bil zabeležen v letih 2009–2010.

Po poročanju Bloomberga je Clintonova konec oktobra za svojo kampanjo zbrala 766 milijonov dolarjev, Trump pa 392 milijonov dolarjev. Ob upoštevanju skladov, ki podpirajo politike, a z njimi formalno niso povezani (SuperPAC in 501-c), je zbirka nekdanje prve dame dosegla 949 milijonov dolarjev v primerjavi s 449 milijoni dolarjev, ki jih je Trumpu uspelo pritegniti. Spomnimo se volitev leta 2012: takrat sta imela glavna kandidata obeh strank primerljivo finančno podporo (Romney je bil pred Obamo celo 13-odstoten). Danes ima republikanski kandidat finančno podporo, ki je več kot polovica manjša od demokratskega kandidata. Upoštevajte, da če Clintonova ne bi porabila niti centa iz svojega žepa za volilno kampanjo, Donald Trump - 56 milijonov dolarjev To je znesek brez primere, rekord zadnjih desetletij. Vrzel v ravneh financiranja dveh glavnih kandidatov za predsednika ZDA lahko imenujemo tudi rekord zadnjih desetletij. Prej obstoječe načelo enakomerne porazdelitve »jajc« s strani sponzorjev v različne »košare« (sponzorirali so tako demokrate kot republikance hkrati) je povzročilo finančno pariteto obeh vodilnih kandidatov. Res je, pariteta je predpostavljala, da se pritožniki v bistvu ne bi smeli veliko razlikovati med seboj. Toda leta 2016 se je lastnikom Wall Streeta zdelo, da je bistvo prosilcev drugačno.

V začetku novembra 2016 se obseg finančne podpore, ki jo je prejela Hillary Clinton iz "neodvisnih" skladov (SuperPAC in 501-c), približuje 200 milijonom dolarjev. Toda demokrati so na začetku volilne kampanje zahtevali, da ta vir financiranja bodi prepovedan! Eden največjih tovrstnih skladov - Priorities USA - je že v začetku leta 2016 zbral 50 milijonov dolarjev v podporo demokratičnemu kandidatu. Največji donator Priorities USA je finančni špekulant George Soros (7 milijonov dolarjev). Ta finančni genij je svoja jajca (denar) razdelil v druge košare ("neodvisna" sklada SuperPAC in 501-c). Poleg Sorosa so v ospredju donatorjev Hillary Clinton Zusman, Pritzker, Saban in Abraham. Zusman vodi hedge sklade, Pritzker vodi nepremičnine in hotele, Saban vodi televizijo in Hollywood, Abraham pa največje ameriško podjetje za dietno prehrano. Izraelski strokovnjak Sever Plotsker z zadovoljstvom ugotavlja, da je vseh pet Clintonovih sponzorjev Judov in so "skupaj prinesli Hillary 300 milijonov dolarjev".

Clinton je prejel podporo bank z Wall Streeta, kot so Goldman Sachs, City, Wells Fargo. Clintonovi so z njimi vzpostavili odnos že v časih, ko je bil Bill guverner Arkansasa, in jih utrdili, ko je Bill postal lastnik Bele hiše. Ob tem strokovnjaki ne morejo imenovati niti ene velike ameriške banke, ki bi neposredno ali posredno (prek skladov SuperPAC in 501-c) podpirala Trumpa. Pravzaprav je vrzel v stopnjah podpore Trumpu in Clintonu še večja, ker nekatere republikanske »neodvisne« fundacije streljajo v hrbet Donaldu Trumpu in igrajo proti njemu. Hkrati demokratska fundacija SuperPAC in 501-c igrata 100 % za Clintona.