Čigava Sberbank?

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

29. maja 2015 je potekala letna skupščina delničarjev glavne kreditne institucije v Rusiji Sberbank. Nemec Gref, vodja Sberbank, je na tem srečanju dejal, da omenjena kreditna organizacija ne bo prisotna na ozemlju Krima in Sevastopola. Tako je Washington napovedal sankcije proti Rusiji in kakršnim koli komercialnim strukturam prepoveduje delovanje na ozemlju "pripojenega" polotoka.

Za nekatere neizkušene se taka izjava morda zdi šokantna. Konec koncev je tako "Native" "Sberbank", in ne nekaj "Godman Sachs" … Državljani, tudi tisti, ki so daleč od sveta financ, verjamejo, da je Sberbank: a) ruska organizacija; b) državna organizacija; c) organizacija, ki spoštuje zakone, ukaze in druge nadzorne signale, ki izhajajo iz državnih organov Rusije.

Vendar tukaj ni vse tako preprosto. Na primer, zaradi nesporazuma se Sberbank imenuje državna kreditna organizacija samo zato, ker je glavni (večinski) delničar Banka Rusije. Da bi se izognili iluzijam, naj vas spomnim, da že na samem začetku zakona o centralni banki piše, da centralna banka ne odgovarja za obveznosti države, država pa ne odgovarja za obveznosti centralne banke. Banka. O tem, da je med manjšinskimi delničarji Sberbank veliko "nerezidentov", že molčim. Omenjena Grefova izjava uničuje običajne predstave povprečnega človeka o tem, kako je organizirana državna uprava nasploh in v Rusiji posebej. V zadnjem letu se je nadzorni center ruskih bank očitno premaknil izven meja naše države.

Kot vizualni pripomoček za razkritje te teze lahko upoštevamo vse isto Sberbank, ki predstavlja levji delež vlog in posojil v ruskem bančnem sistemu.

Lansko poletje, ko se je v Ukrajini začela aktivna faza ATO ("protiteroristične operacije") proti "separatistom" na jugovzhodu države, se je ministrstvo za finance Ukrajine odločilo, da bo zagotovilo finančno pomoč "zagovornikom domovina." Izdaja in plasiranje tako imenovanega vojaškega posojila je bilo organizirano za dopolnitev vojaškega proračuna Ukrajine. Pri plasiranju in nakupu obveznic so sodelovale vodilne banke v državi, vključno z ukrajinskimi podružnicami ruske Sberbank in VTB. Gospod Gref je torej lahko ponosen, da je prispeval k "boju proti terorizmu", granate, kupljene z denarjem Sberbank, pa so zahtevale več kot eno življenje na ozemlju DNR in LNR.

G. Gref je vneto opazoval in še naprej skrbi, da "neodgovorni" državljani Rusije niso dali v roke podpore "problemistov" v Mali Rusiji. Kot veste, so naši "neodgovorni" rojaki zagotavljali in še naprej zagotavljajo vso možno humanitarno pomoč civilnemu prebivalstvu Novorosije, ki se je znašlo v obroču blokade, ki ga je organiziral uradni Kijev. Ena od teh oblik pomoči je prenos sredstev na račune ruskih bank za oblikovanje različnih skladov. Torej je veliko znanih primerov, ko so bili v Sberbank takšni računi blokirani po navodilih vodstva banke.

Vendar bi bilo nepošteno vse lovorike "boja proti terorizmu" v Ukrajini pripisati Sberbank in njenemu šefu Grefu. VTB tudi uradnemu Kijevu zagotavlja vso možno pomoč pri tem "plemenitim" cilju. V začetku tega leta je vodja druge banke po Sberbank - VTB - Andrey Kostin podal zanimivo izjavo. Odločil se je, da bo kapitaliziral dve ukrajinski hčerinski družbi v skupnem znesku do 4 milijarde ukrajinskih grivn (približno 265 milijonov dolarjev). Govorimo o PJSC "VTB Bank" (Kijev) in JSC "BM BANK". Omeniti velja, da je bila izjava podana v času, ko je bančni sistem Ukrajine že šel navzdol, ko so se v Vrhovni radi začeli slišati glasni pozivi k razlastitvi ruskega premoženja na ozemlju "trga". Ukrajinski "razlastitelji" so pokazali in kažejo posebno zanimanje za premoženje ruskih bank.

Človeku, ki je tudi zelo daleč od "tankosti" bančništva, bi se morale izjave A. Kostina o "dodatni kapitalizaciji" zdeti čudne, samo sumljive. Zdeli so se tudi našemu premierju Dmitriju Medvedjevu, ki ga je zaradi odsotnosti liberalnih pogledov na gospodarstvo težko posumiti. 20. januarja je premier na srečanju z vodjo ministrstva za energetiko Aleksandrom Novakom in vodjo Gazproma Aleksejem Millerjem povedal naslednje: »Vključno z našimi bančnimi strukturami še naprej delujejo na ozemlju Ukrajine. Zlasti naša banka VTB, največja banka v državni lasti, se je odločila dokapitalizirati svoje hčerinske družbe v Ukrajini. Kaj je to, če ne oblika podpore ukrajinskemu finančnemu sistemu? In VTB je sprejel takšne odločitve, čeprav imamo, no, priznajmo si, različna stališča o tem, katere odločitve sprejeti in katere odločitve ne sprejeti v zvezi z Ukrajino."

Kako si lahko razlagate situacijo, povezano z "dodatno kapitalizacijo" hčerinskih družb VTB v Ukrajini? Po mojem mnenju kot jasna manifestacija dejstva, da naša vlada ni sposobna izvajati "učinkovitega upravljanja" dejavnosti ruskih bank. Tudi takrat, ko to zahtevajo zapletene mednarodne razmere, ki ogrožajo varnost Rusije. Premierjeve besede na vodjo VTB niso vplivale. Poleg tega je v začetku junija A. Kostin že napovedal znesek "dodatne kapitalizacije", ki je enak 600-800 milijonom dolarjev (2,5-3 krat višji od prvotno napovedanega). Kako se bo ta denar porabil v "Kvadratu", lahko le ugibamo. Verjetno je to isti denar, ki ga je v začetku leta naša velikodušna vlada pod krinko "protikriznega programa" razdelila bankam. Naj vas spomnim, da je od nekaj več kot dveh bilijonov rubljev v banke šlo več kot 1,5 bilijona rubljev. Mimogrede, VTB se je izkazal za enega glavnih "upravičencev" protikriznega programa.

Dogodki v Ukrajini so postali tisti lakmusov test, ki je razkril pravo naravo "ruskega" bančnega sistema. Ena od njegovih glavnih značilnosti je, da ni pod nadzorom ruske vlade. In komu je to nadzorovano? Mogoče Centralna banka Ruske federacije? - Mogoče je. Toda Centralna banka Ruske federacije je institucija, ki je ne nadzorujejo niti izvršilni, zakonodajni ali sodni organi Ruske federacije.

Povedali so nam, da za uspešno izvajanje monetarne politike potrebuje Banka Rusije »neodvisen« status. Tako kot v fizičnem svetu ni absolutnega vakuuma, tako v socialnem svetu ni absolutne neodvisnosti. Če govorimo o Banki Rusije, potem je popolnoma odvisna od ameriškega sistema federalnih rezerv. Tukaj ni nobene zarote. Banka Rusije deluje kot "izmenjevalnik valut", njene mednarodne rezerve se oblikujejo na račun ameriškega dolarja, ki je produkt "tiskare" FRS. In naš "nacionalni" rubelj je le "zeleni" dolarski bankovec, prebarvan v druge barve.

Danes vsi vedo za problem dolarizacije ruskega gospodarstva. Vsi razumejo, da se moramo boriti proti temu. Vsaj zato, da bi preprečili nove padce rublja, podobne tistemu, ki se je zgodil decembra 2014. Naši uradniki včasih govorijo o tem, a šepetaje, ob strani. Morda najbolj drzni med njimi so končali v organizaciji, imenovani Svet za nacionalno varnost. 27. aprila 2015 je bilo vprašanje groženj dolarizaciji ruskega gospodarstva in ukrepov za omejevanje kroženja in uporabe tuje valute v gotovini v državi predloženo Svetu za nacionalno varnost. Svet ima visok status in zadostna pooblastila za izvrševanje svojih odločitev. Po seji Sveta sta centralni banki in vladi priporočili razširitev uporabe ruske valute v mednarodnih poravnavah in postopno zmanjšanje uporabe tuje valute v gotovini znotraj Rusije.

Po drugi strani pa uradniki Centralne banke že vrsto let ponavljajo isto mantro: upravni ukrepi za omejevanje prometa tuje gotovine v državi ne bodo dali učinka, zato je njihova uvedba neprimerna. Zakaj "ne bodo dali" in zakaj je "nesmotrno", ostaja skrivnost. Uradniki centralne banke se ne marajo poglobiti v podrobnosti in tankosti svoje argumentacije. Novinarji ene od elektronskih izdaj so poskušali priti do dna teh podrobnosti in tankosti, da bi v celoti razumeli argumente Centralne banke o vprašanju tako liberalnega odnosa do kroženja tuje valute v državi. Poleg tega so bila priporočila Varnostnega sveta naslovljena na Centralno banko.

In tako je odgovorila Centralna banka: »Upravni ukrepi za omejitev uporabe tuje valute na ozemlju Ruske federacije na seji medresorske komisije niso bili obravnavani. Banka Rusije s svoje strani izhaja iz neprimernosti sprejemanja takšnih omejevalnih ukrepov. Meni osebno takšne izjave uradnikov centralne banke spominjajo na odgovore uradne predstavnice ameriškega zunanjega ministrstva Jennifer Psaki. Vendar pa imam določene povezave s samo institucijo s čudno tablo "Banka Rusije". Izgleda bolj kot ameriško veleposlaništvo ali podružnica sistema zveznih rezerv ZDA.

Če pa še nedolgo nazaj niti resničnega upravljanja našega bančnega sistema od onstran oceana (Sistem zveznih rezerv in ministrstvo za finance ZDA) niso bile vidne vsem, je zdaj situacija drugačna. Danes le slepi ne morejo videti vajeti te čezmorske uprave. Kaj mislim? Mislim na ameriški zakon FATCA, ki ga lahko prevedemo kot Zakon o davku na tuje račune. Formalno je ta zakon namenjen boju proti tistim posameznikom in pravnim osebam, ki morajo plačati davke v ameriško blagajno. Toda mehanizem za izvajanje FATCA določa, da morajo banke vseh držav sveta podatke o sumljivih strankah (tistih, ki se izogibajo plačilu davkov v ameriško blagajno) posredovati ameriški davčni službi. Pravzaprav se gradi navpična črta neposrednega administrativnega nadzora nad tujimi bankami iz Washingtona.

To je izrazit zakon eksteritorialnega delovanja. Številnim državam je uspelo skleniti meddržavne sporazume z ZDA, ki določajo, da Washingtonu ne bodo odgovorne banke same, temveč ustrezni oddelki. V primeru Rusije naj bi vsaka banka posebej poročala Washingtonu. Te zanimive zgodbe ne razvijam naprej. Bralec sam razume, da Rusija dokončno izgublja nadzor nad svojim bančnim sistemom, prestrežejo ga sistem zveznih rezerv in vladni oddelki ZDA. Ob upoštevanju zgoraj navedenega je izjava vodje Sberbank Germana Grefa, podana prejšnji teden, videti povsem naravna.

Oglejte si tudi članke:

Za koga delata Sberbank in Centralna banka?

Hipoteka pri 2% Sberbank za ljudi … Češke republike

Obisk predsednika

Tako je novembra 1963 Kennedy prispel v Teksas. To potovanje je bilo načrtovano kot del pripravljalne kampanje za predsedniške volitve leta 1964. Sam vodja države je opozoril, da je zanj zelo pomembno zmagati v Teksasu in na Floridi. Poleg tega je bil podpredsednik Lyndon Johnson domačin in poudarjeno je bilo potovanje v državo.

Toda predstavniki posebnih služb so se obiska bali. Dobesedno mesec dni pred predsednikovim prihodom je bil v Dallasu napaden Adlai Stevenson, predstavnik ZDA pri ZN. Prej, med enim od tukajšnjih nastopov Lyndona Johnsona, ga je izžvižgala množica … gospodinj. Na predvečer predsednikovega prihoda so bili po mestu izobešeni letaki s podobo Kennedyja in napisom »Wanted for Betrayal«. Situacija je bila napeta in čakale so težave. Res je, mislili so, da bodo protestniki s plakati šli na ulice ali v predsednika metala gnila jajca, ne več.

Lokalne oblasti so bile bolj pesimistične. William Manchester, zgodovinar in novinar, ki je opisal poskus atentata na zahtevo predsednikove družine, v svoji knjigi Atentat na predsednika Kennedyja piše: »Zvezna sodnica Sarah T. Hughes se je bal incidentov, odvetnik Burfoot Sanders, višji uradnik ministrstva za pravosodje v ta del Teksasa in podpredsednikov tiskovni predstavnik v Dallasu je Johnsonovemu političnemu svetovalcu Cliffu Carterju povedal, da se glede na politično vzdušje v mestu potovanje zdi "neprimerno". Mestne oblasti so že na samem začetku tega potovanja imele tresoča kolena. Val lokalne sovražnosti do zvezne vlade je dosegel kritično točko in oni so to vedeli."

A bližala se je predvolilna kampanja, predsedniškega potovalnega načrta pa niso spreminjali. 21. novembra je na letališču San Antonio (drugo najbolj naseljeno mesto Teksasa) pristalo predsedniško letalo. Kennedy je obiskoval medicinsko šolo letalskih sil, šel v Houston, govoril na tamkajšnji univerzi in se udeležil banketa demokratske stranke.

Naslednji dan je predsednik odšel v Dallas. S 5-minutno razliko je na letališče Dallas Love Field prispelo podpredsednikovo letalo, nato pa še Kennedyjevo. Okoli 11.50 se je kolona prvih oseb premaknila proti mestu. Kennedyjeva sta bila v četrti limuzini. V istem avtomobilu s predsednikom in prvo damo so se vozili agent ameriške tajne službe Roy Kellerman, guverner Teksasa John Connally in njegova žena, agent William Greer.

Trije streli

Prvotno je bilo načrtovano, da bo povorka vozil v ravni črti po glavni ulici - na njej ni bilo treba upočasniti. Toda iz neznanega razloga je bila pot spremenjena in avtomobili so vozili po ulici Elm Street, kjer so morali avtomobili upočasniti. Poleg tega je bila povorka na ulici Elm bližje izobraževalni trgovini, od koder je potekalo streljanje.

Streli so odjeknili ob 12.30. Očividci so jih vzeli bodisi za ploskanje krekerja bodisi za zvok izpuha, tudi specialci se niso takoj ujeli. Skupno so bili trije streli (čeprav je tudi to sporno), prvi je bil Kennedy ranjen v hrbet, druga krogla je zadela v glavo in ta rana je postala usodna. Šest minut kasneje je povorka prispela v najbližjo bolnišnico, ob 12.40 je predsednik umrl.

Predpisane sodnomedicinske raziskave, ki so jo morale opraviti na kraju samem, niso bile opravljene. Kennedyjevo truplo so takoj poslali v Washington.

Delavci v trgovini za usposabljanje so policiji povedali, da so bili streli izstreljeni iz njihove stavbe. Na podlagi vrste pričevanj je uro pozneje policist Tippit poskušal pridržati skladiščnega delavca Leeja Harveyja Oswalda. Imel je pištolo, s katero je ustrelil Tippita. Zaradi tega je bil Oswald še vedno ujet, dva dni pozneje pa je tudi umrl. Ustrelil ga je neki Jack Ruby, medtem ko so osumljenca odpeljali s policijske postaje. Tako je želel »upravičiti« svoj domači kraj.

Tako je bil do 24. novembra umorjen predsednik in tudi glavni osumljenec. Kljub temu je bila v skladu z odlokom novega predsednika Lyndona Johnsona ustanovljena komisija, ki jo je vodil vrhovni sodnik Združenih držav Amerike Earl Warren. Skupaj je bilo sedem ljudi. Dolgo so preučevali pričevanja prič, dokumente in na koncu ugotovili, da je samotni morilec poskušal atentat na predsednika. Jack Ruby je po njihovem mnenju tudi deloval sam in je imel za umor izključno osebne motive.

Pod sumom

Če želite razumeti, kaj se je zgodilo potem, morate odpotovati v New Orleans, rojstno mesto Leeja Harveyja Oswalda, kjer je nazadnje obiskal leta 1963. 22. novembra zvečer je v lokalnem lokalu izbruhnil prepir med Guyem Banisterjem in Jackom Martinom. Banister je tukaj vodil majhno detektivsko agencijo, Martin je delal zanj. Razlog za prepir ni imel nič opraviti z atentatom na Kennedyja, šlo je za čisto industrijski konflikt. V žaru prepira je Banister izvlekel pištolo in Martina z njo večkrat udaril v glavo. Zavpil je: "Me boš ubil tako, kot si ubil Kennedyja?"

Ta stavek je vzbudil sum. Martina, ki je bil sprejet v bolnišnico, so zaslišali in povedal je, da njegov šef Banister pozna nekega Davida Ferryja, ki pa je dobro poznal Leeja Harveyja Oswalda. Nadalje je žrtev trdila, da je Ferry prepričal Oswalda, da je s hipnozo napadel predsednika. Martin ni veljal za povsem normalnega, a v zvezi z atentatom na predsednika je FBI izdelal vsako različico. Zaslišali so tudi Ferryja, vendar zadeva leta 1963 ni dobila nadaljnjega napredka.

… Tri leta so minila

Ironično je, da Martinovo pričanje ni bilo pozabljeno in leta 1966 je okrožni državni tožilec v New Orleansu Jim Garrison ponovno odprl preiskavo. Zbral je pričevanja, ki so potrdila, da je bil atentat na Kennedyja posledica zarote, v kateri sta sodelovala nekdanji pilot civilnega letalstva David Ferry in poslovnež Clay Shaw. Seveda nekaj let po umoru nekaj teh pričevanj ni bilo povsem zanesljivo, vendar je Garrison še vedno delal.

Navdušilo ga je dejstvo, da se je v poročilu Warrenove komisije pojavil neki Clay Bertrand. Kdo je, ni znano, takoj po umoru pa je poklical odvetnika New Orleansa Deana Andrewsa in mu ponudil obrambo Oswalda. Andrews pa se je dogodkov tistega večera zelo slabo spominjal: imel je pljučnico, visoko temperaturo in jemal je veliko mamil. Vendar je Garrison verjel, da sta Clay Shaw in Clay Bertrand ena in ista oseba (kasneje je Andrews priznal, da je na splošno dajal lažno pričanje o Bertrandovem klicu).

Shaw je bil medtem znana in spoštovana osebnost v New Orleansu. Vojni veteran je v mestu vodil uspešno trgovsko dejavnost, sodeloval v javnem življenju mesta, pisal drame, ki so bile uprizorjene po vsej državi. Garrison je verjel, da je Shaw del skupine preprodajalcev orožja, ki je želela zrušiti režim Fidela Castra. Kennedyjevo približevanje ZSSR in pomanjkanje dosledne politike proti Kubi sta po njegovi različici postala razlog za atentat na predsednika.

Februarja 1967 so se podrobnosti tega primera pojavile v New Orleans State Item, možno je, da so preiskovalci sami organizirali "puščanje" informacij. Nekaj dni pozneje so Davida Ferryja, ki je veljal za glavno vez med Oswaldom in organizatorji atentata, našli mrtvega na njegovem domu. Moški je umrl zaradi možganske krvavitve, a čudno je bilo, da je pustil dva zapiska zmedene in zmedene vsebine. Če bi Ferry storil samomor, bi se lahko zapiski šteli za umiranje, vendar njegova smrt ni bila videti kot samomor.

Kljub negotovim dokazom in dokazom proti Shawu je bil primer sprožen, zaslišanja pa so se začela leta 1969. Garrison je verjel, da so se Oswald, Shaw in Ferry dogovarjali junija 1963, da je bilo več tistih, ki so ustrelili predsednika, in da krogla, ki ga je ubila, ni bila tista, ki jo je izstrelil Lee Harvey Oswald. Na sojenje so bile vabljene priče, vendar predstavljeni argumenti porote niso prepričali. Za razsodbo so potrebovali manj kot eno uro: Clay Shaw je bil oproščen. In njegov primer je ostal v zgodovini kot edini, ki je bil priveden na sojenje v zvezi z atentatom na Kennedyja.

Elena Minuškina