Kdo je uničil ruske rokopise? Kam je šel cerkveni arhiv?

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

… Če ni dokumentov, si lahko ogledate freske cerkva. Toda … Pod Petrom I je bila na ozemlju Kremlja postavljena gostilna, v njenih kleteh pa so bili zapori.

V svetih stenah za Rurike so uprizarjali poroke in predstave. V nadangelski in vnebovzeti katedrali moskovskega Kremlja so Romanovi v 17. stoletju popolnoma podrli (!) vse mavčne freske s sten in stene na novo prepleskali z novimi freskami.

Uničenje se je nadaljevalo do našega časa - na subbotniku šestdesetih let prejšnjega stoletja v samostanu Simonov v Moskvi (kjer sta pokopana Peresvet in Oslyabya, bojevna meniha Kulikovske bitke) so bile neprecenljive plošče s pristnimi starodavnimi napisi barbarsko zdrobljene z odbojnimi kladivi in odnesene iz cerkev.

Na Krimu je bil pravoslavni samostan Marijinega vnebovzetja, ki je imel svoj arhiv in tesne vezi z Rusijo PRED prihodom Romanovih na oblast. Samostan se pogosto omenja v virih XVI-XVII stoletja.

Leta 1778, takoj ko so ruske čete zasedle Krim, je "po ukazu Katarine II poveljnik ruskih čet na Krimu grof Rumjancev predlagal vodji krimskih kristjanov, metropolitu Ignaciju, da se z vsemi kristjani preseli v Rusija na obali Azovskega morja … Organizacijo za preselitev je vodil AV Suvorov … V spremstvu čet A. V. Suvorova se je odpravilo 31.386 ljudi. Rusija je za to akcijo namenila 230 tisoč rubljev."

To je bilo pet let preden je Krim leta 1783 postal del ruskega imperija Romanov! Samostan Marijinega vnebovzetja je bil zaprt (!) In ostal zaprt do leta 1850.

tiste. za najmanj 80 let. To je ravno takšno obdobje, po katerem bo umrl vsak, ki bi se spomnil česa o zgodovini skritih arhivov.

Zgodovinske knjige…

Celotna zgodovina Slovanov se dolga stoletja sploh ni zapisala ali uničila! Knjiga Mavra Orbinija ("Slovansko kraljestvo", glej 2. del Viri) se je čudežno ohranila.

Vse kar obstaja je na tisoče ponarejanja o "divjih Slovanih … gozdnih živalih … rojenih za suženjstvo … črednih živalih".

Celo prvi ruski "Kronograf na veliki razstavi" iz leta 1512 je bil sestavljen na podlagi zahodnih podatkov (bizantinski kronografi). Nadalje - leži na laži 17. stoletja.

Sprva so ponarejanja vodile osebe, ki jih je imenoval car - nadjerej Stefan Vonifatjevič (carski spovednik), F. M. Rtiščov (kraljevski bojar), povabljen " zahodnoruskiučitelji "iz Kijeva (Epifanije Slavinetskiy, Arsenij Satanovskiy, Daskin Ptitskiy), verzi-alander Simeon Polotskiy.

V letih 1617 in 1620 je bil kronograf močno urejen (tako imenovana druga in tretja izdaja) - zgodovina Rusije je bila vpisana v zahodni okvir splošne zgodovine in Scaligerjeve kronologije.

Za ustvarjanje uradne laži je bil leta 1657 celo ustvarjen "Not Order" (voditelj je bil uradnik Timofey Kudryavtsev).

Toda količina ponarejanja in popravkov starih knjig je bila sredi 17. stoletja še vedno skromna. Na primer: v "Kormchai" (cerkvena tematska zbirka) iz leta 1649-1650 je 51. poglavje nadomeščeno z besedilom zahodnega izvora iz knjige Grobnice; ustvaril literarno delo "Korespondenca med Groznim in knezom Kurbskim" (napisal S. Shakhovsky) in lažni govor I. Groznega leta 1550 na stratišču (arhivar V. N. Avtokrati so dokazali njeno izmišljenost).

Ustvarili so panegirik "Zgodovina carjev in velikih vojvod ruske dežele" (tudi "Knjiga stopenj plemenite in pobožne hiše Romanovih", konec 60. let), avtor je uradnik red Kazanske palače Fjodorja Gribojedova.

Toda … majhna količina ponarejanja zgodovine ni zadovoljila kraljevega dvora. S prihodom Romanovih na prestolsamostanom se daje ukaz za zbiranje dokumentov in knjig z namenom, da jih popravijo in uničijo. Poteka aktivno delo za revizijo knjižnic, knjižnih skladišč, arhivov.

Tudi na Atosu v tem času sežigajo stare ruske knjige (glej knjigo LI Bocharova "Zarota proti ruski zgodovini", 1998). Val »piscev zgodovine« je naraščal. In Nemci postanejo ustanovitelji nove različice ruske zgodovine (moderne).

Naloga Nemcev je dokazati, da so bili vzhodni Slovani pravi divjaki, ki jih je Zahod rešil teme nevednosti; ni bilo Tartarije in Evrazijskega cesarstva. Leta 1674 je izšel "Synopsis" Nemca Innokentija Gisela, prvi uradni prozahodni učbenik o zgodovini Rusije, ki je bil večkrat ponatisnjen (vključno z leti 1676, 1680, 1718 in 1810) in je ostal do sredine 19. 19. stoletje. Ne podcenjujte Giselove kreacije! Rusofobska osnova "divjih Slovanov" je lepo zapakirana v junaštvo in neenake bitke, v zadnjih izdajah je celo izvor imena Slovanov iz latinskega "suženj" spremenjen v "slava" ("Slovani" - "slaven" ").

Hkrati je nemški G. Z. Bayer je pripravil normansko teorijo: peščica Normanov, ki je v nekaj letih prispela v Rusijo, je »divjo državo« spremenila v mogočno državo. G. F. Miller ni samo uničil ruskih kronik, ampak je zagovarjal svojo tezo "O izvoru imena in ruskega ljudstva." In gremo …

O zgodovini Rusije do dvajsetega stoletja so bile knjige V. Tatiščeva, I. Gizela, M. Lomonosova, M. Ščerbatova, zahodnjaka N. Karamzina (glej "Pomoč: ljudje"), liberalcev S. M. Solovjov (1820-1879) in V. O. Ključevski (1841-1911 gzh).

Po slavnih priimkih - bili so tudi Mihail Pogodin (1800-1875 gzh, privrženec Karamzina), N. G. Ustryalov (1805-1870 Gzh, doba Nikolaja I), Konstantin Aksakov (1817-1860 Gzh., Ni enega integralnega zgodovinskega dela), Nikolaj Kostomarov (1817-1885 Gzh, biografije upornikov, nemška osnova), KD Kavelin (1818-1885 gzh, poskusi združitve zahodnjaštva in slovanofilstva), B. N. Čičerin (1828-1904 Gzh, goreč zahodnjak), A. P. Ščapov (1831-1876 Gzh, zgodovina posameznih regij).

Toda bistvo je izvirnih sedem knjig, v resnici pa le tri zgodbe! Mimogrede, celo v uradništvu so bile tri smeri: konzervativna, liberalna, radikalna.

Vsa sodobna zgodovina šolske televizije je obrnjena piramida, na dnu katere so fantazije Nemcev G. Miller-G. Bayer-A. Schlötser in "Synopsis" I. Gizela, ki ga je populil Karamzin.

Razlike med S. Solovjovom in N. Karamzinom so njegov odnos do monarhije in avtokracije, vloga države, ideje razvoja in druga obdobja delitve. Toda osnova za M. Shcherbatov ali S. Solovyov-V. O. Klyuchevsky - isto - nemški rusofobič … tiste. izbira Karamzina-Solovjova je izbira med prozahodnimi monarhističnimi in prozahodnimi liberalnimi pogledi.

Ruski zgodovinar Vasilij Tatiščov (1686-1750) je napisal knjigo "Ruska zgodovina od najstarejših časov", vendar je ni uspel izdati (samo rokopis). NemciAugust Ludwig Schletzer in Gerard Friedrich Miller (18. stoletje) objavila dela Tatiščovain tako so jih »uredili«, da po tem v njegovih delih ni ostalo nič od izvirnika.

V. Tatiščov je sam pisal o ogromnih izkrivljanjih zgodovine s strani Romanovih, njegovi učenci so uporabljali izraz "romano-germanski jarem". Izvirni rokopis Tatiščove "Ruske zgodovine" po Millerju izginil brez sledu, in nekateri "osnutki" (Miller jih je uporabljal po uradni verziji) so zdaj tudi neznani.

Veliki M. Lomonosov (1711-1765) je v svojih pismih prestrašil G. Millerja o njegovi lažni zgodovini (zlasti laži Nemcev o "veliki temi nevednosti", ki naj bi vladala v starodavni Rusiji) in poudarjal starodavnost Slovanski imperiji in njihovo nenehno gibanje od vzhoda proti zahodu.

Mihail Vasiljevič je napisal svojo "starodavno rusko zgodovino", vendar s prizadevanji Nemcev rokopis ni bil nikoli objavljen … Poleg tega je za boj proti Nemcem in njihovo ponarejanje zgodovine s sklepom senatne komisije M. Lomonosov "za večkratna nespoštljiva, nečastna in gnusna dejanja … v zvezi z nemško zemljo obsojen na smrtno kazen, oz… kaznovanje z bičem in odvzem pravic in bogastva."

Lomonosov je v priporu skoraj sedem mesecev čakal na potrditev sodbe! Z odlokom Elizabete je bil spoznan za krivega, a "oproščen" kazni. Plačo so mu zmanjšali za polovico, nemškim profesorjem pa se je moral opravičiti "za storjene predsodke". Slom G. Miller je naredil posmehljivo "kesanje", ki ga je bil Lomonosov prisiljen javno izgovoriti in podpisati …

Po smrti M. V. Lomonosov je naslednji dan (!) Grof Orlov po Katarininem naročilu zapečatil knjižnico in vse papirje Mihaila Vasiljeviča (vključno z zgodovinskim esejem), jih prepeljal v svojo palačo in izginil brez sledu.

In potem … šele prvi zvezek monumentalnega dela M. V. Lomonosov, pripravil za objavo isti Nemec G. Miller. In vsebina zvezka je iz nekega razloga nenavadno popolnoma sovpadala z zgodbo samega Millerja …

12-zvezna "Zgodovina ruske države" pisatelja Nikolaja Karamzina (1766-1826) je na splošno umetniška ureditev nemškega "Synopsisa" z dodatkom klevetniških prebežnikov, zahodnih kronik in fikcije (glej "Pomoč: Ljudje - Karamzin"). Zanimivo je, da NE vsebuje običajnih sklicevanj na vire (izvlečki so v opombah).

Avtor 29-zvezka "Zgodovina Rusije od antičnih časov" Sergej Solovjov (1820-1879), katerega delo je preučevala več kot ena generacija ruskih zgodovinarjev, je "evropski človek tipičen liberalec sredine 19. stoletja" (Sovjetski akademik LV Čerepnin).

S kakšno ideologijo bi lahko Solovjev, ki je študiral v Heidelbergu na predavanjih Schlosserja (avtorja večzvezka "Svetovna zgodovina"), in v Parizu na predavanjih Micheleta, lahko predstavil rusko zgodovino? Zaključek K. S. Aksakov (1817-1860 gzh, ruski publicist, pesnik, literarni kritik, zgodovinar in jezikoslovec, vodja ruskih slovanofilov in ideolog slovanofilstva) o Solovjevski "zgodovini", ki so jo priznale oblasti:

" Avtor ene stvari ni opazil: ruskega ljudstva ".

L. N. Tolstoj je govoril o odpadnem papirju Solovjova: "Če berete o tem, kako so ropali, vladali, se borili, uničili (to je edina stvar v zgodovini), nehote pridete do vprašanja: KAJ je bilo oropano in uničeno? Kaj ste uničili?"

Poznavanje zgodovine S. M. Solovjov so bili tako nesrečni, da bi na primer nasprotovali ciljni kritiki A. S. Homyakov v bistvu nikoli ni mogel, takoj prešel v ravnino neposrednih žalitev. Mimogrede, S. M. Tudi Solovjov NI neposrednih povezav do virov (samo priloge na koncu dela).

Poleg V. Tatishcheva in M. V. Prozahodnim lažm Lomonosova v različnih letih so nasprotovali ruski ljudje, kot sta zgodovinar in prevajalec A. I. Lyzlov (~ 1655-1697 gzh, avtor "skitske zgodovine"), zgodovinar I. N. Boltin (1735-1792), zgodovinar in pesnik N. S. Artsybashev (1773-1841 gzh), poljski arheolog F. Volansky (Fadey / Tadeusz, 1785-1865 gzh, avtor "Opisa spomenikov, ki pojasnjujejo slovansko-rusko zgodovino"), arheolog in zgodovinar A. D. Chertkov (1789-1858 gzh, avtor knjige "O preselitvi tračanskih plemen onstran Donave in severneje, do Baltskega morja in k nam v Rusijo"), državni svetnik E. I. Klassen (1795-1862 gzh, avtor "Starodavne zgodovine Slovanov in slovansko-Rusov pred Rurikovim časom"), filozof A. S. Homyakov (1804-1860), diplomat in zgodovinar A. I. Mankiev (x-1723 gzh, veleposlanik na Švedskem, avtor sedmih knjig "Jedro ruske zgodovine"), katerih imena in dela so danes nezasluženo pozabljena.

Če pa je "prozahodno" uradno zgodovinopisje vedno dobilo zeleno luč, so se resnična dejstva domoljubov štela za drugačno mnenje in so bila v najboljšem primeru zamolčana.

Anali so žalosten zaključek …

Stare kronike niso le obstajale v izobilju, ampak so se nenehno uporabljale vse do 17. stoletja. Na primer, v 16. stoletju je pravoslavna cerkev uporabljala kanove oznake Zlate horde za zaščito lastništva zemlje.

Toda prevzem oblasti s strani Romanovih in popolno iztrebljanje dedičev Rurikov, zgodovina Tartarije, dejanja carjev, njihov vpliv na Evropo in Azijo, so zahtevali nove strani zgodovine in takšne strani so napisali Nemci po popolnem uničenju kronik časov Rurikov (vključno cerkvenih).

Aja, samo M. Bulgakov je rekel, da "rokopisi ne gorijo." Gorijo, pa še kako! Še posebej, če jih namenoma uničiš, česar se je seveda lotila cerkev v zvezi s starodavnimi pisnimi akti v 17. stoletju.

Med avtorji knjige Mavra Orbinija sta dva ruska zgodovinarja antike - Eremeya Rusin (Jeremia Rusin / Geremia Russo) in Ivan Veliki iz Gotike. Sploh ne vemo njihovih imen!Poleg tega je Eremey napisal "Moskovske anale" iz leta 1227, očitno - prvo zgodovino Rusije.

Spet - čudni požari v arhivih cerkve tu in tam bliskalo, in kar jim je uspelo rešiti, so ljudje Romanovih zasegli na varno in uničili.

del - ponarejen (glej poglavje "Kijevska Rus" - mit! Omemba v analih ") Večina ostankov arhivov je z zahoda Rusije (Volin, Černigov itd.), to pomeni, da so pustili nekaj, kar ni bilo v nasprotju novo zgodovino Romanovih. Zdaj vemo več o starem Rimu in Grčiji kot o časih Rurikove vladavine. "Tudi ikone so bile odstranjene in sežgane, freske cerkva pa so bile po ukazu Romanovih odrezane.

Dejansko so današnji arhivi le tri stoletja ruske zgodovine pod hišo Romanovih. Poleg dokumentov vseh kraljevih oseb od začetka vladavine Petra I do abdikacije Nikolaja II so le materiali znanih plemiških družin, fondi prednikov posestnikov in industrijalcev, ki so imeli pomembno vlogo v Rusiji v 18. -19. stoletja se hranijo.

Med njimi so lokalni nepremičninski skladi (Elagins, Kashkarovs, Mansyrevs, Protasovs) in družinski arhivi (Bolotovs, Bludovs, Buturlins, Verigins, Vtorovs, Vyndomsky, Golenishchevs-Kutuzovs, Gudovichi, Karabanovs, Kornilovs, Poly Nikolaevs, Poly Nikolaevs, Poly Nikolaevs, Vtorovs, Vyndomsky, Golenishchevs-Kutuzovs, Gudovichi, Karabanovs, Kornilovs, Poly Nikolaevs, Poly Nikolaevs,). Vse! Ali še kdo dvomi v potvarjanje zgodovine?

Avtor meni, da je bila po težavah na začetku 17. stoletja v Rusiji in razpadu Tartarije (Rusko-hordskega cesarstva) sprva njena stara dinastija carjev popolnoma iztrebljena, potem pa se je spomin nanjo izbrisal.