O vprašanju izumrlih mamutov

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Živela je taka žival - mamut.

Dosegli so višino 5, 5 metra in telesno težo 10-12 ton. Večina mamutov je izumrla pred približno 10 tisoč leti med zadnjim ohladitvijo ledene dobe Visle.

Znanost nam to pove in nariše ravno takšno sliko, kot je prikazano. Res je, da me ne skrbi vprašanje - kaj so jedli ti volnati sloni, ki tehtajo 4-5 ton ali več (do 12) na takšni pokrajini? »Seveda, če tako pišejo v knjigah,« prikima Aleni. Branje zelo selektivno in upoštevanje zgornje slike. O dejstvu, da je v času življenja mamutov na ozemlju sedanje tundre rasla breza (kar je zapisano v isti knjigi in drugi listopadni gozdovi - torej popolnoma drugačno podnebje) - nekako ne opazijo.

»Vendar so poginile že zdavnaj,« se strinja pastir severnih jelenov in od najdenega trupa odreže kos mesa, da bi hranil pse.

"Trdo" - pravi bolj vitalen geolog, žveči kos kebaba, odstranjen z improviziranega nabodala. In hudiča z njim, da je kebab star menda 10 tisoč let. In mamut se ni hotel mumificirati.

Nekateri pa trdijo, da niso vsi izumrli, in celo navajajo fotografije in obliko:

A ne obremenjujmo se s »intrigami in neumnostmi«. Vsak si lahko ustvari svoje mnenje o tem videu.

Posel - to - je minilo le kakšnih 10 tisoč let. Kot da. Vse se lahko zgodi. Nessie, mamuti, paponti in druge razstave …

Še ena točka. Mamuti se upravičeno imenujejo fosili. Ker so v našem času preprosto izkopani. Za pridobivanje oklov za obrt.

Ocenjuje se, da so bili več kot dve stoletji in pol na severovzhodu Sibirije zbrani okli, ki pripadajo najmanj šestinštirideset tisoč (!) mamutov (povprečna teža para oklov je blizu osem funtov - približno sto in trideset kilogramov).

Okovi mamutov DIG. To pomeni, da so minirani iz zemlje. Nekako se sploh ne poraja vprašanje (in to se odraža v naslovu članka) - zakaj smo pozabili videti očitno? Nikoli se nisem srečal s predlogom, da bi si mamuti izkopali luknje, ležali v njih za prezimovanje in potem zaspali. Toda kako so končali pod zemljo? Na globini 10 metrov ali več? Zakaj mamutski okli kopljejo s pečin na rečnih bregovih? Poleg tega v velikih količinah. Tako množično, da je bil državni dumi predložen zakon, ki enači mamute z minerali in uvaja davek na njihovo proizvodnjo.

Kot pravi znanost, je bilo območje razširjenosti mamutov ogromno -

A iz nekega razloga množično kopljejo le na našem severu. In zdaj se postavlja vprašanje - kaj se je zgodilo, da so tukaj nastala cela mamutska pokopališča?

Kaj je povzročilo tako skoraj takojšnjo množično kugo?

Poskusimo razmišljati sami. Obstaja kaj. Če ne jočeš.

Nato je treba zgraditi naslednjo logično verigo

1. Bilo je veliko mamutov.

2. Ker jih je bilo veliko, bi morali imeti dobro prehransko bazo - ne tundre, kjer jih zdaj najdemo

3. Če ne bi bila tundra, je bilo podnebje v tistih krajih nekoliko drugačno, veliko toplejše.

4. Nekoliko drugačno podnebje izven polarnega kroga bi lahko bilo le, če takrat ne bi bil arktični krog.

5. Pod zemljo najdemo okle mamuta in celo cele mamute. Nekako so prišli tja, zgodil se je neki dogodek, ki jih je prekril s plastjo zemlje.

6. Če vzamemo kot aksiom, da mamuti sami niso kopali lukenj, je to zemljo lahko prinesla le voda, ki je najprej pridrvela in nato spustila.

7. Plast te zemlje je debela - metrov in celo desetine metrov. In količina vode, ki je bila nanesena na tako plast, je morala biti zelo velika. Oceanska, tako rekoč, količina.

osem. Trupi mamutov so v zelo dostojno ohranjenem stanju - če je njihovo meso mogoče jesti, to pomeni, da se dogodek, ki jih je ubil, ni zgodil pred več deset tisoč leti, ampak relativno nedavno. In takoj po pranju trupel s peskom je sledilo njihovo zmrzovanje, ki je bilo skoraj v trenutku. Tudi če ne takoj, pa zelo hitro.

Zdaj, ko smo zgradili tako "mamutno" logično verigo, poglejmo druga dejstva. Nato jih poskusite združiti. In izbrali bomo dejstva, ki jih v »virih« ni mogoče potvarjati ali »zakriti«. Se pravi za maso. Poskusiti moramo vsaj približno izračunati datum dogodka, ki je pripeljal do tako množične "mamutske" (in ne samo) kuge. Postavimo si vprašanje, ki se zdi povsem nepomembno za obravnavano temo - kakšna je povprečna starost gozdov v Rusiji? Izrazil bom samo svoje sodbe, upam, da ni bil nikomur izključen iz Googla in bodo moji argumenti preverjeni in po možnosti ovrženi. Torej, povprečna starost gozdov Sibirije (zahodni del je napačno upoštevati - tam so nenehne vojne in gostota prebivalstva je večja) - le približno tristo let. To je kljub dejstvu, da lahko starost istih dreves na drugih delih ozemlja doseže 800 let. To pomeni, da lahko datacija našega domnevnega "dogodka" že zelo približno niha v območju od 800 do 400 (še vedno mora miniti čas, preden "izteče") pred leti. Drenaža - kaj je in zakaj - o tem bomo razpravljali v nadaljevanju.

Naslednje dejstvo. Tudi od tega ne moreš pobegniti – Kaspijsko in Aralsko morje sta slana. Ampak to niso morja, ampak jezera. Zelo velika celinska jezera. Prevzamejo samo tok sladkovodnih rek. Od kod toliko soli? In vzhodni del jezera Balkhash, ki leži veliko višje, je tudi slan. In zahodni je svež. Ker tam teče reka. In reka Ili je s svojim sladkovodnim odtokom že »osvežila« polovico jezera. Po velikosti je veliko manjše od Kaspijskega morja in tako se je tudi zgodilo. Lahko celo poskusite izračunati, koliko časa je Balkhash potreboval, da je postal napol neukusen. Intuicija mi pravi, da bo tudi to obdobje znotraj 400-800 let.

In še eno dejstvo - razložil ga bom v ločenem članku. Ker ne svojo, je na to temo oseba že opravila lastno preiskavo. Skoraj vsa ruska zgodovinska mesta so 82 metrov nad morsko gladino. zakaj? Da, ker so v tistih časih sami stali na ravni notranjega, ruskega morja in so bili pristanišča. Konec koncev se morja vežejo, ne ločujejo. Če obstajajo ladje.

Zdaj pa se malo odmaknimo od dejstev in začnimo gledati slike. Takoj se moram rezervirati - veliko prej jih je na spletnem mestu objavila oseba z vzdevkom bska, nadalje pa bom citiral predvsem materiale, ki jih je objavil prej.

Torej, začnimo s tem, kako izgleda naš arktični krog danes. Znani in znani:

In nenavadno, a ki v celoti upravičuje prisotnost mamutov v podnebju z dobro prehransko bazo. Palica je drugačna! Naš, današnji in starodavni, ki se nahaja v Baffinovem morju.

Zakaj tam? Poglejmo si domnevno pristen (ne trdim) Mercartorjev zemljevid:

Ali se ne zdi čudno? Zdi se, da so obrisi znani. Skoraj. Le črte meridianov so nekako "napačne". V svoji sodobni obliki izgleda takole:

In na tem starem zemljevidu se bodo linije nadaljevanja meridianov zbližale tudi na drugem polu. Na istem mestu … v sedanjem Baffinovem morju.

Mercator naj bi zemljevide prerisal iz prejšnjega vira. Ali ne Mercator, ampak preprosto, starejša kartica. Ampak – pol je tam drugačen! In s takšno lokacijo se vse izkaže povsem logično - habitat mamuta sodi v cono trenutnega srednjeevropskega podnebja, kjer je volna le pozimi od mraza, preostali čas pa je zelo spodobna prehranska baza. Če so v želodcih zamrznjenih mamutov našli gomolje gladiolov, to ni tundra.

Ostaja le ugotoviti, kaj točno pomeni premik polov in kako bi se to dejanje lahko zgodilo.

Ob jasnem razumevanju, da je žiroskopa, imenovanega planet Zemlja, verjetno nemogoče prisiliti, da spremeni svoj položaj v prostoru (spremeni os vrtenja), se mu bomo skušali približati drugače. Naša kroglica navsezadnje ni homogena trdna snov, ampak "plastna torta".

In pol je za nas le določena pogojna eksakta na površini, okoli katere se vrtenje. Na zemeljski skorji, tj. Ki (skorja) je zelo tanka (če jo primerjate z dimenzijami celotnega planeta) in zdi se, da ta skorja "plava" na svoji tekoči podlagi. In še bližje središču je jedro. Prav tako se vrti in je tudi zelo masiven. Toda na jedro je že lažje delovati - sila, uporabljena za to, bo manjša. Toda kakšna moč bi lahko bila? Ne upoštevam vseh vrst domnev, kot je ogromen udarec meteorita na tangento, ki bi lahko "zavrnila" zemeljsko skorjo glede na plašč. Udar se je najverjetneje zgodil ravno na jedro, njegova narava pa je bila magnetna.

Konec koncev se naš magnetni pol premika?

In njegovo gibanje je posledica ravno "miganja" jedra.

citiram

Sergej Tsimbalyuk, neodvisni raziskovalec

In prominci so lahko takšni …

(Sončni vid kaže velikost našega planeta za primerjavo)

In takšen učinek Sonca bi lahko "premaknil" jedro. Da, tudi ogromen je, vendar bi se lahko dobro "obrnil" v okoliškem viskoznem plašču zaradi vpliva magnetnega polja sončnega izmeta. Čez nekaj časa (izmet se je končal) je jedro zavzelo skoraj prvotni položaj, vendar je bilo to dovolj, da se je trenutek iz gibanja jedra prenesel skozi viskozno lupino in skorjo, ki se je prav tako začela premikati. Začela se je premikati. Os vrtenja se ni spremenila! Naša žoga je prevelika, da bi se to zgodilo. Polna točka se je za nas na površini spremenila. Lubje je preprosto zdrsnilo in drug teren se je "pripeljal" do mesta droga - točke osi vrtenja. Ja, potresi, vulkani, orkani … In kdo je obljubil, da bo lahko? Toda najslabša stvar, ki lahko vpliva na tak scenarij, je voda. Je tekoča, tekoča in iz takega "obrata" ne bo strogo sledila trdni litosferi.

In nastal bo ogromen val. Predstavljajte si - obala Arktike se je začela premikati v smeri sever-severozahod, z oceanom pred njo. Voda, ki ima vztrajnostni moment in svojo viskoznost, ostane na mestu. In na ozemlju Sibirije, levo in desno od Uralskih gora, je vodni tok. Če je pravilna, je voda na svojem starem mestu, trdna litosfera pa se premika proti njej. Rezultat pa je enak - ozemlje Sibirije je skupaj z mamuti, gozdovi, zmerno toplim podnebjem itd. pod vodo, hkrati pa se znajde precej severneje od prejšnjega položaja. Mamuti, s katerimi smo začeli pregled, se utapljajo. Vržejo jih z dvignjenim peskom in ko pridejo na sever, vse to hitro zmrzne. Ker je ozemlje Sibirije ravnica, se voda po njej vali, dokler ne naleti na oviro - gore. Vsi so na jugu - poglejte na zemljevid. Ko se tam dvigne ob steni (gore so še mirne), se odkotali nazaj v ocean in na obalo vleče drevesa, trupla živali itd. In tako večkrat - naprej in nazaj. Odraža se od ameriško-kanadske obale. Z manjšo amplitudo.

Oceanska voda ne zapusti vse in ne povsod - ostane v nižinah. V obliki Kaspijskega in Aralskega slanega morja, ki nam je tako znana. In v tistih dneh - eno samo morje. Kaj vidimo na drugem starodavnem zemljevidu:

Zemljevid iz 17. stoletja.

Tukaj je vse res slabo - vse je postalo en sam vodni prostor - od Črnega morja do Arktičnega oceana. S kanalom do Baltika in celo do Perzijskega zaliva. Obstaja še ena kartica

Theatrum historicum "Atlas nouveau", Amsterdam, 1742.

Tu sta Kaspijski in Aral združena in ni več splošne poplave.

Če pogledate sodoben zemljevid, potem se zelo dobro ujema vzdolž višinskih črt. Kaj lahko vidite sami, če zaženete program

50,12013 & z = 10 & e = 53

in z nastavitvijo višine v metrih na levi strani poglejte, koliko se je voda dvignila. To je višina grebena valov.

Izkazalo se je 150 metrov. Mogoče malo manj, naša žoga ni popolnoma okrogla, ampak sploščena. Ampak vseeno - zelo resno.

Ta dvig je bil kratkotrajen in bliskovito hiter, voda je hitro izginila. Preostanek je zapolnil nižine in poplavne ravnice rek s spremembo +30 +50 metrov, odvisno od izsušenosti in gostote tal.

Na nasprotni strani žoge - v Južni Ameriki - je situacija slabša - takoj od obale (in tam so globine) - Andi. In nastala vodna stena je višja. Voda teče skozi gorovje vzdolž rečnih kanjonov in doseže (v trenutni geografiji) jezero Titicaca in v njem pusti slano oceansko vodo.

Če se je vse res zgodilo, kot opisujem, potem postane jasno, kam je šla velika država Tartarija. Zakaj o njem skoraj ni sledi? Zakaj je severozahodni del Črnega morja plitev - vse, kar je odnesel tja prinesel val. Zakaj je vhod v Ermitaž skozi klet - v kraju, ki se danes imenuje Sankt Peterburg, je mesto obstajalo že prej, le da ga je z Baltika prineslo pesek. In mnogi mnogi drugi. To je za tiste, ki jih zanima zgodovina ozemlja današnje Rusije - ne za aleni, tj.

Tukaj tega posebej ne opisujem veliko več, ampak pustim za razpravo in poznejše objave na to temo.

In ta katastrofa se sploh ni zgodila "od nekdaj", ampak po moji oceni v 14.-15. stoletju. Kar pa nikakor ne izniči prejšnjih katastrof in poplav. Morda so celo ciklični. Ali pa odvisno od zunanjega dejavnika.

Piramide lahko navedemo kot še en dokaz o spremembi položaja pola v relativno bližnji preteklosti. Menijo, da so usmerjeni strogo na kardinalne točke. Vendar niso vsi strogo na črti sever-jug. Obstajajo bolj starodavni, predpotopni. Gledamo:

Ampak - in to je tema za "kasneje".

In zdaj - vabim vas k razpravi.

Ker je stališče "uradne" znanosti - mamute so iztrebili starodavni lovci!