Kakšne probleme skriva znanost RAS?

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Avtor kfmin, ns, RAS. Poučeval je na inštitutu. Poskušal bom prikazati probleme, ki so zdaj aktualni zame in za moje sodelavce.

Izobraževanje kadrov

To je boleča tema. Poskušal bom prikazati pomanjkljivosti sistema usposabljanja osebja, ki se vidijo iz globin RAS.

šola

1) Zelo razširjeno usposabljanje, današnji šolski obseg znanja je mogoče veliko hitreje strpati v študenta in sprostiti leta življenja. Veliko znanja se izkrivlja, pogosto se učijo miti in legende v povezavi z nepismenostjo učiteljev in igralno obliko poučevanja. Posebej velja omeniti dolgočasno nabiranje dejstev za opravljanje izpita.

2) Pomanjkanje zavrnitve okvirja. Temu primerno je pomanjkanje spodbud za študij in splošno soglasje šolarjev, da smo se že dolžni zaposliti na inštitutu in zaposliti. Posledično zelo heterogeni otroci zapuščajo šolo, nikoli ne veš vnaprej, kaj ta učenec zna in česa ne.

3) Pogoji v rastlinjakih. Šolarji mislijo, da so jim vsi dolžni vse, zato zanje ni avtoritete. Prav tako sploh ne razumejo besed "ne" in "stop". Vsa opozorila in življenje nasploh se dojema na »igriv način«.

4) Slabo poznavanje fizike. Katastrofalno nepoznavanje kemije.

Univerza

1) Trajanje usposabljanja. Količina podanega znanja nikakor ne ustreza 6 letnemu študiju.

2) Uničenje integritete poučevanja. V znanju so velike vrzeli. Za nekatere specialnosti se poučujejo nekateri tečaji, za sorodne specialnosti so popolnoma različni, oziroma majhna količina splošnega znanja, odsotnost skupne podlage. Od tod popolna nezmožnost interdisciplinarnega raziskovanja. Slabo poznavanje fizike. Grozno znanje kemije, tehnologije, industrije.

3) Preobremenjen z boltološkimi filozofskimi predmeti. Ti predmeti študenta ne razvijajo, ampak kažejo, da je mogoče vsa vprašanja prezreti.

4) Učenje dela z instalacijami na ravni najbolj primitivnega operaterja. Popolna nepoznavanje zasnov naprav in njihove naprave. V skladu s tem pomanjkanje praktičnih veščin pri eksperimentalnem delu.

5) Grozno obremenitev angleškega jezika. Skupno število ur angleščine (šola + inštitut + podiplomska šola) po mojem mnenju ustreza številu ur fizike. Na splošno se zdi, da inštituti izobražujejo prevajalce s poglobljenim znanjem fizike.

6) Čudna struktura usposabljanja - do naziva diplomirani (4. letnik) je podano 90% znanja. Že sam naziv bachelor je skrivnosten. Diplomo na raziskovalnem inštitutu lahko vzamemo le kot tehniko brez načelne možnosti rasti (zdaj se zdi, da se to spreminja). Za osebo - diplomanta sta pravzaprav zaprta tako nadaljnje izobraževanje kot poklicna rast. Če se je diplomantu mudilo, vstopil v magisterije in ni šel v vojsko, potem v naslednjih 2 letih, ko ni delal ničesar, prejme popolno diplomo specialista. V skladu s tem se ti učenci ne spomnijo več, kaj je učenje.

7) Brez zavrnitve. Prvi izpit v človekovem življenju je 1 tečaj 2 semestra. Tu se prvič po 20 letih pokaže, ali je ta študent popoln bedak. Nadalje v 4. letniku postane jasno, kako dobre so njegove ocene oziroma ali ima/njegovi starši dobre povezave in ali bo prišel na magistrat. In samo v raziskovalnem inštitutu vodja dela osebno izloči invalide, norce, humanitarce itd. iz tega laboratorija. Kljub temu bodo vsi zavrnjeni prejeli diplome in se razširili po svetu, kjer bodo povedali, kaj je fizika.

Raziskovalni inštitut + podiplomski študij

Podiplomsko izobraževanje je zelo šibko in na splošno se dobi vtis, da gre za poklon tradiciji in političnim zahtevam.

1) Za podiplomskega študenta je značilna inkapsulacija v temo. Namreč: pride podiplomski študent in dela na isti instalaciji, ali pa rešuje isto enačbo, vse ostalo gre mimo njega. Tako je za podiplomsko šolo že značilna okostenitev.

2) Fizični tečaji so izbrani glede na razpoložljivost učiteljev in so popolnoma naključni. Glede na individualnost diplomantov in vrzeli v njihovem znanju so ti predmeti neučinkoviti, uči se jih majhen odstotek podiplomskih študentov.

3) Divje količine angleščine.

4) Veliko filozofije. Po eni strani je filozofija popolna psevdoznanost, ki kvari podiplomske študente. Po drugi strani pa ta predmet poučujejo takšni čudaki, da mnogi podiplomski študenti razumejo, v kaj se spremeni oseba, povezana s filozofijo. Zato je korist tega tečaja, da izloči moralno nestabilne ljudi.

Portret podiplomskih študentov, integralni:

1) Raznolika stopnja izobrazbe, znanje vsakega diplomanta je individualno. Tako strpno lahko označite vrzeli, na primer pomanjkanje koncepta o elektriki, ki živi v vtičnici. To pomeni, da je nadaljnje usposabljanje izjemno individualno, zapolnjuje vrzeli in za učitelja zelo zamudno. V skladu s tem fizično ne bomo mogli pripraviti števila kadrov več kot le za nadomestitev odhajajočih.

2) Pomanjkanje strahu. Preprosto ne razumejo, da lahko mehanski pogon zlomi roko, visoka napetost pa lahko neumno udari. Na splošno nimajo izkušenj z delom z nevarnostmi, zato se besede "ni dovoljeno", "nevarno" ne zaznavajo. Študentje imajo železno prepričanje, da »se mi ne bo zgodilo nič hudega«, »dolžni so«, »rešili me bodo«.

3) Veliko število naključnih ljudi, ki na splošno niso primerni za delo z opremo. Potreba po zavračanju nenormalnih in drugih norcev s posebnimi potrebami.

4) Velike zahteve. Sliši se slabo, a kako drugače opisati izjave, kot je "Pravkar začenjam razmišljati o tem vprašanju za 80 tisočakov na mesec."

5) Razvita mitologija. Živijo v mitološkem svetu in vsa fizika, s katero se srečajo pri delu, se jim v resnici ne pojavi. Tako lahko podiplomski študent-eksperimentator, katerega namen dela je povečati moč laserja, po delu kupi laserski kazalec s »katalizatorjem«, o katerem so »na youtubu povedali«, da lahko gori stavbe. Potem pridi in vprašaj zakaj ne deluje.

6) Internet kot najbolj kompetenten vir znanja. Vsako uro se moraš boriti za avtoriteto z nekaterimi internetnimi čudaki.

Sklepi: zdaj humanistično izobraževanje. V znanosti in tehnologiji so marginalni ljudje, pomen znanosti v življenju družbe se zmanjšuje, razširjena je mitologizacija. Osebje je na splošno strpno (v primerjavi z Ukrajino in Uzbeki), zamenjavo bomo povečali, vendar ne bomo mogli povečati njihovega števila, za to je treba spremeniti celoten izobraževalni sistem.

Težave z informacijami

Trenutno skoraj vse znanstvene skupine delujejo v pogojih informacijske blokade. Vzroki:

1) Psihološki. Vsi so že vzgojeni v tradiciji »znanje je kapital«. Zato jih ne morete deliti. Imamo močno konkurenco! Še posebej močno je med sosednjimi oddelki.

2) Uničenje komunikacijskih sistemov. Tudi če želite razpravljati o problemu, je edini način komunikacije prek osebnega stika.

Zanimivo je, da se ob tem ozadju objave v zahodnih revijah ne štejejo za izgubo znanja/kapitala, ker »za to že vedo«.

Pretok informacij v oddelek

Na prijateljski način potrebujemo napotke, na čem delati, zgodnje delovne rezultate in standardno znanje.

Navodila, kaj delati, prihajajo samo od vojske, drugih potreb v državi ni. Akademija znanosti se je umaknila, kar se izraža v uvedbi sistema nepovratnih sredstev – sami moramo priti do tega, kar je trenutno relevantno za državo. Tako si moramo 90 % nalog izmisliti sami, kar vodi do naslednjega:

1) Oblikovanje nalog na nivoju oddelka, ki se ob popolnem nepoznavanju industrije spušča v to, da je treba doseči generiranje sevanja pri 6 nm. Jasno je, da so takšne naloge trivialne in načeloma ne morejo premakniti znanosti.

2) Pobiranje nalog z zahoda "naredimo takšno stvar za njihov pospeševalnik in bomo postali slavni."Država bo za to smer dobrovoljno plačala, ne zase.

3) Stare sovjetske teme. Vsi so dobri za vse, le da pogosto niso več relevantni.

Razpoložljivost vaših podatkov

1) Referenčne knjige / baze podatkov so na voljo samo v papirni obliki od časov ZSSR, z oh-oh-zelo redkimi izjemami.

2) Sovjetski članki in knjige so na voljo v papirnatih knjižnicah.

3) Približno polovica potrebnih artiklov je na voljo prek interneta. V zadnjem času so knjige na internetu postale nedostopne, na njih so se pojavile avtorske pravice.

4) Disertacija. Sploh ni na voljo.

5) Povzetki, povzetki konferenc, povzetki revij - ne nosijo informacij.

Na splošno je stanje glede hitrosti dostopa do informacij nekoliko višje od ravni ZSSR, če upoštevamo zmanjšanje števila člankov. Razpoložljivost informacij je manjša. Posebej zaskrbljujoča je omejitev dostopa do referenčnih podatkov.

Razpoložljivost tujih informacij

1) Članki. Obstaja Sci-hub, spletno mesto GB, ki dela čudeže. Brez tega bo nepravilen dostop do nekaterih revij.

2) Knjige. Dostop ni na voljo.

3) Baze podatkov. Dostop je, vendar ne povsod in ne vedno.

Na splošno je razpoložljivost tujih informacij višja od ruske, hitrost dostopa pa je preprosto neprimerljiva.

Ločeno je treba opozoriti na kakovost znanstvenih informacij. Najkakovostnejše, preverjene in zastarele informacije v tabelah in bazah podatkov. Tudi v starih člankih je veliko zanimivega. Sodobni članki vsebujejo zelo malo informacij, bolj so podobni oglasom. Zelo zanimivo vprašanje o avtorskih pravicah. Njihov videz vam omogoča blokiranje kakršnih koli informacijskih tokov.

Razpoložljivost informacij je možnost sedenja za računalnikom, prenosa in branja. Ko delam, preberem veliko število člankov, povezanih z delovno tematiko. Uvedba kakršne koli pristojbine/potreba po 2-3-dnevnem iskanju preprosto izreže podatke o smeri.

Pretok informacij iz oddelka

Na prijateljski način naj bi informacije raziskovalnih inštitutov šle v uporabne organizacije za implementacijo znanja in na Akademijo znanosti za razvoj novih.

Nič uradno ne gre uporabnim organizacijam, nimam pojma, kje bi lahko izvedeli, kaj delamo. Mogoče berejo naše članke? V tem primeru sočustvujem z njimi. Edini informacijski kanal so osebni stiki.

Poročila gredo na Akademijo znanosti o tem, kaj se zgodi z njimi, nihče ne ve, obstaja mnenje, da jih, tako kot disertacije, preprosto zavržejo.

Članki

Glavni tok informacij, ki zapušča oddelek, so članki. Število člankov in vplivnost revij, v katerih objavljamo, je najpomembnejši dejavnik pri poročanju.

Torej, morate objaviti veliko člankov v "dobrih" revijah. Zato obstajata dve obvezni odločitvi:

1) Dobljeni rezultat je razdeljen na številne članke, ki so objavljeni v različnih revijah, ki so trenutno "dobri". Pride do točke, da jaz, avtor članka, ne razumem povsem, o kakšnem konkretnem rezultatu je bil ta članek napisan. Raziskovalne dejavnosti so spet povezane s tveganjem neuspeha, za izpolnjevanje standarda pa je treba imeti stalen vir člankov. Praviloma so vir člankov za eksperimentatorja banalne meritve nečesa v neraziskani kombinaciji pogojev. Za teoretike je to računalniška simulacija vsega. Rezultati takšnih študij so znani vnaprej in ne nosijo ničesar s seboj. Na splošno velja omeniti, da je informacijska zmogljivost člankov (tako naših kot tujih) izjemno majhna. Obstaja še en stranski učinek – teoretiki hitreje računajo, kar vodi v postopno zmanjševanje deleža eksperimentalnih člankov in izrivanje eksperimentatorjev s področja donacij.

2) "Dobre" revije z velikimi faktorji vpliva so vse ameriške, zato pišemo tja. Spet je to navada, da se razkazujejo pred zahodom. Omeniti velja, da so nas v zadnjem času začeli stiskati tja. Ne gre le za standardno zavrnitev avtorskih pravic, temveč za zakrito pobiranje pristojbin za možnost objave: plača se hitrost objave, preverjanje angleškega jezika itd.

Ruskim revijam poskušajo poslati bodisi slabše, "lažne" članke ali posebne primere (sporazume itd.). Nenavadno je, da so ti "lažni" članki bolj zanimivi kot "pravi".

Veliko število člankov je zagotovilo za prejemanje denarja iz nepovratnih sredstev, zato, če človek slučajno pade iz postopka pisanja, se sam ne bo nikoli vrnil v znanost. Lahko ga le zastonj vzamemo na krov in vključimo v članke. Od tod preprosta posledica - polovica oddelka je vključena v kateri koli člen. To je pomemben pogoj za stabilnost oddelka v znanstvenem smislu.

Zaključek: Najmočnejši informacijski kanal pri nas je bil posredovan na zahod. Obstaja tudi majhen notranji kanal z vojsko. Delež psevdoinformacij je velik, nekateri to stanje že dojemajo kot normalno. Obstaja tudi mnenje, da je članek oglas, po katerem vas bodo po potrebi našli.

osebje

Pomanjkanje podpornega osebja.

V znanosti divje neučinkovito upravljanje osebja. Opaziti je mogoče veliko število kandidatov glede števila servisnega osebja, pomanjkanja manevrskih sil, želje po pokrivanju vseh področij. Korenine teh težav segajo v 90. let prejšnjega stoletja, ko so odpustili vse podporno osebje.

Torej je za eno KFMN približno en podiplomski študent in ena oseba podpornega osebja. Znanstveni oddelek je praktično avtonomna enota, zato je treba vse nositi s seboj. Podporno osebje se ukvarja predvsem s proizvodnjo (strugarji), računovodstvom (odgovorni) in ekonomijo (ocene, nabava). Ja, inštitut ima svoje službe, a rešujejo svoje probleme, imajo svoje teste in igre. In potem se na sceni pojavi kfmn - taka zver, da lahko nadomesti skoraj vse specialitete, kar se tudi dogaja. KFMN so po potrebi poslani v napad, sklepajo pogodbe, izvajajo razpise, kupujejo kovino, brusijo vijake, rišejo spletne strani, snemajo video posnetke in sodelujejo na javnih obravnavi. Hkrati pa zelo primanjkuje časa za raziskovanje. Izkazalo se je, da je moči dovolj le, da služijo sami sebi.

Škropljenje po temah

Za 30 ljudi (~ 6 kfmin) imamo ~ 10 tem za nepovratna sredstva, za gospodinjstva. pogodbe ~ 3 teme, obetavna dela ~ 2 temi, skupaj 15 tem, kar je 2, 5 tem na kandidata. Jasno je, da se ena KFMN ne more v celoti ukvarjati z dvema velikima temama, zato so iz leta v leto teme razdrobljene. Zmanjšanje števila tem vodi v znižanje plač, kar je nesprejemljivo, zato pride do padca kakovosti raziskav. Grobo rečeno, temo "Viri plazemskega sevanja" nadomesti tema "Spektroskopija pavjevega perja" (imena tem so resnična). Zdaj je štipendija RFBR raven dobre diplome, RSF pa je raven kandidata. Intenzivnejši razvoj teme je, da je kandidat oproščen nakupov in prijav in ostane le ena tema. Potem raziskavo izvaja ena oseba, kar je tudi težko – vsaj svetovalno. Včasih se za raziskovanje oblikuje skupina 2 kandidatov, nato združijo 5 tem in nakupov s poročili.

Množica znanstvenih smeri vodi v to, da so raziskave razpršene in nikjer ne more biti uspeha. Zaostajamo lahko le na vseh področjih. Iskreno povedano, treba je revidirati obstoječe teme in področja raziskav.

Organizacija znanstvenega dela, problem teoretikov

Po mojem mnenju je zdaj največji problem ruske znanosti neenotnost in pomanjkanje povezav, tudi interdisciplinarnih. V eni znanosti tako rekoč ni povezav, na primer magnetizem in spektroskopijo je že težko povezati, pa tudi med disciplinami to ne pride v poštev. Tako se zdaj ne ustvarjajo nove povezave med kemijo-fiziko-biologijo, razvijajo se le stare smeri. Veliko več težav je v odsotnosti komunikacije med eksperimentatorjem in teoretikom.

Znanstveno tekmovanje je pripeljalo do tega, da so fiziki razdeljeni v dve skupini: eksperimentatorji in teoretiki, ki se borijo na področju pisanja.

Glavno delo teoretika je razložiti eksperimentalne rezultate, izdelati teoretični model in na podlagi tega modela napovedati nove rezultate. Pojav računalnikov, navdušenje nad numeričnimi izračuni in variabilnosti so privedli do ustvarjanja univerzalnih teoretičnih modelov, kot je črna skrinjica. Po mojih izkušnjah imajo ti modeli naslednje splošne lastnosti:

1) Pomanjkanje fizičnega pomena, ni vizualne interpretacije procesov.

2) Model s pravilno kombinacijo vhodnih parametrov razloži VSE, tudi napačne meritve.

3) Območje uporabnosti modela ni znano.

4) Model ne napoveduje ničesar.

5) Izmerjenih vrednosti ni mogoče posredovati modelu, praviloma modeli delujejo z vrednostmi iz drugih modelov. Model na primer opisuje dolžino koherentnosti (v HTSC), sama koherenčna dolžina pa je uvedena v drugem modelu in je neizrekljiva izpeljanka množice parametrov, od katerih polovice ni mogoče izmeriti.

6) Model je v lasti avtorja in ga še nihče ni videl.

Vse to vodi v dejstvo, da eksperimentatorji ne uporabljajo teoretičnih del, sama teoretična dela pa so zmanjšana na oglaševanje modela. Razprave s teoretiki so zelo težke, saj računalniški model, če je potrebno, daje kakršen koli rezultat. Zato je nemogoče primerjati s poskusom, zato modela ni mogoče preveriti. Tudi teoretiki so bolj organizirani, praktično mononacionalni, bolj prozahodni, imajo večjo težo in manj potrebujejo denar za organizacijo dela.

Glavno delo eksperimentatorjev je ustvarjanje instalacij, pridobivanje novih eksperimentalnih dejstev o njih in njihova primarna interpretacija. Eksperimentator je praviloma privezan na svojo postavitev in ga procesi zunaj laboratorija ne zanimajo posebej. Eksperimentatorji so razdrobljeni in zelo odvisni od opreme, denarja itd. To ima dve posledici:

1) Eksperimenti so bolj zamudni in dragi.

2) Eksperimentatorji delajo s teoretičnimi modeli iz 60. let.

Prva posledica vodi v dejstvo, da eksperimentatorji občutno zaostajajo po številu objavljenih člankov, oziroma jih počasi izrivajo iz štipendijskega polja. V tej situaciji se vodenje dela počasi prenaša na teoretike, ti monopolizirajo pravico do izražanja novih idej, kar eksperimentatorje reducira na tehnike.

Druga posledica vodi v dejstvo, da modeli, ki jih uporabljajo eksperimentatorji, niso povsem ustrezni in se pogosto eksperimentalna dejavnost zmanjša na naštevanje možnosti. Jasno je, da kompleksnih problemov na ta način ni mogoče rešiti.

Ta neenotnost ne omogoča sodobnih raziskav. Kar lahko združi teoretike in eksperimentatorje – morda zelo velik, neupravičeno velik denar. Dandanes je nakup »krotljivega« teoretika tako drag, da je lažje izvesti raziskavo brez teorije.

Zaključek: Trenutno se je na oddelku (v najboljšem primeru) končala organizacija znanosti. Na splošno velja, da se mora znanost organizirati "sama", kar je privedlo do nezmožnosti množičnega množičnega raziskovanja v potrebnih smereh in do "parohialne" narave raziskovanja. Na splošno vlada kaos v organizacijskem smislu.