Različica: Borodino-1867

Po avtoritativnih tiskanih medijih predrevolucionarne Rusije, vsaj 25 udeležencev bitke pri Borodinu in prič domovinske vojne je bilo živih leta 1912, sto let pozneje. Ohranjene so fotografije 7 takih stoletnikov, starih od 107 do 122 let. Slike se nanašajo na praznovanja ob stoletnici bitke pri Borodinu leta 1912. Dva veterana sta se celo ujela pred filmsko kamero.

Zgodovina nam je prinesla imena junaških stoletnikov, ki so se zbrali na klic carja na borodinski proslavi ali pa do teh praznovanj le malo dorasli:

1. Feldwebel Akim Vintanyuk (druge možnosti Voitvenyuk ali Voytinyuk), udeleženec bitke pri Borodinu, star 122 let. Po reviji "Ogonyok" št. 34 za leto 1912 je bil istega leta 1912 star 133 (sto triintrideset) let. Kako dolgo je živel - samo Bog ve. Na posnetku filmskega filmskega filma, kjer Voitvenyuk stoji in se pogovarja s cesarjem in kjer pozira v skupini z drugimi udeleženci in pričami domovinske vojne, je videti morda bolje kot drugi.

"Samo pomislite, ko se pogovarjate s človekom, ki se spomni vsega in pripoveduje velike podrobnosti bitke, pokaže kraj, kjer je bil takrat ranjen!" - tako Nikolaj II opisuje svoje vtise o pogovoru z Voitvenyukom v pismu svoji materi.

Posnetki kronike iz filma "Tsarevich Aleksej" - Prvi kanal, televizijska hiša "Adamovo jabolko". Cesar je obveščen, da je Feldwebel Voitvenyuk pravkar praznoval svoj 122. rojstni dan.

(Voitvenyuk je tisti, ki je krajši)

2. Petr Laptev, 118 let, očividec domovinske vojne (vir informacij ni znan).

3. Maxim Pyatochenkov - 120 let, udeleženec bitke pri Borodinu ("Ogonyok", ref. številka). Po drugih virih je bil "priča domovinske vojne", čeprav bi lahko sodeloval pri svojih letih. A očitno je bilo 120-letnih stoletnikov tudi brez njega preveč.

4. Stepan Zhuk - 122-letni udeleženec borodinske bitke ("Ogonyok", ref. številka). Po drugih virih je "priča domovinske vojne", stara 110 let.

so:

Voitvenyuk, star 122 let, skrajno levo (tisti s svetlo rjavimi lasmi).

Ponovno:

Prinčeva Janez Konstantinovič (desno) in Gabriel Konstantinovič se pogovarjata z očividci (in udeleženci) domovinske vojne leta 1812 v bližini Doma invalidov. Med njimi (od leve proti desni): Akim Voitinyuk, Petr Laptev, Stepan Zhuk, Gordey Gromov, Maxim Pyatochenkov. Borodino, 26. avgusta 1912

5. Pavel Yakovlevich Tolstoguzov, 117 let, udeleženec bitke pri Borodinu, s svojo 80-letno ženo

Lahko rečemo, da sta bitka pri Borodinu in domovinska vojna 12. leta postali tako rekoč eliksir nesmrtnosti, ki je z dolgoživostjo prežel vse tiste, ki so bili z njimi neposredno povezani. Spodaj so informacije s spletnega mesta 1. kanala (viri niso navedeni):

»Presenetljivo je, da so žive priče Napoleonove invazije na Rusijo in celo udeleženci bitke pri Borodinu uspeli preživeti ne le do izuma fotografije in filma, ampak tudi do stoletnice bitke. Po ukazu carja so jih iskali po vsej državi in našli 25 ljudi.

Petindvajset ljudi 110-120-letniki! In koliko jih ni bilo najdeno?

nadaljevanje:

»Vabilo, da pride avgusta 1912 na proslave v Moskvo, je prejel tudi prebivalec takratne Tobolske province Pavel Tolstoguzov (slika zgoraj), nekdanji nabornik vojske Aleksandra Prvega.

"Imel je 118 let. Sam je hodil, brez očal je dobro videl, dobro je slišal! A očitno so spomini na to, kaj je moral prestati med to vojno, preplavili in 31. julija 1912 je umrl, "pravi Albina Bolotova, uslužbenka muzeja Jalutorovsk." (Iz istega kraja).

Podane informacije bi lahko šteli za časopisno raco, sami udeleženci - najeti igralci ali prevaranti, vpis v pismo Nikolaja II naj bi razlagali z njegovo naivnostjo itd., Vendar pa podatki o dolgoživih veteranih niso omejeni na to.. Dve desetletji prej je bil objavljen članek o drugem udeležencu bitke pri Borodinu, ognjemetu Kočetkovu Vasiliju Nikolajeviču, ki je živel 107 let in je kljub invalidnosti nenadoma umrl med potovanjem po železnici po Rusiji (med bitkami na Šipka). Glavna stvar ni niti starost, ampak dejstvo, da je od svojih 107 let menda vsaj 66 preživel v bojih in pohodih: svojo vojaško pot je začel pri Borodinu, leta 1877 končal v vojni s Turki, kjer je sodeloval kot vojak, star 92 let. (Po "Vladnem listu" št. 192 - 2. september 1892 - str.3).

Za potrditev, da je starost borodinskih vojakov močno precenjena, lahko navedemo tudi fotografijo udeleženca domovinske vojne F. N. Glinka, posnet pri 92 letih, leta 1878. Videti je, da mu ne boste dali več kot 60 let.

Fjodor Nikolajevič Glinka (1786-1880); po podpisu, fotografirano 1878. (K stoletnici domovinske vojne 1812-1912. številka 2. - M., 1912).

Referenca:

Iz spoštovanja do podvigov ruskih vojakov ni razloga za dvom o verodostojnosti biografij veteranov druge svetovne vojne. Raje bi dvomil v pravilnost datacije borodinske bitke.

Po mojem mnenju bi bilo pametneje kot se pritoževati nad sodobno ekologijo in genetiko.

Trik je v tem, da se poleg treh udeležencev bitke pri Borodinu in še nekaj prič dogodkov, povezanih z njo, informacije o superdolgožilcih znotraj zgodovinskih meja ruske države ne pojavljajo nikjer drugje. Razen morda tistih 20 udeležencev in prič domovinske vojne, ki iz različnih razlogov niso mogli sprejeti carjevega povabila, da obiščejo Borodino sto let pozneje.

Tudi če verjamete, da je starost Voitvenyuka in njegovih mlajših tovarišev pravilno določena, je videti več kot čudno, da je med eno relativno majhno lokalno skupino toliko dolgoživih veteranov. Tudi 110 let je zagotovo fenomen svetovnega pomena, a tukaj je takih ljudi 25 in vsi so veterani ali pričevalci domovinske vojne …

Lahko verjamemo v resničnost informacij o osamljenih primerih dolgega življenja 110-115-letnih ljudi, raztresenih po svetu, ki živijo v različnih desetletjih, vendar je težko verjeti v koncentracijo dveh ducatov še bolj starodavnih ljudi., skoraj iste starosti, točno na poti Napoleona.

Izkazalo se je, da obstaja tudi fotografija samega Napoleona. Med krimsko vojno ga je fotografiral angleški vojni dopisnik Fenton.

Napis na fotografiji: "Princ Napoleon".

Fotografija prikazuje nekoga za razliko od Napoleona III., ki naj bi takrat vladal (brkata, grbast in suh subjekt). Toda bližina potez z istim brezbradim "malim desetnikom", nagnjenim k debelosti, je očitna.

Za primerjavo:

Napoleon leta 1812 (gravura).

Navedeni dokazi so seveda podlaga le za špekulativno sklepanje o dejstvu ponaredkov v zgodovini 19. stoletja. No, verjetno ne bi smeli iskati v arhivih kaj podobnega podpisani izpovedi.

In zdaj nekaj misli o tem, kdaj bi se res lahko zgodila bitka pri Borodinu?

Ali tako: kateri datum borodinske bitke je najbolj verjeten? (Vsaj približno).

Če ne leta 1812, kdaj?

Brez dvoma tako pomembnega dogodka, kot je bitka pri Borodinu, ni mogoče tako preprosto ponarediti, tudi na ravni datumov. Domovinska vojna ni bila poznana samo znanosti, med ljudmi so jo iz neznanega razloga govorili kot o "vojni 12. leta". Pod tako diplomatsko formulacijo je vstopil v zgodovinske knjige in literarna dela (dovolj je, da se spomnimo vsaj Puškinovega podobnega izraza: »nevihta čez 12 let«).

Sama formulacija je precej nejasna in je lahko povezana z vojnami drugih stoletij, na primer s časom težav leta 1612. Kljub temu je bila uporabljena. zakaj?

Razlaga za tako nejasno besedilo je, da sploh ne gre za 12. leto 19. stoletja.

Znano je, da so imeli vsi kraljevi dokumenti dva datuma: leto takšnega in drugačnega od Kristusovega rojstva in leto vladanja zdaj živečega cesarja.

Zelo lahko se zgodi, da vojna 12. leta pomeni vojno 12. leta vladanja cesarja Aleksandra Pavloviča, zmagovalca Napoleona.

Drugi namig bo primerjava "vojne 12. leta" s kakšnim prav tako obsežnim konfliktom, v katerem bi sodelovala vsaj Francija.

Edini tak dogodek je francosko-pruska vojna, ki se je končala leta 1871.

Če vstajo komunarjev primerjamo s 100 Napoleonovimi dnevi, če štejemo leto 1871 za odraz leta 1815, oziroma nasprotno: napoleonske vojne so bile posledica francosko-pruske vojne, potem če od leta 1871 odštejemo tri let, ki so jih zavezniki vzeli za konec napoleonske Francije, dobimo približen datum druge svetovne vojne.

Namigi za francosko-prusko vojno

V zvezi s francosko-prusko vojno je veliko nejasnosti, za katere zgodovinska znanost ne daje izčrpnih razlag.

Najprej je nejasen razlog za nevmešavanje Rusije v proces ustvarjanja enotne nemške države, ki temelji tako na slovanskih deželah kot na ozemlju nekdanje ruske province, imenovane Prusija.

Končno, popolno neposredovanje Rusije pri zaščiti slovanskega prebivalstva v Nemčiji ni jasno, pokroviteljstvo Slovanov po vsem svetu pa je bilo v tradicijah ruske politike tistega časa.

Nemško cesarstvo, katerega geografski zemljevid je dobesedno poln slovanskih imen mest in območij, kjer še živijo podnemški Slovani, katerih prebivalstvo je po svojem genotipu zelo blizu ruskemu, bo vedno ogrozilo obstoj same ruske državnosti, ki se bo kasneje pokazalo v pošiljanju tovariša. Lenin v zapečateni kočiji in v Hitlerjevi vzhodni politiki. Ustanovitev enotne nemške države, ki si prizadeva za svetovno prevlado ali vsaj za kolonizacijo Ukrajine, bo Rusijo stala dve krvavi vojni, padec enega režima, revolucijo in s tem povezane dramatične dogodke ter približno 30 milijonov življenj kot posledica svetovne vojne. II sam.

Nemčija se je nekoč smela ne le združiti, ampak je nato postala neizmerno močnejša na račun poražene Francije. To bo druga nerazložljiva napaka ruskih cesarjev.

Le desetletje pozneje bi ruska avtokracija, kot da bi se spomnila, začela iskati zavezništvo proti monarhistični Nemčiji z oslabljeno republikansko Francijo, kjer je avtokracijo uničilo rusko orožje … Unija je seveda nepričakovano tekla. v nasprotju s prejšnjo tradicionalno pronemško politiko, zavezništvo več kot nenaravno, in kar je najpomembneje, bo carski režim, prepozen in za to zamudo, plačal s svojim obstojem leta 1917.

Kakšna je razlaga razlogov za protislovno politiko carizma v odnosu do Nemškega cesarstva? Kaj pojasnjuje nerazumljivo zaslepljenost francoske vrhovne oblasti v Napoleonovi osebi, ki se prav tako nikakor ni odzval na nastanek nemškega cesarstva, in to kljub očitni sovražnosti, predvsem do Francije?

Če predpostavimo, da Nemško cesarstvo pred letom 1870 ni predstavljalo nobene grožnje, ker takega imperija v naravi ni bilo, da združitev »železa in krvi« ni nič drugega kot ideološki mit, da je Prusijo pravkar osvobodilo rusko orožje moč Francozov - v V tem primeru se vse postavi na svoje mesto.

Nemško cesarstvo ni prespavalo, ni bilo upoštevano. In Napoleonova bolezen, s katero skušajo razložiti njegovo popuščanje apetitom Prusije, nima prav nič opraviti s tem. Obvladujoč Evropo, se je Napoleon kljub vsem svojim boleznim politično počutil več kot samozavesten in se je lahko bal samo Rusije.

Po osvoboditvi Nemčije, nemški po krvi ruski monarhi, bodo Nemci najvišje dovoljeni, da imajo svojo državnost. To je domnevna ustanovitev Nemškega cesarstva.

Tako se je zgodilo, da so ruski vojaki, ki so nekoč mislili pomiriti Evropo, tlakovali pot militantnim evropskim nacionalizmom in se ogreli pod okriljem francoskega orla.

Ali ni zaradi tega nepotrebnega potovanja v tujino v dobro nemških držav Rusija po besedah umirajočega Kutuzova nikoli ne bo mogla odpustiti Aleksandru I.?

Za Francijo bo tudi zbliževanje z Rusijo povsem naravna odločitev: nezahtevna Rusija je boljša od plenilske Nemčije.

Kar se tiče ruskih vladajočih krogov, ki so presenetili ves svet s svojo nezahtevnostjo do ozemeljskih zahtev ali političnega vpliva v Franciji in Nemčiji, je njihova nezainteresirana politika uspela le med osvobojene posejati seme zavisti slave drugih ljudi.

Uspešne kaznovalne ekspedicije proti slabo izurjenim komunarskim milicam leta 1871 so pravi prvi sadovi vojaških zmag novoustanovljenega nemškega cesarstva in popolna iztrebljevalna vojna na vzhodu čez 70 let bo postala njen labodji pesem.

Ko bo okrepljena Nemčija, ki bo izkoristila vstajo v Parizu, tja uvedla čete, zasedla Francijo in ji prevzela Alzacijo in Loreno, bo to prvi znak prihodnjega nemško-ruskega spopada. Naslednji korak na poti zaostrovanja rusko-nemških odnosov bo izsiljevanje Nemčije nad Rusijo med turško vojno leta 1878, ki ni omogočila lahkega zasega Carigrada.

Naslednja nejasnost med francosko-prusko vojno je pravzaprav številne nagrade nemškim vojakom in častnikom z ruskimi vojaškimi nagradami - insignije vojaškega reda in redov sv. Jurija za "Vojna s Francozi leta 1870"kot da bi bili Rusija in Prusija zaveznici proti skupnemu sovražniku, kot je bilo med tujimi pohodi ruske vojske v letih 1813-1814. Če kdo misli, da so »številne nagrade« le umetniško pretiravanje in da gre pravzaprav za osamljene primere, se sklicujem na knjigo P. A. Zayonchkovskega Vladni aparat avtokratske Rusije v 19. stoletju. - M., 1978.-- str. 182-183, kjer je še bolj odločno povedano: (med francosko-prusko vojno 1870) »križe sv. Jurija so velikodušno delili nemškim častnikom, znake reda pa vojakom, kot da bi so se borili za interese Rusije."

Nemški častniki so bili odlikovani z redovi do reda sv. Jurija 2. stopnje (le 4 odličja od 125 ali približno 3 % odlikovanj v zgodovini). Odlikovanja nemških vojakov se od takrat pojavljajo na dražbah odlikovanj, skupaj s čisto nemškimi naročili.

Čevelj Nemca - veterana francosko-pruske vojne 1870-1871 iz Württemberga, odlikovan z znakom odlikovanja vojaškega reda svetega Jurija 4. stopnje št. 22848.

Po navedbah zbiralcev so te nagrade pripadale veteranu, ki je služil v 5. württemberškem grenadirskem polku (123. polk po splošni nemški številki), imenovanem po kralju Karlu in ki je sodeloval v francosko-pruski vojni v bitkah pri Sedanu, Wörthu, Willersu, Pariz. vir:

Avstrijci, za katere se je zdelo, da niso sodelovali v francosko-pruski vojni, so trpeli tudi zaradi ruskega blagodarja. Dejstvo, da je avstrijskega (in ne nemškega) poveljnika za isto francosko-prusko vojno podelil red sv. Jurija kar 1. stopnje. Od 25 vojakov, ki so jih odlikovali s tem redom v vsej zgodovini njegovega obstoja, je avstrijski Albrecht Friedrich Rudolph, vojvoda von Teschen postal 23. Njegove vodstvene sposobnosti so bile cenjene skupaj s talentom samega Suvorova. Isti Avstrijec je kmalu prejel naziv ruskega feldmaršala.

Razen reda svetega Jurija kot spominske medalje, ki je bil podeljen brez pomembnega razloga, se namiguje naslednja razlaga: Rusija in Avstrija sta bili zaveznici, kar potrjuje rang prejemnika – takrat je bilo to običajno. najvišjemu poveljniškemu osebju zavezniških sil podeliti visoke položaje.

Vrnitev k zmenkom

Preverimo zgoraj pridobljeni datum borodinske bitke (1867 ali 1868), pri čemer dodamo 12 k datumu pristopa na prestol cesarja, ki je takrat vladal, in to je 1855, leto smrti (zaradi prehlada).) prejšnjega kralja. Dobimo vse isto 1867.

Obstaja možnost, da bi se bitka pri Borodinu lahko zgodila ne leta 1867, ampak leto pozneje, saj je bil leta 1868 dan v tednu, ko se je ta bitka zgodila (ponedeljek, 7. septembra po novem slogu / 26. avgusta po starem slogu) točno sovpada z istim leta 1812

Lahko preverite tukaj:

Jeseni 1867 je pisatelj Tolstoj obiskal Borodinsko polje, preden je napisal zadnje dele svojega epa Vojna in mir, dolgega in podrobnega dela, ki je bilo priljubljeno, očitno zaradi svoje aktualnosti in je postalo predloga drugim avtorjem, da so pisali podobno dolgočasno. epike. In ne zavedajo se, da je Tolstoj delal v žanru dokumentarnega filma, živel, kot se domneva, v dobi Napoleonovih vojn in skoraj nikoli ni ničesar izumil.

Analogije med vstajo decembristov leta 1825 in kraljemorom leta 1881

Do vstaje decembristov je prišlo 13 let po vojni 12. leta. Če k 1867 (verjeten čas domovinske vojne) dodamo 13, dobimo 1880 - približen datum prihoda na oblast novega cesarja (1881), ki ni nikoli uvedel ustave, že v celoti pripravljene za sprejetje. Ustava je natanko tisto, kar so zahtevali vstajni decembristi … Vstajniškim vojakom so nato razložili, naj vzklikajo "Ustava!"

Naklonjenost čet izključno temu sinu Pavla I. je mogoče razložiti ne le z dejstvom, da je bil v italijanskem pohodu Suvorova, temveč tudi s presenetljivo zunanjo podobnostjo Konstantina, brata Aleksandra I, z Aleksandrom I. Sodeč po ohranjenih podobah na "Konstantinovem rublju", praktično kopija - masivna brada, nos z gumbi, plešasti obliž, ki ga je pohvalil Puškin, in le polnejši obraz se ne strinja z videzom Aleksandra I, saj je bil videti 10- 15 let pred decembrsko vstajo.

Dvomesečna razlika med decembrsko vstajo 25. in marčevskim atentatom na cesarja Aleksandra III. ne omogoča, da bi prvega dogodka obravnavali le kot del drugega, ki je bil potisnjen nazaj v preteklost. A tudi to je mogoče razložiti.

Lahko se domneva, da je bilo ohranjanje datuma kraljevskega umora v Rusiji tabu. Takšna je muha cesarjev, kot je Katarinino preimenovanje reke Jaik v Ural zaradi zgolj sodelovanja jaiških kozakov v vstaji Pugačov.

Sramotno vstajo decembristov je bilo ukazano prestaviti v preteklost in zadnji mesec v letu, ko se je zgodil, je bilo ukazano, da se iz življenjepisa pokojnega kralja nadomesti z drugim, da ta mesec ne bi imel sloves meseca, v katerem pobijajo kralje.

Če upoštevamo, da sta marčevski umor in decembrska vstaja člena iste verige, se zastavlja vprašanje: kateri dogodek velja za kronološko zanesljivega?

Najverjetneje se je decembra res zgodila vstaja decembristov. Takšni množični dogodki so prevelika govorica, da bi skrili ali zakrili ime meseca. Ponarejevalci so se zadovoljili s tem, da so to vstajo potisnili več kot pol stoletja v preteklost.

Tako je bil Aleksandrov umor, ki se je zgodil tik pred vstajo, prestavljen iz decembra 1880 na marec 1881, da bi zbili sled vsem bodočim "svobodomiselnim" med tistimi, ki jih zanima zgodovina ljudskih uporov, kot npr. da jim ne dam razloga. Vse je bilo narejeno, da množice nikoli v prihodnosti ne bi potegnile analogije med umorom samega carja s strani peščice teroristov in organiziranim uporom celih polkov proti njegovemu dediču.

Če prvo ni nič drugega kot eksces, je drugo navsezadnje ljudski upor, prvi je izzval drugega. Takšna analogija je uničila množično idejo o sveti nedotakljivosti kraljevih oseb, o enotnosti med kraljem in vojsko, o pravoslavju ter avtokraciji in narodnosti.

Ruskemu carju je bilo težko ostati usmiljen do prebivalstva države, kjer je bil ubit njegov nemški oče.

Zato je bilo vsem ukazano, naj pozabijo na revolucijo in kraljevski umor kot sinhrona dogodka, ustrezen ukaz pa je bil takoj poslan zgodovinarjem.

Premikanje datumov je nedvomno poškodovalo kronologijo leta 1881 – iz nje sta bila »vržena« prva dva meseca in del decembra.

Motivi in priložnosti

Naročilo za ponarejanje je bilo nedvomno spuščeno z vrha, akcije ponarejanja zgodovine so bile sinhrone v vseh vodilnih državah sveta. Tukaj ni nič nemogoče. Dejstvo je, da je svet po uničenju francoskega cesarstva (1870) za kratek čas postal monopolaren in so mu vladali sorodni klani, med predstavniki katerih je bil sprva popoln prisrčen dogovor. Problemi mednarodne politike (in zgodovina je politika, spremenjena v preteklost) so bili predmet razprave v ozkem družinskem krogu.

Naloga ponovnega pisanja zgodovine je bila, čeprav težka, a rešljiva, glede na skopo naklado takratnega tiska in nepismenost kmečkega prebivalstva, ki je bila v Rusiji takrat 90-odstotna.

Kaj je ostalo od resnične zgodovine v državi, kjer je bilo izredno stanje do leta 1917? Samo ustni spomin, le žive pričevalci dogodkov, a jih je z leti postajalo vse manj.

Kot je navedeno zgoraj, je bilo leta 1912 po vsej Rusiji najdenih le 25 ljudi udeležencev in prič domovinske vojne 12. leta (1867 ali 1868), vendar dejanska starost veteranov dejansko ni presegla 77 let, kar je jasno vidno v fotografija. to je:

Voitvenyuk - domnevno star 122 let, verjetno rojen leta 1845 (ali 1846). Leta 1912 je bil star 77 let.

Petr Laptev, "118 let", r. leta 1849.73.

Maksim Pjatočenkov - 75.

Stepan Žuk - 73.

Tolstoguzov - 72 itd.

Težje je ugotoviti biografijo Kochetkova, ker ni natančno jasno, od kdaj je vstopil v službo - ali v krimski vojni leta 1855 ali v domovinski vojni, pozneje (ja, točno to!).

… Ko je odraščala nova generacija izobraženih ljudi, so dokončali ostalo delo: vse, kar ne sodi v kronološko matrico, bo razglašeno za ponaredek.

Kako se to zgodi, si lahko ogledate primer komentarjev na resnični fotografiji Aleksandra Sergejeviča Puškina (poglejte v Googlu: fotografija Puškina, ne bo vam žal).

Prednosti ponarejanja zgodovine:

Zgoraj so poskušali utemeljiti domnevo, da se je zgodovina 19. stoletja podaljšala za vsaj 50 let. Zdaj o tem, kakšen bi lahko bil interes za Nemčijo, Avstrijo in Rusijo - sile, ki dobesedno ustvarjajo zgodovino 19. stoletja.

• prilastitev premoženja francoskega plemstva po strmoglavljenju Napoleonovega režima pod pretvezo, da so lastniki že dolgo mrtvi.
• "Nacionalizacija" avtorskih pravic za tehnične izume in umetniška dela pod isto pretvezo. Ne smemo pozabiti, da je Puškinovi vdovi milostno dovolili, da podaljša pravice za objavo moževih del za nadaljnjih 50 let. Morda ni dovoljeno.
• Podaljšanje rodovnika plemiških družin in vladajočih dinastij;
• izdelava rodovnika, da bi vladajoči klan nekega sleparja na papirju sklepal iz zakonito vladajočega kralja.
• Pripis vseh nepriljubljenih odločitev preteklosti, da bi ustvarili dober ugled za ruskega carja in njegove potomce.
• Utemeljitev teritorialnih in političnih zahtev novih nacionalnih držav in samo dejstvo njihovega nastanka.