Mit o renesančnih umetnikih

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Po uradni različici se je na prelomu iz 14. v 15. stoletje v slikarstvu zgodila ostra sprememba - renesansa. Okoli 1420-ih so vsi nenadoma postali veliko boljši v risanju. Zakaj so slike nenadoma postale tako realistične in podrobne, na slikah pa je bila svetloba in volumen?

Dolgo ni nihče razmišljal o tem. Dokler David Hockney ni vzel v roke povečevalno steklo.

Nekoč je gledal risbe Jean Auguste Dominique Ingres, vodja francoske akademske šole iz 19. stoletja. Hockneyja je začelo zanimati gledanje njegovih majhnih risb v večjem obsegu in jih je povečal na fotokopirnem stroju. Tako je naletel na skrivno plat v zgodovini slikarstva vse od renesanse.

Ko je naredil fotokopije Ingresovih majhnih (približno 30 centimetrov) risb, je bil Hockney presenečen nad tem, kako realistične so bile. In mislil je tudi, da ga Ingresove vrstice na nekaj spominjajo. Izkazalo se je, da ga spominjajo na Warholovo delo. In Warhol je to storil - projiciral je fotografijo na platno in jo orisal.

Zanimivi primeri, pravi Hockney. Očitno je Ingres uporabljal Camera Lucida - napravo, ki je struktura s prizmo, ki je na primer pritrjena na stojalu na tablico. Tako umetnik, ki z enim očesom gleda svojo risbo, vidi resnično podobo, z drugim pa samo risbo in svojo roko. Izkazalo se je optična iluzija, ki vam omogoča natančen prenos resničnih razmerij na papir. In ravno to je "jamstvo" realizma slike.

Potem se je Hockney resno zanimal za to "optično" vrsto risb in slik. V svojem ateljeju je s svojo ekipo na stene obesil na stotine reprodukcij slik, ki so nastale skozi stoletja. Dela, ki so bila videti "resnična", in tista, ki niso. Če se razporedimo po času nastanka in po regijah - sever na vrhu, jug na dnu, sta Hockney in njegova ekipa na prelomu iz 14. v 15. stoletje opazila močno spremembo v slikarstvu. Na splošno vsi, ki se vsaj malo spoznajo na zgodovino umetnosti, poznajo - renesanso.

Mogoče so uporabili isto lucidno kamero? Leta 1807 ga je patentiral William Hyde Wollaston. Čeprav je pravzaprav takšno napravo opisal Johannes Kepler že leta 1611 v svojem delu Dioptrica. Potem so morda uporabili še eno optično napravo - kamero obscuro? Konec koncev je poznana že od Aristotelovega časa in je temna soba, v katero vstopa svetloba skozi majhno luknjo in tako se v temni sobi dobi projekcija tistega, kar je pred luknjo, vendar obrnjena. Vse bi bilo v redu, ampak slika, ki se dobi, ko jo projicira pinhole kamera brez objektiva, milo rečeno ni kakovostna, ni jasna, zahteva veliko svetlobe, da ne omenjam velikosti projekcije. Toda kakovostne leče je bilo vse do 16. stoletja skoraj nemogoče izdelati, saj takrat še ni bilo mogoče dobiti tako kakovostnega stekla. Stvari za početi, je mislil Hockney, ki se je takrat že spopadal s težavo s fizikom Charlesom Falcom.

Vendar pa obstaja slika Jana Van Eycka, slikarja iz Brugesa in flamskega slikarja zgodnje renesanse, v kateri se skriva namig. Slika se imenuje "Portret para Arnolfini".

Slika preprosto sije z ogromno detajlov, kar je precej zanimivo, saj je bila naslikana šele leta 1434. In ogledalo služi kot namig, kako je avtorju uspelo narediti tako velik korak naprej v realizmu slike. In tudi svečnik je neverjetno zapleten in realističen.

Hockney je počil od radovednosti. Dobil je kopijo takšnega lestenca in ga poskušal narisati. Umetnik se je soočil z dejstvom, da je tako zapleteno stvar težko narisati v perspektivi. Druga pomembna točka je bila materialnost podobe tega kovinskega predmeta. Pri upodabljanju jeklenega predmeta je zelo pomembno, da poudarke postavimo čim bolj realistično, saj to daje ogromno realizma. Toda težava s temi poudarki je, da se premikajo, ko se premakne pogled gledalca ali umetnika, kar pomeni, da jih sploh ni lahko ujeti. In realistična podoba kovine in bleščanja je tudi značilnost renesančnih slik, pred tem umetniki tega sploh niso poskušali narediti.

S poustvarjanjem natančnega tridimenzionalnega modela lestenca je ekipa Hockneyja zagotovila, da je bil lestenec v Portretu para Arnolfini natančno narisan v perspektivi z eno samo izginjajočo točko. Toda težava je bila v tem, da tako natančnih optičnih instrumentov, kot je camera obscura z lečo, ni bilo približno stoletje po nastanku slike.

Povečan fragment kaže, da je ogledalo na sliki "Portret para Arnolfini" konveksno. Torej so bila ogledala ravno nasprotno - konkavna. Še več, v tistih dneh so bila takšna ogledala izdelana na ta način - vzeli so stekleno kroglo, njeno dno pa prekrili s srebrom, nato pa so odrezali vse razen dna. Zadnja stran ogledala ni bila zatemnjena. To pomeni, da je konkavno ogledalo Jana Van Eycka lahko isto ogledalo, kot je prikazano na sliki, samo z zadnje strani. In vsak fizik ve, kaj ogledalo, ko se odbije, projicira sliko odsevanega. Tu je njegov prijatelj fizik Charles Falco pomagal Davidu Hockneyju pri izračunih in raziskavah.

Jasen, osredotočen del projekcije je približno 30 kvadratnih centimetrov, kar je natančno velikost glav na številnih renesančnih portretih.

To je velikost na primer portreta "Doge Leonardo Loredana" Giovannija Bellinija (1501), portreta človeka Roberta Campena (1430), lastnega portreta Jana Van Eycka "mož v rdečem turbanu" in še veliko več. zgodnji nizozemski portreti.

Slikarstvo je bilo visoko plačano delo in seveda so bile vse poslovne skrivnosti varovane v najstrožji tajnosti. Za umetnika je bilo koristno, da so vsi nepoučeni ljudje verjeli, da so skrivnosti v rokah mojstra in jih ni mogoče ukrasti. Posel je bil zaprt za tujce - umetniki so bili v cehu, v njem pa najrazličnejši obrtniki - od tistih, ki so izdelovali sedla, do tistih, ki so izdelovali ogledala. In v cehu svetega Luke, ustanovljenem v Antwerpnu in prvič omenjenem leta 1382 (takrat so se podobni cehi odprli v številnih severnih mestih, eden največjih pa je bil ceh v Brugesu - mestu, kjer je živel Van Eyck), so imeli tudi mojstre, ki so izdelovali ogledala.

Tako je Hockney poustvaril, kako lahko narišete zapleten lestenec s slike Van Eycka. Sploh ni presenetljivo, da se velikost lestenca, ki ga je projiciral Hockney, natančno ujema z velikostjo lestenca na sliki "Portret para Arnolfini". In seveda bleščanje na kovini - na projekciji stojijo mirno in se ne spremenijo, ko umetnik spremeni položaj.

Toda problem še vedno ni popolnoma rešen, saj je pred pojavom visokokakovostne optike, ki je potrebna za uporabo kamere z luknjami, ostalo še 100 let, velikost projekcije, pridobljene s pomočjo ogledala, pa je zelo majhna.. Kako slikati slike, večje od 30 kvadratnih centimetrov? Ustvarjeni so bili kot kolaž - z različnih zornih kotov se je izkazala nekakšna sferična vizija s številnimi izginjajočimi točkami. Hockney je to spoznal, saj se je sam ukvarjal s takšnimi slikami - naredil je veliko foto kolažev, v katerih je dosežen popolnoma enak učinek.

Skoraj stoletje pozneje, v 1500-ih, je končno postalo mogoče pridobiti in dobro obdelati steklo - pojavile so se velike leče. In končno bi jih lahko vstavili v kamero obscuro, katere princip je znan že od antičnih časov. Lens camera obscura je bila neverjetna revolucija v vizualni umetnosti, saj je zdaj lahko projekcija poljubne velikosti. In še nekaj, zdaj slika ni bila "širokokotna", ampak približno normalna - torej približno enaka, kot je danes pri fotografiranju z objektivom z goriščno razdaljo 35-50 mm.

Vendar pa je težava pri uporabi kamere z luknjami z objektivom v tem, da je projekcija naprej iz objektiva zrcalna. To je privedlo do velikega števila levičarjev v slikanju v zgodnjih fazah uporabe optike. Kot na tej sliki iz 17. stoletja iz muzeja Fransa Halsa, kjer plešeta levičarja, jima levičar grozi s prstom, levičarka opica kuka pod žensko obleko.

Težavo rešimo z vgradnjo ogledala, v katerega je usmerjena leča, s čimer dobimo pravilno projekcijo. A očitno je dobro, ravno in veliko ogledalo stalo veliko denarja, zato ga niso imeli vsi.

Druga težava je bila osredotočenost. Dejstvo je, da so bili nekateri deli slike na enem mestu platna pod projekcijskimi žarki izostreni, nejasni. Pri delu Jana Vermeerja, kjer je dobro vidna uporaba optike, njegovo delo na splošno izgleda kot fotografije, opazite lahko tudi mesta izostrena. Vidite lahko celo risbo, ki jo daje objektiv - zloglasni "bokeh". Kot na primer tukaj, na sliki "Mlekarica" (1658) košara, kruh v njej in modra vaza niso izostreni. Toda človeško oko ne vidi "izostreno".

In glede na vse to sploh ni presenetljivo, da je bil dober prijatelj Jana Vermeerja Anthony Phillips van Leeuwenhoek, znanstvenik in mikrobiolog, pa tudi edinstven mojster, ki je ustvaril lastne mikroskope in leče. Znanstvenik je postal umetnikov posmrtni upravitelj. In to nam omogoča domnevati, da je Vermeer upodobil prav svojega prijatelja na dveh platnih - "Geograf" in "Astronom".

Če želite videti kateri koli del v fokusu, morate spremeniti položaj platna pod projekcijskimi žarki. Toda v tem primeru so se pojavile napake v razmerjih. Kot lahko vidite tukaj: ogromna rama "Anthee" Parmigianino (približno 1537), majhna glava "Lady Genovese" Anthonyja Van Dycka (1626), ogromna stopala kmeta na sliki Georgesa de La Toura.

Seveda so vsi umetniki uporabljali leče različno. Nekdo za skice, nekdo sestavljen iz različnih delov - navsezadnje je bilo zdaj mogoče narediti portret, ostalo pa dokončati z drugim modelom ali na splošno z lutko.

Velazquez tudi skoraj nima risb. Vendar je ostala njegova mojstrovina - portret papeža Inocenca 10. (1650). Na očkovih oblačilih – očitno svilenih – je čudovita igra svetlobe. Blikov. In da bi vse to napisal z enega zornega kota, si se moral zelo potruditi. A če narediš projekcijo, potem vsa ta lepota ne bo pobegnila – bleščanje se ne premika več, pišeš lahko s točno tistimi širokimi in hitrimi potezami, kot je Velazquez.

Kasneje so si številni umetniki lahko privoščili kamero obscuro in to je prenehalo biti velika skrivnost. Canaletto je aktivno uporabljal kamero za ustvarjanje svojih pogledov na Benetke in tega ni skrival. Te slike zaradi svoje natančnosti omogočajo, da o Canalettu govorimo kot o dokumentarcu. Zahvaljujoč Canalettu si lahko ogledate ne le čudovito sliko, ampak tudi samo zgodovino. Ogledate si lahko, kakšen je bil prvi Westminsterski most v Londonu leta 1746.

Britanski umetnik Sir Joshua Reynolds je imel kamero obscuro in očitno o tem ni povedal nikomur, saj se njegova kamera zloži in izgleda kot knjiga. Danes se nahaja v Londonskem muzeju znanosti.

Končno je na začetku 19. stoletja William Henry Fox Talbot s kamero-lucidom - tisto, v katero je treba gledati z enim očesom in risati z rokami, preklinjal in odločil, da je treba takšno nevšečnost odpraviti. enkrat za vselej in postal eden od izumiteljev kemične fotografije, kasneje pa popularizator, ki jo je naredil množično.

Z izumom fotografije je izginil monopol slikanja na realizem slike, zdaj je fotografija postala monopol. In tu se je slikarstvo končno osvobodilo leče in nadaljevalo pot, s katere se je obrnilo v 1400-ih, in Van Gogh je postal predhodnik vse umetnosti 20. stoletja.

Izum fotografije je nekaj najboljšega, kar se je zgodilo slikarstvu v vsej njegovi zgodovini. Ni bilo več treba ustvarjati izključno resničnih podob, umetnik je postal svoboden. Seveda je javnost potrebovala stoletje, da je dohitela umetnike v njihovem razumevanju vizualne glasbe in prenehala imeti za ljudi, kot je Van Gogh, »nore«. Hkrati so umetniki začeli aktivno uporabljati fotografije kot "referenčni material". Nato so se pojavili ljudje, kot so Wassily Kandinsky, ruska avantgarda, Mark Rothko, Jackson Pollock. Po slikarstvu se je osvobodila arhitektura, kiparstvo in glasba. Res je, ruska akademska slikarska šola je obtičala v času, danes pa je na akademijah in šolah še vedno škoda, da si pomagajo s fotografijo, za najvišji podvig pa velja čisto tehnična sposobnost čim bolj realističnega risanja z golimi rokami.

Zahvaljujoč članku novinarja Lawrencea Weschlerja, ki je bil prisoten pri raziskavah Davida Hockneyja in Falca, se razkrije še ena zanimivost: portret para Arnolfini avtorja Van Eycka je portret italijanskega trgovca v Brugesu. Gospod Arnolfini je Firentinec, poleg tega pa je predstavnik banke Medici (praktično lastniki Firenc v času renesanse, veljajo za mecene tistega časa v Italiji). In to pove kaj? Dejstvo, da je skrivnost ceha svetega Luke - ogledalo - zlahka odnesel s seboj, v Firence, kjer se je po tradicionalni zgodovini začela renesansa in so umetniki iz Bruggea (in s tem tudi drugi mojstri) velja za "primitiviste".

Okoli teorije Hockney-Falco je veliko polemik. A v tem je zagotovo zrno resnice. Kar se tiče umetnostnih zgodovinarjev, kritikov in zgodovinarjev, si je celo težko predstavljati, koliko znanstvenih del o zgodovini in umetnosti se je pravzaprav izkazalo za popolno neumnost, to pa spremeni tudi celotno zgodovino umetnosti, vse njihove teorije in besedila.

Dejstvo, da uporabljamo optiko, nikakor ne zmanjšuje talentov umetnikov - navsezadnje je tehnika sredstvo za posredovanje tega, kar umetnik želi. In obratno, dejstvo, da je na teh slikah resnična realnost, jim le dodaja težo - navsezadnje so tako izgledali ljudje tistega časa, stvari, prostori, mesta. To so pravi dokumenti.

Teorijo Hockney-Falco podrobno opisuje njen avtor David Hockney v dokumentarnem filmu BBC Davida Hockneyja "Secret Knowledge", ki si ga lahko ogledate na YouTubu (1. in 2. del v angleščini. lang.):