Za fasado alternativne energije

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Alternativna energija propada, ima v nasprotju s tradicionalnimi jedrskimi elektrarnami in hidroelektrarnami številne slabosti. Toda družbeni zajedavci nam ga vztrajno poskušajo vsiliti, čeprav obstajajo varnejši viri energije, ki so nam prepovedani …

Ali je alternativna energija dobra?

V zadnjem času je vse na svetu povezano z energijo. Toda na "VO" se ta tema z zavidljivo vztrajnostjo v razpravah spremeni v dejstvo, da je prihodnost mest v vetrnih turbinah in sončnih kolektorjih. Za seme sem dal osnove teme, ne da bi do zdaj upošteval ne številke, ne možne, kot se mi zdi, razloge za takšno mnenje. Samo da bo sicer šlo za memorandum na sto strani, če bo zanimivo, lahko nadaljuješ. Medtem ko tako - v galopu in do samih vrhov.

Lansko jesen je tako izgledala edina vetrna elektrarna v Rusiji, ki je delovala že dlje časa. Kaliningrad

Na svetu ni toliko neomajnih aksiomov. Eden od njih: alternativna energija je dobra. Zlahka je videti, da se o tem vprašanju sploh nikoli ne razpravlja. Država X je zgradila vetrno turbino (WPP) ali sončno postajo (SES) - to je preprosto čudovito. Tudi od nasprotnikov lahko slišite le izjave, morda, da je drago, a vse je tako čudovito: energija, pa še za nič, in "okolju prijazno". Nenavadnosti se začnejo dalje.

Prvič, nemogoče je razumeti, o čem točno govorijo apologeti »zelene energije«. V zadnjem času je priljubljen izraz »obnovljivi viri energije« (OVE). Pred dnevi so na primer sprejeli še en program svoje državne podpore: "Prisiljeni v izvoz: podpora zeleni energiji je pod pričakovanji." A vključuje tudi mini hidroelektrarne, ki se od običajnih razlikujejo le po obsegu poplavljenega območja. In tudi zdaj vam bo vsak apologet "zelene energije" povedal o poplavljenih gozdovih na dnu ribinskega rezervoarja, kot primer neprijaznosti do okolja. Vendar pa lahko enako rečemo o SES, takšne glive lahko rastejo le v popolnoma neživi (v nasprotju s popolnoma živim rezervoarjem z ribami) puščavi:

Solarni električni generator Ivanpah podjetja NRG Energy in pightSource Energy pokriva 14 km² v puščavi Mojave in oskrbuje z energijo 180.000 odjemalcev Pacific Gas & Electric in Edison v južni Kaliforniji.

In kdo je "zeleni"? Te lepe koče bodo v vsakem smislu bolj zelene, čeprav zasedajo tudi določeno površino, proizvajajo emisije in zahtevajo tudi specifične surovine: grobo rečeno, za gorivo je treba poseliti polja. Uspešno pa predelujejo tudi različne biološke odpadke (odpadke iz klavnic, na primer).

Bioplinska črpalka "Luchki" v okrožju Prokhorovsky v regiji Belgorod

Vendar pa je peč na drva tudi vir energije, in to iz obnovljivega vira. In mimogrede, jih (v zelo približnih vrednostih, na oko) pogosto stlačijo v številke o generacijah iz obnovljivih virov energije po vsem svetu.

Okej, da se ne bi širili kot glava po drevesu, si predstavljajmo, da govorimo samo o SES in WPP. In poglejmo njihove prednosti.

Prednosti SPP in WPP

• Brezplačna energija. Nič ne pride od nikoder, če ste prejeli energijo, pomeni, da je od nekod odšla. Poleg tega, da oprema ni padla z neba, jo je treba servisirati (predstavili so odstranjevanje snega s 14 kvadratnih kilometrov - vsak dan bo potrebnih kar 180.000 ljudi), in kar je najpomembneje, mora odstraniti po njeni življenjski dobi.

• "Čista energija". Dejstvo, da lahko SES stoji le na mrtvih tleh, je po mojem že razumljivo. Lunina pokrajina. In v bližini podpor vetrne elektrarne celo deževniki v tleh umrejo zaradi vibracij. Da ne omenjam dejstva, da ti mlinčki za meso za ptice delajo hrup, da se okoli njih ne da spet nič zgraditi. Ponovno je recikliranje umazana stvar.

• Zmanjšanje obremenitve omrežij in njihovih omrežij, poenostavitev. Argument je še posebej všeč sekti Saint Mask. Le ravno nasprotno: glavna tehnološka pomanjkljivost SPP/WPP je nestabilnost. Veter ne piha vedno, sonce ponoči sploh ne sije. Da, in čez dan še zdaleč ni vedno in z različno intenzivnostjo. To pomeni, da morate v katero koli omrežje zagotovo vključiti generiranje varnostnih kopij, samo omrežje pa uvrstiti v kategorijo "pametnih", prenos generacije iz enega objekta v drugega, v regionalnem merilu pa boste morali zavreči tudi presežek, ki nekje neizogibno nastane. Tako je na primer 14 dni marca, 9 dni februarja in 8 dni januarja 2017 sosednja Arizona prejemala elektriko z doplačilom iz Kalifornije. Kalifornija je sosedom plačala do 25 $ na megavatno uro, medtem ko potrošniki sami običajno plačajo med 14 in 45 $ na megavatno uro v normalnih razmerah, ko ni presežne ponudbe.

• Razpoložljivost. Vetrno turbino ali ploščo lahko zataknete tudi tam, kjer ni premoga ali nafte. Mimogrede, argument, mimogrede, nasprotno, ni všeč apologetom "zelene energije", ker opozarja, da je razlog za razvoj alternativne energije pomanjkanje tradicionalne energije. Prvotno je bila ersatz. In mimogrede, to je edini pravi plus: obstajajo območja, kjer je takšna energija bolj donosna, ostalo je veliko dražje za vleko. Toda tukaj se moramo spomniti, da mora obstajati še en vir. Ali stalni vetrovi (obalni) ali ugoden sončni režim. tiste. primerna je severna in celo celinska država. In ne pozabite, v vsakem primeru potrebujete dodaten generator in mimogrede stabilen, ki ni odvisen od vremena in donosa biogoriva.

• Cena za potrošnika. To je tudi dolga tema. Subvencionirajo na primer proizvodnjo obnovljivih virov energije, postaja dobavlja elektriko po neki ceni, nekoliko višji. Ampak ne veliko, kupijo, kvote so, na primer, v ZDA - toliko energije moraš kupiti od vetrne elektrarne/sončne elektrarne, če si za to prejel "zeleni certifikat". Cena na vrhuncu proizvodnje je lahko celo nižja od proizvodnje plina! uspeh? In od kod prihajajo subvencije? Od davkov istega podjetja, t.j. dvakrat plačali za energijo. In samo prvi znesek je šel v poročilo. Imamo isto stvar: "Potrošniki so utrujeni od zelene energije."

Kje so plusi?

Zgoraj so povsem logični izračuni. Do zdaj ni bilo ugotovljenih nobenih nespornih prednosti. Na informacijskem področju pa je sam izraz »zelena energija« nedvomno pozitiven. In to do te mere, da je v nedavno sprejetem modelu razvoja obnovljivih virov energije v Ruski federaciji samooskrba industrije načrtovana do leta 2035, subvencije pa so že načrtovane - do leta 2050 … Kaj mislite, zakaj?

Če je zanimivo, lahko nadaljujem s temo, ki je, mimogrede, neločljivo povezana z VO: vprašanja energetske varnosti in okoljskega terorizma, na primer zaseg platforme Prirazlomnaya. Kjer so na primer po rezultatih naši hrabri mejni policisti kršili pomorsko pravo za kar 5,4 milijona dolarjev, o čemer je Ruska federacija obvestila haaško arbitražo.

Tako smo v prvem članku skušali v »zeleni energiji« poiskati tiste prednosti, za katere jo tako pridno razvijajo po vsem svetu, pa je, kot izhaja iz razprave o članku, niso našli prav veliko. Toda če so prižgane zvezde, ali to pomeni, da ga nekdo potrebuje? Na podlagi tega in si pobliže oglejte …

Ena od delnic Greenpeacea v Indiji. Posledice so na koncu članka. Vir: russianpulse.ru

Sprva je alternativna energija prišla v obtok le zaradi energetske lakote na določenih območjih. No, nafte in plina ni - lezi in umri? Spet je treba razumeti, da so fosilni viri končni in končni v bližnji prihodnosti. Zaenkrat je vse logično – iskati moramo nove vire. Za tiste, ki tradicionalnih nimajo. Uporabite vire, ki so na voljo. Še posebej bi vas rad opozoril na dejstvo, da je za izgradnjo absolutno katere koli elektrarne potreben energetski vir. Če ste na obali, vam ni treba skrbeti:

Če imate pred oknom puščavo severne Afrike ali Kalifornije, je sam Bog ukazal uporabo sonca, saj tam tako ali tako nič ne raste … Skoraj. In če govorimo o evropskem delu Rusije ali o Nemčiji?

In tu pridemo do najbolj zanimivega - uporablja se takšen argument, kot je "prijaznost do okolja". Tukaj smo zdaj premišljeno in se bomo s tem ukvarjali.

Kaj je ekologija …

Nenavadno je to znanost. Preučuje vse sisteme, ki imajo kakršne koli meje in v njih nekaj živi. Podmornica v pripravljenosti je tipičen primer izoliranega ekosistema, vse je narejeno tako, da so znotraj popolnoma drugačni pogoji kot zunaj. Hiša s zidovi in streho - narejena za ustvarjanje ekosistema, za zagotavljanje pogojev, ki niso kot zunaj. Mesto. Država se združuje po nekaterih načelih, ima meje in znotraj njih svoje zakone in tradicije, pogosto neposredno vezane na ekologijo regije. Tipičen primer so umivalniki z vtičem v Britaniji (no, zgodovinsko gledano, tam je malo vode) in ljubezen Rusov do tekoče vode, prva stvar je zamenjati pipe v Angliji.

Glavno sporočilo je, da ekologija zadeva vse. In ni niti enega človeka, ki ga to ne prizadene. To je znanost o vsem. In ravno zaradi dejstva, da vstopi v vse sfere človeške dejavnosti, ji je zelo priročno manipulirati. Na najpreprostejši način - "Zdaj govorim o tem, kar se tiče vas!" In potem - izvleči eno dejstvo in pustiti druga.

Hiter primer so migranti. Vzamemo zagovornika ustvarjanja enonacionalne države, trmasto radikalnega, pravijo, da ni "pridi v velikem številu", v Belovodju bi morali biti samo Belovodi! Pogojno ime. Daj mu sliko:

Ljudje Wadoma, Zimbabve

In potem pravite, da to ni posledica jedrskega bombardiranja, ampak posledica večstoletne prostovoljne samoizolacije plemena od sosedov. Brez "pridi v velikem številu". Ali želite to v svojem Belovodju? In sploh nisem lagal, in to je povsem mogoče. Le nekaj stvari ni povedal, a lahko bi bilo čisto res. Malo grizljajte možgane - in vaš radikalni jutri bo "navadni človek", in to prepričan. Sebe in svojo državo reši pred genetskimi nepravilnostmi.

In zdaj o osnovnem načelu ekologije. To je koncept trajnostnega razvoja. tiste. iz okolja morate vzeti približno toliko, kot se vanj vrnete. Obstajata le dva načina človekovega razvoja - "nazaj v jame", človek je vpet v ekosistem planeta kot navadna biološka vrsta (morda bo preživela celo milijonta populacija na planetu), ne da bi se spremenila narava, in drugi način je ustvariti tehnosfero, približno tako, kot je ISS velikosti planeta (lahko je razumeti, da so tam vseeno potrebne zaloge surovin). Ni več možnosti, vsak razvoj gre bodisi v eno ali drugo smer.

To načelo velja tudi za določene predmete, to je samo - kakšna groza, nima nobene zveze z okoljskimi dejavnostmi. Naloga je ohraniti ekosistem in ne posameznih organizmov v njem.

Drug primer je mesto Norilsk. Mesto, ki tvori podjetje - "Norilsk Nickel", da je "umazano", so že vsi slišali. Zaključki psevdoekologov - blizu! In smešno je, da ni okolju prijazen. Ekosistem "mesto Norilsk" se uničuje, dela ni - mesto bo izumrlo in s tem vse, kar se je ogrelo v mejah mesta, ne samo ljudje živijo v mestih. Globalno gledano odsotnost niklja destabilizira tehnosfero Zemlje (in s tem celoten ekosistem Zemlje, tehnosfera je del tega). Spet ni okolju prijazen.

Spet je primer gradnja sončne elektrarne industrijskega obsega. Vzamemo ogromno območje in ga popolnoma odstranimo iz biosfere. Brezživljenjska ozemlja. To je trajnostno, a sploh ne v smislu, kot pravijo zeleni. To omogoča obstoj ekosistema mesta (mimogrede, biti del tega je način za ustvarjanje tehnosfere). Z naravovarstvenimi dejavnostmi, ki jih »zeleni« imenujejo ekologija, pa je neposreden konflikt. Priporočam, da poiščete zelene površine tukaj: 10 najboljših sončnih elektrarn na svetu.

… in njegova praktična uporaba

Obstaja znanost. Ukvarjanje z izjemno resnimi stvarmi. Okoljsko strokovno znanje med gradnjo velikih objektov ni potrebno, da bi razumeli, kakšne globe je treba sprejeti, ampak zato, da bi razumeli, kako dolgo lahko objekt deluje in ali bo od njega več koristi kot škode. Gospodarstvo upošteva donosnost od projekta do zaprtja podjetja, ekologija - donosnost možnih možnosti uporabe istega vira za ves čas. To ni mahanje z zastavo z besedami "rešite kite", glavna tehnika v ekologiji je matematično modeliranje, višja matematika je glavni predmet. To pomeni, da ima ta znanost podlago in utemeljitev za zakone prav te ekologije. In ti zakoni se niso pojavili včeraj, "Liebigov sod" je na primer sredina 19. stoletja, doktrina noosfere je začetek preteklosti … Treba je kaj povedati in utemeljiti.

Hvaležno občinstvo. To zadeva neposredno vsakogar!

Prvo dodamo k drugemu in dobimo smešno sliko, da so vse te ekološke (menda) organizacije in njihovi protesti … To je ista mehka moč, država pa ji nima kaj nasprotovati. Protipropaganda je neučinkovita – glej primer dvoprstega aboridžina. Temu lahko ugovarjate – pri določeni velikosti populacija zaide v genetsko pestrost v sebi in tesno sorodno križanje, ki je pripeljalo do česa takega, ni več ogroženo. Toda "to so samo besede, kje so dokazi ?! Ta nam je pokazal vsaj sliko, res je, in to prav v tem Zimbabveju! Ali pa boste rekli, da v izoliranem Belovodju tega nikoli ne more biti? " In država je dolžna odgovoriti, da je malo, a verjetnost še vedno obstaja …

Glavni problem zelene energije

Zdaj pa se vrnimo k energiji. Ustavili smo se pri tem, da imamo od prednosti za države, ki imajo tradicionalno energijo in nimajo posebnega sonca z vetrovi, le manipulacijo z besedo "okolju prijazno". In to, kot vidimo, močno diši po političnih tehnologijah. Toda zvezde so prižgane in to še vedno nekdo potrebuje.

Pravzaprav vse leži na površini - obstaja orodje brez lastnika za manipuliranje z mnenjem, tehtno zaradi dejstva, da zadeva absolutno vsakogar, torej je vir mobilnosti te sile enak prebivalstvu planeta. In to silo je mogoče obrniti v katero koli smer. In to orodje se uporablja s polno močjo, medtem ko se le malo ljudi tega zaveda in se mu ne more upreti.

Energetsko pomanjkljiva Nemčija, industrijska, ki potrebuje stabilno oskrbo z energijo, ubija lastno jedrsko energijo zaradi okoljevarstvenikov in se z naraščajočo porabo energije razvija »zeleno«. Samo predstavljajte si, imate industrijo. Ki nenehno potrebuje določeno število kilovatnih ur.

Skupna proizvodnja SPP (oranžna) in WPP (modra) v Nemčiji za februar in avgust 2012. Uradna predstavitev nemške energetske družbe RWE. Vir: geoenergetics.ru

Če vaša generacija poskoči s 3 na 40 gigavatov na dan, imate večno nesrečo po vsej državi. Se spomnite, pred kratkim sta se 2 enoti ene jedrske elektrarne ustavila zaradi nesreče v trafo postaji 3 gigavatnih enot? Zdaj si predstavljajte, da redno izklapljate 20-30 takšnih enot, nenadoma in redno! A tisti, ki so to storili – stranka Zelenih – niso izgubili niti sedežev v Bundestagu.

Zajem platforme Prirazlomnaya. Prodor v zasebno lastnino, velik industrijski objekt, glavni cilj je ustaviti delovanje te platforme. Če nadzor nad delujočo kompleksno strukturo prestrežejo ljudje, ki ne vedo, kako nadzirati to konstrukcijo, kaj se bo zgodilo?

Platforma Deepwater Horizon v Mehiškem zalivu, april 2010

In država ne more odgovoriti. Napad na industrijski objekt, poln katastrofe, ki jo je povzročil človek, je teroristični napad. A država jim nima kaj nasprotovati. Ne bodo jih razumeli niti znotraj države - kot ne bradati mučeniki z mitraljezi, "rešimo kite", kot neškodljivi hipiji? In ne borijo se proti nekomu, ampak želijo narediti planet čistejši! Aja, na svetu je samo ena platforma za proizvodnjo nafte, v ZDA je ni, moraš prepluti pol sveta. In Rusija izpusti tiste, ki so po mednarodnih pogodbah obsojeni za piratstvo, haaško arbitražno sodišče spozna mejne policiste za krive kršitve pomorskega prava, Rusija bo plačala. In spet bo plačal, če kaj ne bo urejeno. Tradicionalni zakoni in mednarodne pogodbe zanje ne delujejo.

To je glavni problem zelene energije. Zdravilo se od strupa razlikuje le v odmerku, vendar s spretno manipulacijo - s prikazom, da je zelena energija lahko zdravilo … Na primer za obalni Krim in puščavsko Kalifornijo … Podira se energetska varnost držav kot Nemčija, v prihodnosti pa - in Rusija. In to bo močnejše od tankovskega napada - da si sovražnik z lastnimi rokami prereže grlo.