Promocija zla s strani Disneyja

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Ena od tem, ki jo aktivno promovira podjetje Disney, ki se sistematično nahaja v njihovih izdelkih, je predstavitev zla kot dvoumnega negativnega pojava. Bistvo "dobrega zla" in plast idej, ki se skriva za to težnjo, bomo podrobneje obravnavali v tem članku.

Vsebina:

- Potrebe gledalca

- Disneyjevo dobro zlo

- Kaj uči "dobro zlo"?

- vsiljevanje avtomatizma dojemanja zla kot dobrega

- Sklepi

POTREBE GLEDALCA

Za začetek se obrnimo na resnične potrebe glavnega občinstva Disneyja, otrok in mladostnikov, v zvezi z vsebino katere koli produkcije informacij. Ena od nalog ljudi v zgodnjih fazah odraščanja je, da dobijo preproste, osnovne smernice na temo, kaj je na svetu dobro in kaj slabo, in tako najdejo neko ustrezno realnost. ideološki temelj, ki bo postopoma postajala vse bolj kompleksna: z razvojem kritičnega mišljenja, s pridobivanjem lastnih življenjskih izkušenj itd. Tako morajo pravi izdelki za otroke/najstnike postaviti tiste moralne standarde in vedenjske modele, ki bi postali zanesljiva opora za nadaljnje gibanje po življenjski poti. Lekcije, ki se jih nauči mladi gledalec iz filmov in risank, vplivajo na vrednostni sistem, ki se v njem oblikuje, ki ga bo vodil v prihodnosti, zato bi moral biti razumljiv, navdihujoč, pomagati pri razvoju najboljših lastnosti v sebi in človeku. malo poenostavljeno - v skladu s posebno starostno skupino, na katero se izračuna izdelek. Kar zadeva dobro in zlo: po eni strani je težko trditi, da je tema res neskončno natančna in se lahko spremeni v gosto filozofsko džunglo, po drugi strani pa je treba to razumeti z vidika glede na potrebe te skupine gledalcev, je vprašanje zastavljeno precej preprosto. V filmski in risani produkciji za nezavedno so zaradi starosti javnosti izjemnega pomena naslednje točke glede konceptov dobrega in zla:

1. demonstracija obstojnasprotne kategorije dobrega in zla / dobro in slabo / moralno in nemoralno - načeloma;
2. jih jasno pokaže ločenost … Dobro je dobro, zlo je zlo, to so nasprotni pojmi, med katerimi ju ločuje meja;
3. demonstracija materialnostdobro in zlo, njihova sposobnost oprijemljivega vpliva na osebo;
4. prikaz manifestacije dobrega in zla na ustrezni primeri(Na primer prijateljstvo je ustrezen primer manifestacije koncepta dobrega, tatvina je ustrezen primer manifestacije pojma zla. Moralni toni pri izbiri primerov so nesprejemljivi, kar pač široko uporabljajo Disney in kaj bo še povedano kasneje).

Hkrati pa so kakršna koli dvoumnost zla, njegove subtilnosti, filozofska globina teme, ki absolutno niso namenjene nezrelim umom in srcem. Otroka ali mladostnika spraševati o težkih stvareh, ki jih je težko razumeti, kot je pomen obstoja zla ali dvojnost sveta, je tako nerazumno, kot da ga v tej starosti pošljete ne v vrtec ali šolo, ampak na univerzo. Preprosto se bo zmedel in ne bo mogel razumeti kompleksne teme na stopnji oblikovanja in razvoja, na kateri je. Da, ni potrebno. Resnična potreba otrok / mladostnikov kot potrošnikov informacijskih produktov je, da prejmejo tako preproste in osnovne ideje in vrednote, ki bi tvorile zanesljivo ideološko osnovo, ki bi lahko v prihodnosti pomagala samostojno izpopolniti svoje poglede v pravo smer, zgraditi lepo in harmonična struktura prepričanj na pravih temeljih.

DISNEYJEVO DOBRO ZLO

Disney pa je avtoriteta za zabavno vzgojo otrok, zelo pogosto prikazuje pojem zla na skrajno dvoumen in moralno zmeden način, ga meša z dobrim ali pa ga v finalu celo postavlja v položaj dobrega. Da ne omenjam dejstva, kot razkriva podrobna analiza njihovih izdelkov, za takšnimi manevri lahko stoji nekaj razočaranja (kot na primer v filmu "Frozen"). To ali ono kontroverzno zlo je prisotno v naslednji Disneyjevi produkciji. vsaj, v oklepaju je navedeno, s katerim znakom se ideja prenaša:

• x / f "Pepelka" 2015 (lik Lady Tremaine),
• m / ž "Vile: Legenda o pošasti" 2014 (štetje znakov),
• m / ž "Mesto herojev" 2014 (lik Robert Callaghan),
• x / f "Maleficent" 2014 (lik Maleficent),
• film "Oz: veliki in grozni" 2013 (liki Oscar Diggs in Theodora),
• m / ž "Frozen" 2013 (lik Elsa),
• m / ž "Ralph" 2012 (lik Ralph),
• m / ž "Rapunzel: Zapletena zgodba" 2010 (liki Flynn Ryder in razbojniki iz puba "Sweet Duck"),
• film "Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl" 2003 (lik Jack Sparrow),
• m/ž "Lilo in Stitch" 2002 (lik Stitch),
• m / ž "Pocahontas" 1995 (lik John Smith),
• m / ž "Aladdin" 1992 (lik Aladin).

Disneyjeve dvoumne načine predstavljanja zla lahko razvrstimo na naslednji način: 1) "Dobro zlo" ali dobro v "paketju" zla."Dobro zlo" je zgrajeno takole - gledalec je povabljen tip, ki z zdravo pametjo ne vzbuja nobenega dvoma o svoji pripadnosti zli strani … Na primer:

"Vila", ki izgleda kot hudič, ki je preklinjal otroka (Maleficent v istoimenskem filmu),

demonska pošast (grof v filmu "Vile: Legenda o pošasti"),

prevarant in ženskar (Oscar Diggs v filmu "Oz The Great and Terrible"),

razbojniki, morilci (prebivalci puba "Sweet Duck" v "Rapunzel: Zapletena zgodba"),

tatovi (Flynn Ryder v "Rapunzel: Zapletena zgodba" in Aladdin v istoimenskem filmu),

pirat (Jack Sparrow v filmu "Pirati s Karibov: Prekletstvo črnega bisera"),

uničevalec tuje pošasti (Stitch v "Lilo and Stitch"),

napadalni sovražnik (John Smith v Pocahontasu),

In potem zaplet prikazuje, da je predstavljeni lik zlobneža nekako dober in prijazen. Hkrati ni pomembnih zgodb o evoluciji zla v dobro (takšna tema je resna in potrebuje enako resno razkritje, vključno z nedvoumnostjo preoblikovanja slabega v dobro, kesanjem, polnim izražanjem popravka, itd. - Disney v svoji nedvoumni obliki ni nikoli predlagan). Posledično vsi našteti junaki, ki po vrsti ostajajo v položaju zla, a se z določenimi nepomembnimi zapletnimi potezami uveljavljajo, da so dobri, predstavljajo moralno zelo zmedene podobe »dobrega zla«.

Specifičnost vsakega izdelka je drugačna, vendar se na splošno metoda zvodi na dejstvo, da se namesto preoblikovanja zla v dobro zlobnemu tipu junaka preprosto lažno doda pomenska predpona "vrsta": prijazen demon "vila", prijazna pošast, prijazen goljuf in damski mož, dobri razbojniki in morilci, dobri tatovi, dober gusar, dober uničevalec vesoljcev, dober sovražnik. Da bo bolj jasno, to je približno enako kot dobri hudič, dober pedofil, dober maniak-posiljevalec in tako naprej. Dobro zlo je varljiv oksimoron, kombinacija nezdružljivih lastnosti in pojavov.

Podrobnosti o napredovanju zla prek Maleficent, Oscarja Diggsa, Flynna Ryderja in razbojnikov Johna Smitha si lahko preberete v ustreznih člankih.

2) Zlo, ki je bilo dobro in je postalo zlo brez lastne krivde in želje, ampak zaradi nekaterih žalostnih in neobvladljivih dogodkov:

Theodora v Ozu: Velika in strašna je bila dobra čarovnica, a se je zaradi Ozove izdaje spremenila v čarovnico Zahoda, klasično zlobno osebo iz knjige F. Bauma Čarovnik iz smaragdnega mesta, katere film je variacija

Maleficent v istoimenskem filmu je bila prijazna in se je postavila na stran zla, tako kot Theodora, zaradi izdaje svojega ljubimca

Zlobni mačehi, Lady Tremaine, v Pepelki pisatelji priskrbijo tudi žalostno zgodbo njenega zlobnega statusa - razjezila se je zaradi smrti svojega ljubljenega moža

Vsi trije so »trendni« negativci zadnjih let, ki so jih scenaristi vzeli iz drugih zgodb, kjer so bili preprosti, homogeni zli in namerno revidirani v dobro/kompleksno zlo. V novih zgodbah so ti liki postali delno (Lady Tremaine) ali popolnoma (Maleficent, Theodora) nedolžno zlo, ki ga je nekdo drug pripeljal do zlobneža.

V to kategorijo spada tudi izvirni lik iz filma "Mesto herojev" - Robert Callaghan, ki je bil prijazen in dostojen človek, a je stopil na pot zla zaradi dogodka, ki je nanj vplival nenadzorovano: izgube hčerke

Ta vzorec »pogojnega zla«, ki ga zadnja leta ponavlja Disney, čeprav se zdi realističen, z vzgojnega vidika ni pozitiven, o čemer bo govora malo kasneje.

O Lady Tremaine v povezavi s "kompleksnim zlom" priporočamo branje v ustreznem članku.

3) Zlo "rojeno tako"(trend »rojen tako«) - to pomeni, da je zlo spet izven nadzora, zlo ni po volji:

Elsa v Frozen (različica Andersenove Snežne kraljice, zlobni lik) se je rodila z magijo, ki je nevarna za ljudi:

V istoimenski risanki je bil Ralph, prebivalec igralnega avtomata, ustvarjen za vlogo negativca:

Stitcha v "Lilo & Stitch" je umetno vzgojil nori profesor vesoljcev in ga programiral, da uniči:

Našteti junaki so nekakšno zlo "od rojstva" (Elsa se je rodil"Torej" Ralph ustanovljeno"Tako" Stitch umaknjen "Takšni"), zaradi katerih tako ali drugače trpijo. Tako kot zlo z žalostnim ozadjem je tudi ta ponovljivi »standard« slab po svojem vzgojnem potencialu, o čemer bo govora tudi kasneje. 4) Kot ločeno bi rad izpostavil tudi: uporabite v podobi "dobrega zla" odkrito demonske lastnostiidentificirati s satanizmom - smer, milo rečeno, zelo daleč od koncepta dobrega:

Prototip Maleficente iz istoimenskega filma je padli angel Lucifer, eden od klasičnih obrazov hudiča

Bitje po imenu Grof iz risanke "Vile: Legenda o pošasti" - "Maleficent" za mlajše. "Dobro zlo" je predstavljeno v obliki srhljive pošasti z absolutno demonskim videzom in dvoumnim vedenjem. Podane so tudi aluzije na padlega angela Luciferja prek grofa

Večinoma so zapleti s kompleksnim zlom postavljeni pod omako "nepopolne resničnosti": absolutno dobro in absolutno zlo sta v življenju redka, vsi slabi pojavi imajo nekaj predpogojev + kar se tiče hudičevega videza z rogovi in zobmi - to vsebine ni vedno mogoče presojati le na zlobni naslovnici, in če je tako, potem se zdi, zakaj ne bi vzgajali mladino v tej smeri? Vendar pa je vredno čim bolj podrobno razumeti, kaj pravzaprav za njegove gledalce, otroke in mladostnike predstavlja sistematično mešanico zlega in dobrega »Disneyja«.

KAJ SE NAUČI "DOBRO ZLO"?

Tema »dobrega zla« očitno povezuje motive opravičevanja zla, ki z vzgojnega vidika ni zasnovano za oblikovanje moralnega tipa svetovnega nazora, saj je morala pojem, ki temelji na ločevanju dobrega in zla. "Morala so duhovne in duševne lastnosti človeka, ki temeljijo na idealih dobrega, pravičnosti, dolžnosti, časti itd., ki se kažejo v odnosu do ljudi in narave." Pri mešanju zla z dobrim ni smernic, da bi jih v resnici razlikovali kot kontrastne, moralno nasprotne pojme. In če ideali dobrega in »ideali« zla niso na nasprotnih straneh, potem je pravzaprav tudi koncept morale, ki je izgubil svojo pomembno osnovo, pometen.

Vredno se je obrniti na tisto, kar je tako pomembno pri dobro znani arhaični zmagi razumljivega dobrega nad razumljivim zlim, vsem najljubšim "srečnim koncem": to, prvič, poudarja ločitev dobrega in zla, ju kaže kot nasprotna pola (eden zmaga, drugi izgubi), in, drugič, ponuja življenjske smernice. Dobra stran v zgodovini ("dobra") v resnici = to so samo pravilna življenjska načela, ki jim bo v resničnem življenju pomagala človeku, in nasprotna slaba stran (isti "zlo") = to so destruktivna življenjska načela, sledenje kar bo človeku škodilo. In dejstvo, da razumljivo dobro v zgodovini zmaga nad razumljivim slabim, nas uči, da se ustrezno usmerimo k konstruktivnemu. To je pravzaprav programiranje človeka za življenjske zmage že od malih nog.

Če je, kot Disney, tat, pošast, morilec, sovražnik, demon itd. prikazan kot dober + zgodba ni resno posvečena njegovemu nedvoumnemu kesanju in preobrazbi (in tega v primerih res ne ponujamo obravnavana), potem je pozitivna mejnik naravno nanizan v njegovo smer in v smeri vseh tistih pojavov in konceptov, ki sledijo njegovemu tipu. Zlobniškim arhetipom vedno sledijo njihovi ustrezni pomeni, zgodovinsko oblikovani … Kaj točno se torej skriva za zavajajočimi dobrimi tatovi, dobrimi sovražniki, dobrimi demoni, kaj to pomeni? Bistvo je, da če je tat junak dober in dober, potem je za njim kraja, če je sovražnik dober, potem je izdaja domovine pozitiven pojav, če je demonski junak dober, potem se izvleče pozitiven odnos. do okultizma in satanizma itd. Vsaki vrsti zla sledijo specifični družbeno sprejeti pomeni, ki so pravzaprav za nezavednega gledalca označeni kot »odobreni«. Poleg tega je mogoče dodatno trditi o pozitivnosti tega ali onega zla Disneyjevih zgodb: na primer zelo podobni junaki-lopovi, Aladdin iz istoimenske risanke iz leta 1992 in Flynn Ryder iz Rapunzel: … endam hvala za tatovske sposobnosti, reševanje obeh, celo srečno vodilo v pravo ljubezen. Ali Casanova Oscar Diggs v filmu Oz: Veliki in grozni 2013 - doseže končni uspeh zaradi dejstva, da se je, ko se je "prehodil" skozi številne ženske, povezal z najprimernejšo. Očitno, ko se tako dvigne, ko se črno-beli pojavi varljivo mešajo: "dobro zlo" / "bela črna" / "moralna nemoralnost", potem namesto da bi se postavili na razlikovanje med dobrim in slabim kot medsebojno izključujočimi se pojmi, gledalcu je ponujeno moralno (ampak nemoralno) vmesni vrednostni sistem … Mešanje črno-belih moralnih kategorij se seveda spremeni v sivo moralo. Pojava dobrega in zla nista več nasprotujoča, kar pomeni, da njuna ločitev postane nepomembna, pri čemer se zlo na koncu skrije v ideološki megli, kot da ne bi bilo potrebno za diskriminacijo.

Nediskriminacija zla, nenamernega ali namernega, je ena najnevarnejših oblik njegovega opravičevanja. Ne razlikovati zla od dobrega pomeni opravičevati zlo in ga šteti za sprejemljivo.

Disney sistematično prikazuje zlo zaradi neke vrste žalostnega ozadja ali prirojenosti (Disneyjevi liki: Theodora, Maleficent, Lady Tremaine, Robert Callaghan, Elsa, Ralph, Stitch), ponuja idejo o tem, kakšne vrste zlo morda ni odgovoren za svojega "nosilca", ampak nekdo drug … To zlo se je rodilo tako, to zlo je bilo narejeno tako - in sporočilo se ponavlja od izdelka do izdelka, hipnotizira gledalca. Površno se to morda zdi realistično ali celo povezano z idejo usmiljenja, a z vidika vzgoje z rednim prikazovanjem vsiljenega, pogojenega zla otrokom/najstnikom je ideja o odgovornosti za zlo popolnoma izbrisana. Predstavljeno je tako, da je kriv nekdo drug in ne zlobni lik - in iz tega sledi ena najslabših lekcij, ki se jih lahko nauči le človek - osebno odgovornost prenesti na tretje osebe, prevzeti vlogo žrtve. Nisem bil jaz kriv, jaz sem bil narejen »tako«: drugi, okoliščine, razpoloženje, čustva itd.

In hkrati se za vso medijsko propagirano pozitivizacijo in opravičevanjem zla »zabriše«, zakaj so zlobni liki potrebni v zgodbah, kaj so v svojem bistvu. To niso prijetni in ne brezupni fantje s karizmo Johnnyja Deppa ali Angeline Jolie, o katerih žalostnem ozadju morate povprašati, nato pa se jim smiliti, razumeti, ljubiti in vzeti za zgled, kot se govori v sodobni množici. kulture (in seveda ne samo za otroke, ta trend je razširjen za vse starosti). Zlobni liki na splošno morajo v zgodbah preprosto nositi svojo homogeno, zelo pomembno in zelo funkcionalno vlogo: odrivati se, eksponentno izgubljati v pozitivnih odnosih, ki se prenašajo preko nasprotne strani dobrega, kar uči, navdihuje, dodatno krepi gibanje k dobremu (= pravilne življenjske smernice). Zlobni liki kažejo, da obstaja nekaj nesprejemljivega, prepovedanega, tabuja. Zlo ni vzor, kot ga skuša uničujoča množična kultura vsiliti sodobnemu človeku, temveč antimejnik, strašilo, globoko brezno za svetlobo, moralo, harmonijo itd. Disneyjevo »kompleksno zlo« namerno ni dobilo prave vloge za zlo. Gledalca ne odbija, ampak privlači, neopazno prestavi funkcijo zla iz sebe v … klasično, ustrezno vizijo zla - zla, ki ga podtekst vsadi kot napačno pozicijo. In na koncu novo »dobro«, ki se ponuja gledalcu, je psevdotolerantno sprejemanje zla kot dobrega, novo zlo pa je klasično in ustrezno razlikovanje med zlim kot zlim in njegovim zavračanjem.

(Brez), moralna mešanica dobrega in zla uči gledalca, da ne loči zla kot pojava in da je zlo lahko dobro, ostane takšno, kot je. In ravno biti in ne postati dober, saj, ponavljam, zgodbe omenjenih likov ne govorijo o temi prevzgoje ali preoblikovanja zla v dobro, temveč govorijo o videti zlo kot dobro, o čemer podrobneje v nadaljevanju.

NAMESTITEV AVTOMATIZACIJE DOJETJA ZLA KOT DOBREGA

Kar zadeva sprejemanje zla kot dobrega, je en poseben zaplet "mehanizem", ki se sistematično pojavlja v Disneyjevi produkciji, izjemno indikativen. tole vztrajna in neutemeljena privlačnost ženskega lika do zla, ki ga zapleti skrbno in prefinjeno odobravajo kot model zaznavanja in obnašanja. Ta vzorec se ponovi v naslednji Disneyjevi produkciji, vsaj:

• Pocahontas 1995
• "Vile: Legenda o pošasti" 2014,
• "Zamrznjeno" 2013,
• "Maleficent" 2014,
• "Pirati s Karibov: Prekletstvo črnega bisera" 2003
• "Lilo & Stitch" 2001

Zgodba gledalcu ponuja pozitiven ženski lik (Pocahontas, pravljična favna, princesa Anna, princesa Aurora, Elizabeth Swan, Lilo), ki si tako ali drugače izbere nekakšno zlo - seveda, ki ni zasnovano kot homogeno zlo, ampak pomešano z dobrim, kar je rezultat pripovedne potrditve, da je takšna izbira hvale vredna in zaželena.

1) Pocahontas opazi prihod sovražnikov na njene domače obale in eden od njih jo takoj romantično pritegne kot magnet.

Zelo enostavno je izslediti, kako je ta pozitiven model vedenja v tem primeru - samo preučite pravo usodo Pocahontas. Prototip risanke je izjemno tragična zgodba o mladi in slabo misleči indijski najstnici, ki je izdala očeta, svoje pleme, kar se ni končalo nič dobrega ne zanjo ne za njeno družino in prijatelje, dobro pa za njene sovražnike. Očitno bi morala ta zgodovinska epizoda prestrašiti otroke in jih ne učiti, da se obnašajo kot Pocahontas. Kako pozitiven je upodobljeni fenomen - ljubezen ženske do zla - v tem konkretnem primeru, je najbolj jasno. In poznavanje ozadja te zgodbe lahko pomaga pri ocenjevanju strukturno povsem podobnih zapletov.

2) Fairy Fauna iz risanke "Vile: Legenda o pošasti" zelo rada krši družbene prepovedi, kar precej spominja na Pocahontas, ki je kršila očetovo prepoved stika z Britanci, sovražniki. Favna na skrivaj vzgaja piščanca jastreba, ko kot odrasli jastrebi jedo vile, kar je prikazano kot zanimivo in pustolovsko dejanje z njene strani.

Če pomislite na to - potem je to samomorilno dejanje, popolnoma enako privrženosti sovražniku - privlačnost do nečesa, kar te želi uničiti … Živalstvo poskušajo poklicati k zdravju, a zaman. Ugotovi, da ni več piščanec jastreba, ampak strašna demonska pošast, o kateri v njeni družbi kroži strašna legenda. Vendar še enkrat: privlači ga kot magnet, kljub temu, kar govorijo o njem, kljub njegovemu strašnemu demonskemu videzu in dvoumnemu vedenju.

Posledično se zgodba pripelje do srečnega konca. Brez podlage privlačnost do pošasti, ki je videti kot pravi demon iz podzemlja, je predstavljena kot pozitiven »vzorec«. Vse je v redu, vse je v redu, ne poslušaj nikogar, to zlo je varno, pridi k njemu, ljubi ga, pomagaj mu.

3) Elsa iz "Frozen" je pravzaprav različica Andersenove Snežne kraljice, homogenega zlobnega lika, ki v zgodbi ustvari konflikt, zamrzne srca in pahne žive v smrtonosni mraz - kar Elsa pravzaprav počne v m/ž. Če zavržemo dodane tankosti zapleta (»sestre«, homoseksualni podtekst), ki situacije prav nič ne izboljšajo, potem spet pride na dan ta standard: privlačnost ženske na stran zla. Druga junakinja, Anna, je očarana in pozitivno pritegnjena k Elsi, ki je zamrznila kraljestvo + ji osebno prinesla resno škodo. Anna se odločno, brez dvomov in obotavljanja odpravi v daljne dežele, da bi vztrajno izročila svojo ljubezen tistemu, ki ji je storil krivico, ki je nedvoumno veljal za vse zlo in ki je bil v izvirni zgodbi nedvoumno hudoben. Omeniti velja tudi, kakšne spremembe je doživela zaplet, ki se je preselil iz Andersenove pravljice k Disneyjevim scenaristom: če je bila prej ljubezenska zgodba s prijaznim Kaijem in Gerdo ter zlobno Snežno kraljico, ki jima nasprotujeta, sta zdaj tri junake zamenjala dva. Zlo integrirano dobro: Gerda je postala Anna, Kai in Snežna kraljica pa sta združena v en lik - trpijoča zlo-dobra Elsa. Tu se jasno vidi, da je »dobro zlo« pravzaprav ideološko tihotapljenje, da se zlo pripelje do gledalca.

4) Novorojena princesa Aurora v "Maleficenti", ki leži v zibki, se smeji in se veselo nasmehne ženski, ki jo je preklinjala, pravzaprav njenemu morilcu, enako se zgodi leta pozneje: odrasla Aurora, ki je uradno spoznala strašno "vilo" ", ki jo je preklinjal, samodejno verjame, da je njena prijazna botra, čeprav je očitno, da čudno vedenje in odkrito demonski, zastrašujoč videz junakinje verjetno ne bosta povzročila takšnih asociacij.

Tako kot pri Frozenu je bila v izvirni zgodbi Trnuljčica Maleficent običajen zlobni lik. In spet podobna preureditev likov: če so bili prej trije - rešena princesa, princ-rešitelj in zlo, ki jim nasprotuje, sta zdaj tu ubita in rešena princesa in novi "2-v-1" - rešitelj + zlo. s tihotapljenjem v enem liku.

5) Elizabeth iz prvega dela "Pirates of the Caribbean", hči guvernerja angleškega mesta, že od otroštva divja o piratih, pirati pa, spomnite se za sekundo, so morski razbojniki, tatovi in morilci. In spet ista tema: plemenito dekle, kot dano, neutemeljeno, magnetno privlači zlo. Poje gusarsko pesem, s katero se film začne, okoli vratu dobi gusarski medaljon, pouči piratski kodeks pravil, se na vse mogoče načine zanima zanje in se posledično "srečno" znajde v njihovi družbi - tako fizično kot psihično.

Na koncu zgodbe dekle odkrito prizna svojo ljubezen do mladeniča šele potem, ko postane pirat (= zlobni). Hkrati njen oče izreče stavek, ki odlično označuje Disneyjeve lekcije o zlu: "Ko te zaradi boja za pravičen namen (= dobro) postaneš pirat (= zlo), lahko piratstvo (= zlo) postane prava stvar. (= dobro)."… Ko te zaradi boja za dobro postaneš hudoben, lahko zlo postane dobro. Zaradi dobrega … postaneš hudoben? tiste. spet ni meje med dobrim in zlim, ni moralnih smernic. Senčni vrednostni sistem. Zlo je lahko dobro, medtem ko ostane zlo. 6) Deklica Lilo iz risanke "Lilo in Stitch", ko je prišla v zavetišče, da bi si sama izbrala psa, dobi v naročje agresivnega zlobnega tujca, ki niti ni videti kot pes (= spet nediskriminacija). Popolnoma očitno je, da je z njim nekaj narobe, obnaša se čudno in jezen, ona pa ga ima, kot po čarovniji, zelo rad.

Za Lilojevo zaznavo kozmični zlobni mutant, programiran za uničenje, samodejno postane »angel«, za to pa ni pomenskih predpogojev.

Posledično vsi zapleti seveda subtilno in očarljivo vodijo izbiro ženskega lika tega ali onega "dvoumnega" zla do srečnega konca, kako drugače? A dejstvo ostaja: tej temi hvalevredne in neupravičene privlačnosti ženskega lika do tega ali onega zla, zgrajenega kot dobro zlo, je mogoče vztrajno slediti skozi leta in kot na paus papirju. In to je pravzaprav velik simbol tega, za kar stremi industrija, katere del je Disney. Kaj metaforično pomeni ta vrstica - ženski lik, ki izbere zlo? Lahko se razlaga takole. Obstajajo tako imenovana ženska in moška "načela", ki se v nekaterih tradicijah imenujejo Jin in Jang.

Moški princip je delovanje, izražanje sebe zunaj, materialna realizacija nečesa, ženski princip pa je po pomenu nasproten. To je nekakšna pasivna, notranja akcija v različnih variacijah: uglaševanje s svojimi občutki / sprejemanje kot takega / ohranjanje nečesa / filtracija zunanjega skozi vašo percepcijo / umetnost diskriminacije. Izjemno pomembne manifestacije ženskega načela so diskriminacija in izbira. V duhu zgornjih primerov ženski lik nekaj ocenjuje in izbere. Torej dobro delujoče žensko načelo (= dobro delujoče dojemanje in ocenjevanje) vodi osebo do ustrezne orientacije v svetu, pomaga graditi boljše življenje. Ko je načelo kršeno, človek ne more kvalitativno "filtrirati" zunanjega skozi svojo percepcijo, ne more razlikovati med "dobrim" in "slabim", "da" in "ne", s tem in ne sposoben izbrati dobro, filtrirati slabo. Začne se dezorientacija in življenje v najboljšem primeru postane kaotično, v najslabšem primeru pa vodi v brezupne slepe ulice, iz katerih je težko izstopiti. In Disney, vedno znova ponuja ta žig v svojih izdelkih, avtomatizem dojemanje zla kot dobrega očitno deluje za zgodnje podiranje načela vrednotenja in izbire pri ljudeh. Podjetje, ki za modele obnašanja mladih gledalcev izbere očitne negativce, skuša destruktivno kodirati njihove filtre diskriminacije, prilagajati ustrezno dojemanje dobrega in slabega, dobrega in zla v življenju. Ko se navadiš, da je na ekranu zlo videti kot dobro, te v življenju samodejno začne to voditi.

ZAKLJUČKI

Mešanje dobrega in zla skozi dobre zlobneže + ideja, da je odgovornost za zlo lahko nekje daleč onkraj nosilca zla + programiranje za avtomatizem dojemanja zla kot dobrega => vodi k oblikovanju nediskriminacije zla v občinstvu + avtomatsko dojemanje zla kot nepomembnega pojava in posledično - ustrezen način življenja, ki ni povezan z moralo, koncept, ki temelji na ločevanju pojavov dobrega in zla.

Skozi trend kompleksnega/dobrega zla nasploh pridobivamo v gledalcih izobraževanje o tem, kar ima danes ime "Moralna fleksibilnost" … Moralna fleksibilnost je neke vrste pogled na svet, ki temelji na nepomembnosti zla - ko etična, moralna načela, na podlagi katerih človek deluje, niso nikoli dokončno določena in jih je vedno mogoče spremeniti glede na karkoli: situacijo, razpoloženje, ukaz šefa., moda ali kaj več. Dobro, zlo - vseeno lahko pokažete "prožnost", kot v zgodbah "Disney":

»Niso bili junaki ali zlikovci tisti, ki so pomirili obe kraljestvu. Pomirila se je, v katerem sta bila združena tako zlo kot dobro. In njeno ime je Maleficent"; v prvem delu "Pirates of the Caribbean" na neki točki Elizabeth vpraša: "Na čigavi strani je Jack?" (piratski kapitan), namiguje, ali je na strani dobrega ali na strani zla, nato pa, ne da bi sploh izvedel odgovor, pogumno hiti v boj na njegovi strani. Dobro, zlo - junakinja, postavljena kot vzor za gledalca, ni pomembna. Dobro in zlo sta združena v skupno, moralno sivo ravnino. Na lestvici lahko z vero v tako neločljivost pojavov dobrega in zla, njihovo nepomembnost z moralnega vidika uspešno pridobite generacije moralno prilagodljivih, vsem zvestih ljudi, ki so pripravljeni brez obsojanja sprejeti tisto, kar je nekdo predlagal. njim. Takšni ljudje, ki niso vajeni delovati z moralnimi načeli, so zelo priročni za manipulacijo.

Kar je še posebej okrutno, Disney kot glavna otroška medijska avtoriteta svojo destruktivno informacijsko agendo “lovi” v mreži na najbolj ranljivi stopnji – na začetku poti, v obdobju največje dovzetnosti in nemoči. In ko bi morali biti otroški/najstniški filmi in risanke dobri pomočniki pri odraščanju, bi morali navdihovati, motivirati, pomagati pri oblikovanju prvih najboljših lastnosti, lastnosti zmagovalcev, Disneyjeve vizualno lepe, a smiselno destruktivne zgodbe z vidika oblikovanja ideološke podlage so nekaj podobnega gnilim odrom, ki bodo gledalca, ki se jim je zaupal, zagotovo "spustil" na njegovo življenjsko pot.