Družbena lenoba ali zakaj je pogosto bolje vse narediti sam

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Znana je izjava, ki je ne le slišala, ampak so se verjetno vsi prepričali o resnici: »če hočeš nekaj narediti dobro in pravilno, naredi sam«. Zdi se, da sem nekoč našel odgovor na vprašanje, zakaj se to dogaja. Vendar ga ni bilo. Relativno pred kratkim sem moral to znova ugotoviti, globlje. Našel sem enega od možnih razlogov, ki ga bom tukaj opisal. Govorili bomo o učinku družbene lenobe, vendar bom začel malce od daleč – z opisom treh osnovnih razlogov za resničnost tega stavka, ki se mi je prej zdel zadosten.

Prvi razlog … Jasno je, da v sistemu blagovnih in storitveno-denarnih razmerij, ko nekdo opravlja delo drugemu za plačilo, je malo verjetno, da bo to opravljal tako dobro kot zase. Plačate denar, zaposleni pa to počne po načelu "če le deluje." zakaj? Zaposleni mora samo dobiti denar za življenje – in ta denar je običajno majhen (sicer bodo konkurenti ponudili cenejšo možnost), kar pomeni, da je najverjetneje znižanje cene storitve na račun kakovosti, saj zaposleni mora opraviti več dela, da dobi želeni znesek. Delavec torej naredi tako ali tako, za točno toliko, za kolikor mora v naši družbi prodati svojo delovno silo. Če želite prodati svojo delovno silo po višji ceni, si morate pridobiti prestiž in slavo … ter najti tudi dober prodajni trg, saj sodoben potrošnik ni preveč pameten in bi raje kupoval potrošniško blago po znižani ceni kot običajno blago ali najel "Tadžiki" namesto strokovnjakov (beseda "Tadžik" - to ni poziv k narodu, ampak le pokazatelj sloga dela). Torej, če zna človek nekaj narediti sam, potem si to običajno dobro naredi.

V drugih situacijah, ko se denar ne prejme neposredno za določeno storitev (recimo, ko delate v korporaciji za plačo), se zahteve običajno izpolnijo po istem načelu "samo da izstopim". Jasno je, da če ga šef nekaj prosi, potem ga ne bo dobro usmeriti na pogodbo o zaposlitvi in prebrati njegova pooblastila, on je šef, ga je treba ubogati, in ker je v sodobnem svetu načelo "nenadomestljivih ljudi ni" pogosto deluje, v primeru celo zakonite zavrnitve lahko "po nesreči" izgubite službo. Torej je vse narejeno na najnižji možni ravni, da jih ne odpustijo.

Drugi razlog … V prijateljskih odnosih, nasprotno, običajno prevladuje želja, da bi bil še boljši od sebe. To precej dobro pojasnjuje klasično psihologijo odnosov. Vendar pa je težava v tem, da ima prijatelj morda drugačno predstavo o kakovosti in bo vse naredil "po svoje", vam pa bo neprijetno uporabljati izdelek ali pa se bo rezultat dela zdel nezadostno kvaliteten (z vaši standardi). To je boleč problem za vse hiperodgovorne ljudi - imajo izjemno visoke kriterije za kakovost dela in jim je skoraj nemogoče ugoditi, razen če je zaposleni profesionalec mednarodne ravni.

Tretji razlog, zelo redek. Delo je lahko tako težko, da med prijatelji ali zaposlenimi ni nikogar, ki mu bo zagotovo kos. V tem primeru morate to storiti sami, saj lahko le tako zanesljivo ugotovite vzrok verjetne okvare in se na najboljši način spopadete z nestandardno situacijo. Nihče drug kot vi ne bo mogel ugotoviti, kako lahko rešite nestandardno situacijo, da bi vam bilo najbolj priročno živeti z njo naprej. Poleg tega, če ste zelo odgovorna oseba, vas v primeru neuspeha ne bo zamikalo verjeti, da je za to kriv nekdo drug, da ni vložil dovolj energije - krivi ste le vi in to deloma daje nekaj pomiritve, saj zagotovo veš, da so naredili vse, kar je bilo mogoče, česar skoraj nikoli ne moremo reči za zaposlenega.

Zato se mi je zdelo, da tu ni potrebna nobena dodatna razlaga. Se pravi, na vprašanje, zakaj je bolje, da marsikaj naredim sam, sem našel tri razlage za različne primere in vedno so bile dovolj, da sem razumel, zakaj spet "moram sam vse narediti za to osebo". Vendar ga ni bilo …

Družbena lenoba in njena manifestacija v obliki Ringelmannovega učinka

Žal sem se moral soočiti s situacijo, ko je bilo v prijazni ekipi precej inteligentnih in zelo globoko mislečih ljudi, približno pol ducata, nekaj dela (katere bistvo ni tako pomembno) opravljeno na ravni enega povprečja. izvajalec. Predstavljajte si: šest ali sedem pametnih in odgovornih ljudi se ne bi znalo organizirati tako, da bi kakovost izvedbe zelo preproste naloge dosegla celo raven običajnega strokovnega dela enega človeka! Najbolj paradoksalno je, da v tej ekipi nisem mogel delati več kot 10% truda, ker se je vse divje upočasnilo in se ni želelo rešiti, zato so se, ko sem prišel od tam, takoj odprle velike priložnosti, ko sem začel delati sam … Delo je potekalo skoraj 10-krat bolje in postopoma presegalo raven dela zavorne ekipe. Treba je bilo razumeti, zakaj se to dogaja. Spodaj je ena razlaga. Zagotovo vem, da ni popolna in ne pojasnjuje celotnega zapleta, a kar naprej iščem odgovore.

Obstaja stara prispodoba: v vasi na predvečer praznika so se prebivalci odločili, da bodo med praznovanjem natočili sod vodke, da bi od tam črpali. Iz vsake hiše je bilo potrebno prinesti eno vedro te pijače. Ko je bil sod poln, se je izkazalo, da je namesto vodke čista voda. Vsi so mislili, da pri splošni maši nihče ne bo opazil vedra vode in je namesto vodke prinesel vodo.

To je skratka bistvo družbene lenobe – nasprotje sinergije. Učinek sinergije, ki bi se moral pojaviti v vsaki dobro uigrani ekipi, se v praksi skoraj vedno spremeni v Ringelmannov učinek. Zdaj bom razložil bistvo obeh.

Sinergijski učinek je, ko učinkovitost ekipe presega skupno učinkovitost vsakega zaposlenega posebej. Najenostavnejši primer: en odrasel moški lahko z obema rokama dvigne dve pločevinki z 20 litri vode. Vendar isti človek ne bo mogel dvigniti velikega predmeta (recimo velikega zaboja) težkega 40 kg, ker ga preprosto ne bo ovijal z rokami, da bi ga dvignil. Toda dva bi zlahka dvignila velik predmet in ga vzela z obeh strani, tudi če je njegova teža dvakrat večja, to je 80 kg. Tako vlečejo na primer zofe ali drugo pohištvo: če ena oseba potegne kavč, druga pa hladilnik, jih bosta vlekla veliko dlje, kot če bi oba najprej zgrabila kavč in nato hladilnik, enostavno prenesla jih na želeno mesto. Na splošno je primerov veliko.

Ringelmannov učinek je, nasprotno, zmanjšanje stopnje prispevka vsakega udeleženca s povečanjem skupine. V nasprotju s splošnim prepričanjem, da je kolektivno delo bolj produktivno kot posamezno delo, je v praksi v naši družbi skoraj v vseh primerih (razen morda vlečenja sedežne garniture) opažen Ringelmannov učinek. Predvsem ob slabi organizaciji delovanja kolektiva, kjer se individualne značilnosti vsakega člana sploh ne upoštevajo.

Pri kolektivnem delu človek morda ne daje vsega od sebe, ampak le delno, saj ve, da delo še poteka. Če upoštevamo še stroške, ko se poskušamo dogovoriti med seboj, sploh v timu, kjer ljudje pomen besede »delo« razumejo na povsem različne načine, potem dobimo divji upad produktivnosti. In ko ena oseba, od katere je odvisna naslednja faza dela, nenadoma izgine ravno v času, ko lahko druga dela, a namesto dela neumno čaka na odgovor od prve, potem je to na splošno cev. Še posebej, ko se prvi nenadoma vrne, drugi pa je že zaposlen z nečim drugim. Posledično se izkaže, da lahko ena oseba dela za deset, če ve, kaj mora narediti in je ne moti usklajevanje s preostalimi skupnimi delovnimi področji. Preprosto vzame in naredi, ne da bi komu kaj razložil, nikomur poročal, se nikomur ne prilagajal in nikogar ne pričakoval. V vsakem trenutku, ko ga sam razporedi po svojih nalogah, preprosto porabi svoja sredstva čim bolj učinkovito za dosego cilja.

Dobro usklajena organizacija celo dveh oseb zahteva določene vodstvene sposobnosti. Morda se komu zdi, da to ni tako, v resnici pa je, samo takšna oseba v življenju ni rešila resnih težav. Pogosto sem opazil, da pri skupnem delu rezultat ni bil 200 %, ampak le od 120 % do 180 % (in potem v zelo dobrem scenariju). Mi trije namesto 300% dobimo 190% -210% moči.

Ob pravilnem vodenju dobrih odgovornih ljudi bi morala biti učinkovitost večja od skupne učinkovitosti ločeno zaposlenih ljudi. Če torej v ekipi opazimo učinek socialne lenobe (kot možnost v obliki Ringelmanovega učinka), potem obstajata dve možnosti: bodisi ekipo sestavljajo (večinoma) ljudje, ki ne znajo načeloma delujejo, torej so v življenju slovenci ali poraženci (in nočejo prostovoljno popraviti svojega položaja), ali pa je sistem vodenja napačno nastavljen in kaj moti, da bi ga pravilno vzpostavili (morda nekateri posamezniki iz ekipe oz. motijo osebne okoliščine). V prvem primeru je bolje zapustiti ekipo in vse narediti sam, v drugem pa lahko poskusite organizirati delo tako, da ljudje delajo čim bolj neodvisno drug od drugega, ne da bi mogli komunicirati, tako da vsi svoje delo ločeno in neodvisno od drugih. Potem bo vsak delal kot celota na najvišji ravni in znesek bo vsaj enak celotnemu učinku in ne nižji od njega. Če želite doseči sinergijo, morate postopoma združevati eno osebo za drugo in preverjati splošno učinkovitost na vsakem koraku združevanja - ne sme pasti.

V naši sodobni družbi je pogosto nemogoče rešiti vprašanje upravljanja na prostovoljni osnovi (brez uporabe psiholoških manipulacij, ki poskušajo povsem logično razložiti situacijo). Tudi po dogovoru o nekaterih vprašanjih v teoriji se hitro izkaže, da je v praksi vse povsem drugače in vztrajnost, s katero ljudje branijo svoja prepričanja, pogosto preseže mejo racionalnosti. Zato se moramo v naši družbi na žalost skoraj vedno obnašati kot lik v znani animirani seriji:

Čeprav to ni prava odločitev, je bolj koristna kot poskus desetkrat več časa porabiti za udejanjanje prave odločitve v timu, ki načeloma ne more prenašati in podpirati te pravilne odločitve.

Da, ta učinek ima tudi zanimivo lastnost: vsaka oseba posebej ne prepozna prisotnosti tega učinka v svoji ekipi, vsi bodo prepričani, da vse dela prav. To je posledica napačne razlage besede "pravilno". Beseda "prav" v kolektivnem delu je takrat, ko ti ni prav, ko pa je vsem skupaj prav kot celota, torej ko je cilj dosežen in naloge rešujemo z najboljšo učinkovitostjo ekipe (to je precej dobro izračunano za tipične naloge).

Vmesni seštevek … Če vidite, da ekipa ne želi delati učinkovito in pride do te mere, da bi vi sami lahko opravili delo nič slabše kot vsi skupaj, potem krivite od tam, če iz nekega razloga ne morete pravilno organizirati dela. Z ljudmi, ki ne znajo delati, naj bo pogovor preprost: ali ali. Se pravi, da oseba dela ali gre svojo pot, ko je jasno, da interakcije ni mogoče vzpostaviti. To ni slabo in ni dobro, saj vsakemu svoje - in to se vsak sam odloči … in tudi nosi odgovornost.

Morda za nadaljevanje.