O letnem poročilu Centralne banke

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Sredi junija je Državna duma razpravljala o letnem poročilu Banke Rusije, obravnavala in odobrila pa je tudi kandidaturo Elvire Nabiulline za mesto predsednice Banke Rusije.

Na predvečer teh dogodkov je Duma sestala delovne skupine za obravnavo letnega poročila Banke Rusije. Na teh srečanjih so odgovorni uslužbenci Banke Rusije govorili o različnih vidikih delovanja Centralne banke in odgovarjali na vprašanja poslancev

Iz pregledanih informacij je mogoče sklepati, da trenutna konfiguracija sistema finančnega upravljanja v Rusiji ni ustrezna nalogam gospodarskega razvoja: gospodarstvo je v dolgoročni stagnaciji, investicijska aktivnost je izjemno nizka, življenjski standard število prebivalstva še naprej upada.

Kljub temu bi bilo napačno šteti, da je centralna banka glavni krivec v tej situaciji. Analiza kaže, da je glavna krivda vlada, katere dejanja in predvsem neukrepanje ne omogočajo ustvarjanja pogojev za začetek cikla rasti v našem gospodarstvu. Upanja oblasti in liberalnih ekonomistov, da bodo delovali izključno tržni mehanizmi, niso upravičena.

V zadnjih nekaj letih je bila centralna banka kritizirana, da je pretirano stroga glede denarne politike (MCP), in za to kritiko obstajajo dobri razlogi: obrestne mere so res previsoke in za podjetja v realnem sektorju nedosegljive, zato jim krediti zdaj praktično niso na voljo … Letno poročilo Centralne banke nam daje nekaj številk, s katerimi lahko ocenimo obseg problema. Poročilo pravi, da je tehtana povprečna obrestna mera za posojila nefinančnim organizacijam v rubljih za obdobje nad eno leto decembra 2016 znašala 11,7 % letno, kar je 2 odstotni točki nižje kot na začetku leta. Tako vidimo, da se obrestne mere znižujejo veliko počasneje kot inflacija, ki se je med letom znižala za 7,5 odstotne točke – z 12,9 na 5,4%. To je n realne obrestne mere (tj. po odbitku inflacije) rastejo. Poleg tega je treba razumeti, da se po stopnjah blizu povprečne vrednosti 11,7 % posojila dajejo predvsem velikim podjetjem; hkrati pa so za približno četrtino vseh posojilojemalcev, predvsem malih in srednje velikih podjetij (MSP), obrestne mere precej višje (takšna posojila zaradi majhnega obsega skoraj ne vplivajo na povprečno obrestno mero). Povsem očitno je, da je pri tako visokih realnih obrestnih merah (6 % in več) zelo težko zagotoviti donosnost proizvodnega projekta. In ni presenetljivo, da se posojila podjetjem krčijo:Tako se je skupni obseg bančnih posojil nefinančnim organizacijam v letu 2016 brez deviznega prevrednotenja zmanjšal za 3,6 %, obseg posojil malim in srednje velikim podjetjem pa se je zmanjšal še bolj – za 8,5 %.

Tu predstavljeni kazalniki (kot tudi mnogi drugi), se zdi, ne puščajo dvoma o potrebi po omilitvi denarne politike. Vendar pa ni vse tako preprosto. Omilitev denarne politike in povečanje monetizacije gospodarstva bosta koristila le, če bo dodatna kreditna sredstva usmerjena v razvoj, v nove proizvodne projekte, ustvarjanje delovnih mest in povečanje proizvodnje blaga. V tem primeru se bo poslovna aktivnost povečala in gospodarska rast pospešila. V tem primeru se lahko inflacija nekoliko poveča, vendar ne močno in le kratkoročno.

To je optimističen scenarij. Vendar pa je splošna konfiguracija ruskega finančnega sistema in na splošno sistema javne uprave, ki se je razvil v Rusiji, takšna, da se ta optimistični scenarij ne zdi verjeten. V sedanjih gospodarskih razmerah imajo banke bolj donosne naložbene predmete kot posojila realni proizvodnji.

Prvič, banke lahko denar usmerijo v potrošniška posojila. In to bo vodilo predvsem v povečanje uvoza in višjih cen. Navsezadnje ljudje običajno ne vzamejo posojila za nakup hrane, ki je zdaj večinoma domača, ampak za nakup neživilskih izdelkov, predvsem trajnega blaga, katerega večina je uvožena ali v najboljšem primeru sestavljena v Rusiji. iz uvoženih komponent. Zato bo pozitiven učinek usmerjanja denarja v potrošniška posojila za rusko gospodarstvo nepomemben, negativni pa bo precej oprijemljiv: pospeševanje inflacije in poslabšanje trgovinske bilance.

Drugič, banke lahko denar usmerijo v špekulacije na finančnih trgih. Posledično se bodo tam napihnili mehurčki, učinek na realno gospodarsko rast pa bo minimalen. To je razvidno iz primera Združenih držav: obsežno kvantitativno sproščanje, ki je bilo tam izvedeno v letih 2008-2014, je precej šibko vplivalo na gospodarsko rast, vendar je indeks Dow Jones, pa tudi drugi delniški indeksi po svetu, je v tem obdobju precej hitro raslo, kar kaže zelo opazno korelacijo z obsegom izdanih dolarjev.

In tudi denar, vržen v gospodarstvo (v vsakem primeru njegov pomemben del), je mogoče preprosto umakniti v tujino. To pomeni, da je eden od rezultatov omilitve denarne politike lahko povečanje odliva kapitala.

Zato, da bi Zmanjševanje PrEP je bilo koristno, izvajati ga je treba le v povezavi z nekaterimi drugimi ukrepi. Namreč z ukrepi, ki bi motivirali ali celo prisilili banke, da dodatno likvidnost usmerijo v realno gospodarstvo, še več, v rusko … Refinanciranje gospodarstva bi moralo postati bolj ciljno usmerjeno, povezano z državnimi in razvojnimi cilji.

Zato po mojem mnenju pravilnejša rešitev problema »kreditne lakote« ne bi bila splošno blažitev denarne politike (na primer v obliki občutnega znižanja ključne obrestne mere), temveč širša uporaba t. -imenovani specializirani instrumenti refinanciranja. Govorimo o mehanizmih koncesijskih posojil na nekaterih prednostnih področjih, kjer tržni mehanizmi ne uspejo … Primer takega specializiranega instrumenta refinanciranja je bil tako imenovani Program 6.5 – program ugodnega kreditiranja malih in srednje velikih podjetij. V okviru tega programa so banke prejele refinanciranje posojil malim in srednjim podjetjem v višini 6,5 % letno, kar je omogočilo znatno znižanje obrestne mere za posojila za končne posojilojemalce iz tega segmenta. Še en primer: nov specializirani mehanizem za refinanciranje posojil je predvidel izvajanje projektov, ki jih je izbral Strokovni svet Sklada za razvoj industrije (odločitev o oblikovanju takšnega mehanizma je bila sprejeta leta 2016).

Banka Rusije zdaj uporablja druge podobne specializirane instrumente, vendar je skupni znesek sredstev, namenjenih za te programe, zanemarljiv. Tako je v letu 2016 skupni obseg posojil, prejetih v okviru vseh tovrstnih programov, znašal le 143 milijard rubljev. Banka Rusije namenoma omejuje obseg koncesijskih posojil na tako majhne zneske, da bi se "izognila izkrivljanju delovanja trga". Po mojem mnenju je ta pristop napačen in obseg takšnih programov je treba pomnožiti.

O Vendar pa uporabe in razvoja takšnih orodij in pristopov ne more izvajati sama centralna banka: ta dejavnost bi morala potekati v tesnem sodelovanju z vlado in drugimi zveznimi agencijami; povezati naj se s cilji industrijske politike, s cilji dolgoročnega razvoja proizvodnje. Zdaj tega ni, vlada pa že vrsto let sabotira vsako pobudo v tej smeri. Zato je po mojem mnenju glavna krivda za gospodarsko stagnacijo predvsem vlada D. A. Medvedjeva in ne Centralna banka..

Poleg tega je del odgovornosti za tako nizko aktivnost Banke Rusije pri spodbujanju gospodarstva na zakonodajni veji – t.j. v državni dumi. Dejstvo je, da spodbujanje gospodarske rasti ni med glavnimi cilji Centralne banke, zapisanimi v zakonu o Centralni banki (št. 86-FZ, glej 3. člen). Poslanci frakcije komunistične partije so to vrzel večkrat poskušali popraviti, a skoraj neuspešno. Edina stvar, ki je bila na tej poti dosežena, je v letu 2013 omenjenemu zakonu dodan prvi odstavek 34. člena z naslednjim, zelo šibkim besedilom: ustvariti pogoje za uravnoteženo in trajnostno gospodarsko rast.« Jasno je, da je obsežna uporaba posebnih instrumentov za podporo industriji, formalno gledano, v nasprotju s trenutno različico zakona o centralni banki: navsezadnje je med stranskimi učinki tega lahko tudi nekaj pospeševanja inflacije v kratkem času. mandat. Tako je vključitev ciljev za ohranjanje gospodarske rasti na seznam glavnih ciljev centralne banke v zakonu o centralni banki (podobno, kot se to izvaja v ZDA in v evrskem območju) nujno potrebna, če želimo centralna banka, da bi na tem področju bolj aktivno delovala.

Toda režim ciljanja inflacije, na katerega je Banka Rusije prešla jeseni 2014, je povsem skladen s trenutno različico zakona; ta režim pomeni, da je stopnja inflacije razglašena za edini cilj denarne regulacije. Hkrati tečaj nacionalne valute ni na noben način urejen, obrestne mere in drugi parametri denarne politike pa so določeni tako, da najučinkoviteje zagotavljajo ciljno stopnjo inflacije.

V primeru Rusije, kjer je (v nasprotju z zahodnimi državami v zadnjih letih) značilna razmeroma visoka inflacija, je ciljanje inflacije boj za znižanje inflacije; Cilj (»target«), ki si ga je postavila Centralna banka, je 4-odstotna potrošniška inflacija. Pri reševanju tega problema je Centralna banka dosegla pomemben uspeh. Leta 2015 je inflacija potrošnikov znašala 12,9 %, že v letu 2016 pa je padla na 5,4 % in še naprej upada. Aprila 2017 se je inflacija življenjskih potrebščin na letni ravni znižala na 4,1 %, torej je bila ciljna inflacija skoraj dosežena. K temu rezultatu so prispevali zlasti nekateri začasni dejavniki - visoka letina v letu 2016 in opazna krepitev tečaja rublja, kar je v veliki meri povzročilo množičen prihod špekulativnega tujega kapitala, ki je igral na razliko v obrestnih merah med Rusijo in Zahodom. kapitalskih trgih (na primer delež nerezidentov v zveznem posojilu na trgu obveznic raste od začetka leta 2016 in je do danes dosegel 30 %). Zato je nekaj pospeševanja inflacije v bližnji prihodnosti povsem možno, v vsakem primeru pa je težnja po občutnem znižanju inflacije precej očitna.

Toda za kakšno ceno je dosežen ta uspeh? Glavna stranska učinka sta dva: nedostopnost kreditov, ki smo jih že omenili, in nepredvidljiv tečaj rublja z velikimi nihanji, ki otežuje dolgoročno načrtovanje dejavnosti podjetij in posledično zmanjšuje spodbude za razvoj proizvodnje in vlagati

Drugo pomembno področje delovanja Centralne banke je regulacija in nadzor bančnega sektorja in finančnih trgov ter organizacija reorganizacije bank pred stečajem. Dejanja centralne banke in DIA v procesu reorganizacije banke v zadnjih nekaj letih so povzročila ostre kritike zaradi očitne neučinkovitosti in ogromnih količin porabljenih javnih sredstev: tako je država do danes porabila že približno 1,2 bilijona rubljev za te namene, učinkovitost porabe tega denarja pa povzroča velike dvome - za več podrobnosti si oglejte moj članek "Milijarde tečejo skozi" luknje v kapitalu "" (Pravda, št. 14 (2017)). V zadnjem času pa je tu nekaj napredka: Centralna banka je predlagala nov mehanizem, v katerem bo reševanje bank izvajala državna družba za upravljanje, ki bo upravljala državne naložbe v kapital bank v reševanju, po postopek reševanja je končan, banka bo prodana na prostem trgu (s starim, ki ga izvajajo zasebne banke z državnim denarjem). Upamo, da bo manj zlorab tega mehanizma.

Druga možnost varčevanja javnih sredstev pri sanacijah banke je uporaba tako imenovanega postopka bail-in, ko upniki problematične banke dajo denar za sanacijo (vsaj delno) - za več podrobnosti glej moj članek "Problematične banke: rešiti ali ne rešiti?" (kprf.ru, 18. 4. 2017). Razvoj te sheme zahteva spremembe zakonodaje, zdaj pa so potrebne spremembe v razvoju.

Vendar pa na področju regulacije in nadzora bančnega sektorja ostaja nerešeno eno - morda najpomembnejše - vprašanje: kako spodbuditi banke, da delajo za razvoj gospodarstva. Centralna banka v okviru svojega omejenega mandata (kot že omenjeno) spremlja stabilnost bančnega sektorja in finančnih trgov, vendar praktično nič ne spodbuja njihovih vlaganj v realni sektor, v razvoj proizvodnje. Razvila se je paradoksalna situacija, ko sta finančni (vključno z bančnim) sektorjem in realni sektor gospodarstva v veliki meri izolirana drug od drugega in živita ločeno življenje. Neukrepanje centralne banke v zvezi s tem problemom je povsem skladno z veljavno različico zakona o centralni banki, kar še enkrat dokazuje, kako nujno je treba ta zakon spremeniti z vključitvijo ohranjanja gospodarske rasti na seznam glavni cilji centralne banke.

Drug pomemben vidik delovanja Centralne banke je boj proti pranju denarja in nezakonitemu dvigu sredstev v tujini. Na tem področju je Centralna banka v zadnjih letih dosegla določene uspehe: obseg tako imenovanih dvomljivih poslov v bančnem sektorju vztrajno pada. Tako se je po letnem poročilu Centralne banke obseg nezakonitih dvigov sredstev v tujini v letu 2016 v primerjavi z letom 2015 zmanjšal za 2,7-krat (s 501 na 183 milijard rubljev), obseg unovčenja v bančnem sektorju pa se je zmanjšal za 13% (s 600). do 521 milijard rubljev). rubljev). Še vedno gre za ogromne količine nezakonitih poslov, problem pa še zdaleč ni odpravljen, vendar je pozitiven trend očiten. Druga posredna potrditev tega trenda je rast »obresti za dvig gotovine«, tj. provizije za nezakonito izplačilo sredstev na črnem trgu. Tako je po besedah namestnika predsednika Centralne banke Dmitrija Skobelkina odstotek unovčenja leta 2016 dosegel 12 %, medtem ko je bil v letih 2011–2012 le 1 % (podatek 1 % vzbuja nekaj dvomov, vendar dejstvo, da je v preteklosti leta je bil odstotek unovčenja bistveno nižji od 10-12%, to je dejstvo).

Med pozitivnimi rezultati delovanja Centralne banke v letu 2017 je ustanovitev državne pozavarovalnice, ki jo je že dolgo predlagala frakcija Komunistične partije. Ta ukrep bo omogočil zlasti zmanjšanje odliva sredstev v tujino v obliki pozavarovalnih premij. Opažamo tudi razvoj mehanizmov za tako imenovano proporcionalno regulacijo bančnega sektorja (ko imajo majhne banke z omejeno funkcionalnostjo manj stroge zahteve glede trajnostnih standardov in predložijo "lahko" poročanje).

Torej, če povzamem povedano: po mojem mnenju so dejavnosti Banke Rusije v zadnjem času postale učinkovitejše, čeprav je v njenih dejavnostih še veliko nerešenih težav. ampak dokler se gospodarski tečaj v Rusiji radikalno ne spremeni in vlada ne začne učinkovito izpolnjevati svojih neposrednih obveznosti, bo rusko gospodarstvo stagniralo, življenjski standard ljudi pa bo padel.