ZDA strateško uničujejo institucijo ruske družine

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Delo se izvaja namensko proti instituciji družine in proti drugim nacionalnim institucijam. In to se v različnih državah naredi skoraj "ogljikova kopija"

Na ciničen očitek posebne veleposlanice ZDA za globalna ženska vprašanja Melanie Verveer in več evropskih uradnikov z improvizacijami na temo »zakaj je enakost dobra in nasilje slabo« na 15. delovnem srečanju OVSE v Varšavi 19. septembra 2018 odgovorili civilne družbe in uradnih delegacij držav članic OVSE. Povedali so, kako se vse te lepe besede in slogani uresničijo.

Naj vas spomnim, da je bilo naslednje srečanje za pregled izvajanja zavez OVSE o človekovi razsežnosti posvečeno »strpnosti in nediskriminaciji, vključno z zagotavljanjem enakih možnosti za moške in ženske na vseh področjih življenja, vključno z izvajanjem akcijskega načrta OVSE za Podpirati enakost spolov in preprečevanje nasilja nad ženskami. Zastopal sem agencijo IA REGNUM.

Izkazalo se je, da je pravzaprav to, o čemer je govoril Verveer, le ideologija, za katero se skrivajo povsem drugi cilji, bolj povezani z globalnim upravljanjem. Za to je treba uničiti še bolj ali manj obstoječa pravna načela v nacionalnih državah in (seveda zavoljo vsega najboljšega!) predpisati nova načela za uveljavitev »enakosti«. Pod temi parolami se tepta mednarodno pravo, pod pretvezo njegove neučinkovitosti pa je sodni sistem v samih državah praktično ukinjen.

Z navzočimi sem delil zaskrbljujoče ugotovitve, da so sodne funkcije v zvezi s sprejetjem zakonov o nasilju nad ženskami v tako »prvi črti« pri uresničevanju enakosti spolov v državi, kot je Španija, že v polnem zamahu pri določanju status žrtve nasilja na podlagi spola, zato se storilec preda socialnim službam in nevladnim organizacijam, ki nudijo storitve žrtvam. To pomeni, da so sodne funkcije v bistvu prenesene na trg, saj so bila za pomoč žrtvam nasilja na podlagi spola namenjena ogromna finančna sredstva, tudi iz sredstev EU. In že si lahko predstavljate, kakšne interese in zlorabe to lahko ustvari v celotnem sistemu družinskega prava. V Rusiji smo to že storili na primeru uvedbe mladoletniškega pravosodja.

Hkrati so očitno kršene temeljne človekove pravice in načela pravne države, kot so pravica do sojenja, obrambe, domneva nedolžnosti. Ustvarja se vzporedna sodna struktura, ki državljanom države ne zagotavlja več spoštovanja njihovih pravic in ki je posledično nihče ne nadzoruje in za katero pravila niti niso jasno določena ali pa so skrajno nejasna in odvisno od subjektivne interpretacije. Upravna prijava socialne službe, na katero se nikakor ni mogoče pritožiti, je enakovredna sodbi. In ta odločitev ni predmet pravnega ali sodnega nadzora.

Ker takih zakonov ni mogoče sprejeti po običajnem demokratičnem postopku z obravnavo v parlamentu, je bil zakon v Španiji sprejet z odlokom, ki prav tako krši načelo delitve oblasti. Sklepamo lahko, da je 18 let izvajanja politike "enakosti" in boja proti nasilju na podlagi spola ustvarilo še večji kaos in propad demokratičnega pravnega sistema. Španski pravniki že opozarjajo, da se s tem ustvarja nevaren precedens, nadaljnje sprejemanje zakonov na ta način pa bo povzročilo katastrofalne posledice za državo.

Presenetljivo je, da so se po srečanju OVSE do mene obrnili predstavniki civilne družbe iz drugih držav in mi povedali, da opažajo enake težnje v svojih državah. Prav to je v svojem poročilu pokazala predstavnica Parent All-Russian Resistance (RVS) Zhanna Tachmamedova, ki je opozorila, da v priročnikih o uvajanju enakosti spolov, kot je na primer Spol in nadzor nad varnostnim sektorjem s strani civilna družba« pravijo, da organi državne varnosti potrebujejo nadzor s strani nevladnih organizacij, takšen nadzor pa bo najučinkovitejši, če se bo izvajal skupaj z mednarodnimi nevladnimi organizacijami, zlasti ženskimi. Izkazalo se je, da bodo nevladne organizacije lahko nadomestile tudi organe državne varnosti.

Seveda je civilni nadzor nad državnimi organi in vlado dober. Na primer, kot je možnost odpoklica poslanca, ki ne izpolnjuje mandata ljudstva, ali kadar obstaja uveljavljena povratna informacija uradnikov z ljudmi.

Toda med glavnimi vrstami sodelovanja organizacij civilne družbe pri nadzoru varnostnega sektorja naj bi zagotovili alternativne vire varnosti in pravice v primerih, ko država tega ne zmore ali noče storiti ali ko ima civilna družba ustreznejše možnosti.. In tu se takoj poraja veliko vprašanj. Ali je na primer streha alternativni vir varnosti in pravice?

No, ali na primer linč na trgu s kamenjanjem "krivih"? V kolikšni meri je to sprejemljivo in kje je ta okvir opisan? Če gre za izvajanje takšnega učinkovitega nadzora, kot se je zgodil na Majdanu, spet pod skrbnim vodstvom naših zahodnih »partnerjev«, potem je pravzaprav družbena pogodba že prekinjena. In kakšna je v tem primeru splošna legitimnost institucij oblasti?

In seveda primer dela pri nadzoru nad sirskimi vladnimi silami zloglasne nevladne organizacije "Bele čelade", ki se preprosto poigrava z zahodnimi "partnerji", da opravičujejo svoje raketne napade na sirsko ozemlje z uprizarjanjem ne- obstoječi plinski napadi vladnih sil, se samo namiguje.

Tačmamedova je tudi opozorila, da dokument "Reforma spola in varnostnega sektorja" kritizira dojemanje podobe vojaka kot "pravega moškega". Negativne lastnosti vojaka so po mnenju avtorjev dokumenta moškost, zvestoba in kolektivizem. Če so vse zgoraj naštete lastnosti vojaka negativne, katere so potem pozitivne lastnosti z vidika »pravilnega« spolnega pristopa, se sprašuje psihologinja. Očitno je »pravi« vojak nemoško, ne-bhakta (tj. sposoben je izdati) in ni sposoben delati v skupini. Ali je tak vojak sposoben braniti svojo državo pred nevarnostjo, je retorično vprašanje.

Predstavnik ruske tiskovne agencije Krasnaya Vesna Tony Sievert je dejal, da so se po prihodu vlade "promotorjev evropskih vrednot strpnosti" in enakosti spolov na oblast v Armeniji pod namišljenimi pretvezami začeli racije in iskanja, predvsem v organizacije, ki ščitijo družino in tradicionalne družinske vrednote.

Ugledna španska aktivistka in raziskovalka Consuelo García del Cid Guerra je navzočim na srečanju povedala, kako službe za mladoletnike kršijo pravice mater, zlasti mater samohranilk. Povedala je, da je bila "davnega leta 1902 ustanovljena ustanova, imenovana Patronaža za zaščito žensk, nekakšen gestapo na španski način", ki je obstajala v času diktature do leta 1985.

Patronat naj bi "pokrovitelj" in domnevno "ščitil" dekleta od 16 do 25 let, jih zaprl v popravni dom skoraj zaporniškega režima zaradi njihove "adoktrinacije", in če bi bile noseče, da bi jim ukradel otroke: 300 tisoč otroke so ugrabili med Francovim režimom. Nadaljevala je, da so že v demokraciji vse strukture Patronata prešle pod nadzor deželne uprave, verske kongregacije Patronata, ki jih je prej sponzoriral Francov režim, pa zdaj vodijo centre za zaplenjene mladoletnike.

Zmedeno se je obrnila na prisotne in opozorila, da zakon 1/1996 o varstvu mladoletnikov, ki na uprave avtonomnih skupnosti in socialnih služb prenaša vsa pooblastila za odločanje o tem, kdo so »dobre matere« in kdo ne (to dejansko počne enako kot Patronat), v svoji preambuli piše, da to počne v skladu z mednarodnimi konvencijami, ki jih je podpisala Španija.

Garcia del Cid meni, da je mladoletniški sistem promoviran iz mednarodnih organizacij in je neposredni dedič fašistične diktature, le pravno "olepšan" pod demokratično vlado. Posledica uvedbe tega zakona je po njenih besedah ta, da lahko uprava katere koli avtonomne skupnosti prek svojih "tehnikov" administrativno odloča o potrebi po odstranitvi otroka iz družine po nerazumljivih in dvoumnih merilih, ki dajejo le možnost kakršne koli zlorabe moči. To je tako imenovana resolucija o zanemarjanju, ki se samodejno uveljavi.

Opozorila je, da je bilo leta 2015 v Španiji materam odvzetih več kot 42 tisoč otrok in da imajo matere v tem primeru le malo ali nič možnosti, da se zaščitijo, medtem ko bi morala biti pravica do zaščite temeljna človekova pravica v vseh pravnih država. Nato je opisala praktično enako situacijo s pravosodjem za mladoletnike, ki jo vsak dan opazujemo v Rusiji.

"Ljudje prihajajo domov, odpirajo omare in hladilnike, preverjajo subjektivno" čistočo "in" red ". Hodijo v šole in s silo avtoritete umikajo otroke iz pouka v prisotnosti sošolcev in učiteljev. Ženska sama, nemočna, je izgubljena v tem institucionalnem labirintu, ki razlaga moralno klimo, kot se ji zdi primerno, in uradno laže od začetka. Otroke tudi odvzamejo iz družin zaradi revščine in jih namestijo v rejniške družine, ki za to prejemajo mesečno plačilo. Zakaj ne bi pomagali družinam brez sredstev, da bi se lahko rešile iz težkega položaja? Te sodbe brez sojenja, ki so jih izdali uradniki, ki se hvalijo s svojim mestom, kot da so bogovi, vsak dan uničujejo življenja drugih ljudi, «pravi Garcia del Cid.

Tako se dejansko doseže "enakost" žensk in zaščita otrok pred materami in mater pred otroki. In glavno je, da se delo izvaja namensko proti instituciji družine in proti drugim nacionalnim institucijam. In to se v različnih državah izvaja skoraj kot načrt. To pomeni, da delujejo v skladu z istimi priročniki za usposabljanje. Toda kje so ti priročniki za usposabljanje napisani in kdo in kako jih izvaja?