Tudi če se zavedaš, da te manipulirajo, nevede ubogaš

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Nevrobiolog Vasilij Ključarev, predstojnik oddelka za psihologijo na Višji ekonomski šoli, je izvedel poskus, ki je pokazal učinek nevrotransmiterjev na sposobnost osebe, da se strinja z večino. Znanstvenik je T&P-ju povedal o evolucijskem pomenu skladnosti, o vprašanju pozornosti in o tem, kako nas lahko antidepresivi naredijo bolj poslušne.

- Kaj je namen vaše raziskave?

- Ukvarjam se z nevroekonomijo - preučujem vpliv procesov, ki se dogajajo v možganih, na odločanje. In moj eksperiment je bil o nevrobiologiji konformizma: kateri procesi v možganih povzročijo, da človek sprejme stališče skupine.

Dolgo smo premišljevali, v kakšno situacijo bi postavili naše udeležence, še posebej, ker smo morali poskus večkrat ponoviti, da smo zabeležili možgansko aktivnost. To je omejitev naših metod - sprememb ne moremo registrirati samo enkrat, poskus moramo ponoviti več desetkrat, da "izvlečemo" signale možganske aktivnosti. To pomeni, da je treba človeka večkrat zapored postaviti v položaj, ko se bo njegovo mnenje razlikovalo od mnenja drugih.

Dopamin (ali dopamin) je nevrotransmiter, ki nastaja v možganih ljudi in živali. Služi kot pomemben del možganskega "sistema nagrajevanja", saj povzroča občutke užitka in s tem vpliva na procese motivacije in učenja. Dopamin se sprošča med pozitivnimi izkušnjami, kot so seks, uživanje okusne hrane, prijetni telesni občutki in z njimi povezana zdravila.

Na koncu smo se odločili, da bomo udeležence prosili, da ocenijo privlačnost drugih ljudi. To je zanimiva tema – navsezadnje se ideje o lepoti razvijajo in razlikujejo od osebe do osebe, kljub prevladujočemu konceptu sodobne psihologije, da je lepota biološko določena, da imajo vse rase enako prirojeno razumevanje njenih kanonov. Odločili smo se, da izkoristimo te lastnosti percepcije – saj privlačnost drugih ljudi močno vpliva na nas in je to dober kanal za manipulacijo.

Imeli smo zelo preprost poskus: udeleženec vidi ženski obraz in mora v določenem merilu določiti njegovo privlačnost. V tem primeru se njegovi možgani skenirajo z MRI. Najprej udeleženec poda svojo oceno, nato pa vidi oceno, ki naj bi jo dala skupina. In obstaja konflikt med tema dvema ocenama: "Mislim, da ženska ni zelo lepa, fantje pa mislijo, da je prekleto lepa. Kaj storiti?" Zanima nas, kaj se v tem trenutku dogaja v njegovi glavi – ali si bo oseba premislila, se ne bo spremenila, ali je mogoče predvideti, kakšne reakcije bo to povzročilo v možganih.

- In potem si spet postavil isto vprašanje?

- Rezultati so pokazali, da če anketirani ugotovi, da skupina izraža bolj pozitivno mnenje, po eni uri običajno svojo oceno spremeni na višjo. Če skupina meni, da je ženska manj lepa, kot jo ocenjuje subjekt, spremeni tudi svoje mnenje glede stališč skupine. Poleg tega smo to študijo ponovili mesec dni pozneje - in "predlagano" mnenje je ostalo. In če je pogled udeleženca sprva sovpadal z oceno skupine, se njegovo mnenje nato praktično ni spremenilo.

- In kateri procesi v možganih so povzročili takšno spremembo?

»Videli smo, da ko človek spozna, da je drugačen od drugih, se v njegovih možganih aktivira center za prepoznavanje napak in deaktivira center užitka. Poleg tega bolj ko se to dogaja, večja je verjetnost, da si bo oseba premislila. To je naša osnovna hipoteza. Poleg tega smo imeli posebno metodo, ki je omogočila merjenje stopnje možganske aktivnosti udeležencev, še preden smo jim začeli zastavljati vprašanja, in kot se je izkazalo, glede na kazalnike možganske aktivnosti je bilo to že mogoče. predvideti, ali bo oseba podlegla vplivu skupine ali ne. Ljudje, ki so se med eksperimentom izkazali za bolj konformni, so prišli z že aktiviranimi conami v glavi.

»Recimo, da ste prišli v svojo najljubšo kavarno in naročili svojo najljubšo kavo. Če je tako, kot ste pričakovali, se vaši možgani sploh ne bodo odzvali. In če je nenadoma kava grozna ali neverjetno okusna, bo raven dopamina opazno poskočila."

Poskušali smo izvesti tudi poskus z magnetnim obsevanjem. Za to obstaja posebna naprava - to je tuljava žic, skozi katere se hitro poganja tok, in posledično se dobi ozko usmerjen žarek magnetnega polja, ki se pošlje v možgane. S pomočjo določenega zaporedja impulzov je mogoče deaktivirati eno ali drugo cono - dovolj je, da jo obsevate 40 sekund, v eni uri pa bodo možgani delovali v prostem načinu. Ko torej to področje zatremo, se pogostost spreminjanja mnenj v primerjavi s kontrolno skupino zmanjša za 40 %. In verjamemo, da je delo teh področij možganov povezano z dopaminom. Dopamin je vključen v proces učenja, pričakovanje nagrade - to je bilo dokazano že v poskusih drugih znanstvenikov.

- Gumb za srečo?

- Da, bil je tak eksperiment: gumb, ki je povezan z elektrodami, ki neposredno stimulirajo področja možganov, povezana s sproščanjem dopamina. Miška, povezana s tipko sreče, se neskončno stimulira, dokler se naprava ne izklopi – ne je, ne pije in ne spi.

- Toda zdi se, da so kasnejši poskusi potrdili, da bitja, povezana z "gumbom sreče", niso doživela dejanskega zadovoljstva - le obsesiven občutek pričakovanja nagrade.

- Če greste do konca, do najsodobnejših idej o dopaminu, je ta nevrotransmiter povezan s pričakovanji na splošno. In naš koncept temelji prav na tej ideji. Pričakujete, da bo vaše mnenje podobno kot v skupini, in to je nagrada za vas. Če pa nenadoma ugotovite, da ste drugačni od ostalih, vam dopamin signalizira: nehajte, nekaj je šlo narobe, spremenimo strategijo. Nekonformizem je katastrofa za naše možgane. Na splošno dopamin kodira vsako napako pri čakanju – tako plus kot minus. Recimo, da ste prišli v svojo najljubšo kavarno in naročili svojo najljubšo kavo. Če je tako, kot ste pričakovali, se vaši možgani sploh ne bodo odzvali. In če je nenadoma kava grozna ali, nasprotno, neverjetno okusna, bo raven dopamina opazno poskočila. V našem projektu smo se osredotočili na dve področji, kjer je dopamin visok. Eden od njih – nekakšen center za napake – vam signalizira, ko vaši možgani zaznajo, da delate nekaj narobe. In tam je center užitkov, piska, ko je vse v redu.

- Ali ste svojo raziskavo temeljili na izkušnjah svojih predhodnikov?

- Vzeli smo primer iz Aschevega klasičnega eksperimenta. Zelo preprosto je - udeležence prosimo, da primerjajo več vrstic in najdejo dve enaki. Pravzaprav je pravilen odgovor očiten. Toda postavljeni ste v sobo, kjer šest ljudi pred vami - "vabe race" - enako imenuje popolnoma različne vrstice. Seveda je to šok: oseba odlično vidi napako, vendar se je tri četrtine subjektov vsaj enkrat strinjalo z mnenjem večine in je dalo napačen odgovor.

Obstaja še en primer - znanstveniki so preučevali odnos do ekologije. Ugotovili so, da na to ne vplivata niti dohodek niti izobrazba: edini kazalnik, ki napoveduje, kako odgovorni bodo ljudje do varčevanja z energijo, je vedenje sosedov. Ko pa so ljudi sami vprašali, zakaj to počnejo, so navedli druge razloge razen tega.

Druga študija je bila narejena na Nizozemskem. Znanstveniki so na parkirišču nalepili nalepke na kolesa in izračunali, kako pogosto ljudje mečejo nalepke na ulico ali jih odnesejo v koš za smeti. Eksperiment je potekal v dveh situacijah. V enem, na čisti ograji, je bil napis: "Prepovedano je barvati stene." V drugem so steno eksperimentatorji že pobarvali.

- In s tem so ljudje namerno izzvali, da so neprevidni?

- Da. Skladno s tem je bil rezultat očiten. V drugem primeru so ljudje smetili dvakrat pogosteje samo zato, ker so videli, da tudi drugi ljudje ne upoštevajo norme. Ali pa imam na primer nekaj dobrih fotografij, ki sem jih nedavno posnel v Benetkah. V bližini sta bili dve restavraciji – ena je bila nabito polna, druga pa popolnoma prazna. Stal sem in pomislil: kam naj grem? Jasno je, da ni prazna.

- In kakšen je pomen tega mehanizma z vidika preživetja?

- Obstaja tak koncept - "genij množice." Angleški psiholog Francis Galton se je odločil narediti majhen eksperiment: odšel je na kmečki festival in prosil občinstvo, naj na oko določi težo bika. In kolektivna odločitev množice kmetov se je izkazala za pravilnejšo od ocene strokovnjakov. Kumulativno mnenje velikega števila ljudi se izkaže za pravilno, če je nabor ljudi naključen in nimajo skupnih sistematičnih pristranskosti. In z vidika evolucije je mnenje večine boljše od mnenja posameznika. Ko ima vrsta veliko posameznikov, vsak poskuša izvajati svojo strategijo - in vsak poskus je nagrajen ali kaznovan z naravno selekcijo. Večina se torej nauči iste strategije le, če je boljša od drugih.

- Izkazalo se je, da so nekonformisti eksperimentalno polje evolucije?

- Da, ker stare strategije delujejo le v stabilnem okolju. Tudi če se obrnemo k zgodovini, v istih devetdesetih odločitve večine niso prinesle nobene koristi, saj so se razmere dramatično spremenile. In ker se splošno pravilna težnja po upoštevanju mnenja večine ne prilagaja spreminjajočim se razmeram, potrebuje človeštvo določeno raznolikost mnenj. Nekdo mora iskati nove poti.

- Ali obstaja način za biološko vplivanje na proizvodnjo dopamina? Če hoče recimo kakšen orwellovski lik vzgojiti poslušno generacijo?

- Včeraj sem imel pogovor s Pavlom Lobkovom. In me je vprašal: ker mnogi ljudje jemljejo antidepresive in ti povečajo proizvodnjo dopamina, ali to pomeni, da smo že postali bolj konformni? To je zanimiva ideja. Morda to daje nekaj prostora za manipulacijo. Ta naravni mehanizem lahko uporabite v posebnih situacijah: na primer prikažete informacije v kontekstu, ki poveča raven dopamina. Težko pa ujamete pravega človeka in mu vbrizgate odmerek nevrotransmiterja, nato pa ga prisilite v pravo odločitev.

»Znanstveniki so preučevali odnos ljudi do okolja in ugotovili, da na to ne vplivata niti dohodek niti izobrazba: edini kazalnik, ki napoveduje, kako odgovorni bodo ljudje do varčevanja z energijo, je vedenje sosedov. Ko pa so ljudi sami vprašali, zakaj to počnejo, so navedli druge razloge kot ta.

Poleg tega je treba vsako hipotezo obravnavati previdno – vključno z našo. Medtem ko deluje, lahko še vedno obstajajo pojasnila in razlage. Poleg tega je dopamin vključen v številne procese v telesu, spremembe njegove ravni pa lahko vplivajo na karkoli – in to je veliko tveganje.

- Obstaja stereotipno stališče, da bolj ko je človek inteligenten in izobražen, manj je nagnjen k »črednemu nagonu«.

- Nihče še ni preučeval zakonitosti med stopnjo IQ in skladnostjo. Toda ena pametna punca je prišla do moje raziskave in med tem uganila: "Ja, poskušaš nadzorovati moje mnenje." Njen rezultat sem izključil iz študije - vendar sem pogledal njene podatke in se je izkazalo, da si je premislila nič manj kot drugi. Nevroekonomija ponuja čudne primere neskladja med zavestjo in vedenjem: tudi če se zavedaš, da te poskušajo manipulirati, nezavedno ubogaš.

Poleg tega, ko verjamemo, da imamo popoln nadzor nad sabo, se ne zavedamo, da okolje odloča namesto nas. Obstajala je tudi taka študija: udeleženca so prosili, da izbere eno fotografijo od dveh, nato pa je eksperimentator neopazno zamenjal izbrano kartico z drugo. In prosil je osebo, naj pojasni izbiro. Le 26 % udeležencev je sploh opazilo, da je bila fotografija spremenjena. Ostali so začeli utemeljevati izbiro, ki je pravzaprav niso naredili - "Všeč so mi ta dekleta", "izgleda kot moja sestra" in tako naprej.

- Ali boste ločeno preučevali ljudi, ki so nagnjeni k nekonformizmu?

- Razmišljamo o tem - zbrati konformiste in nekonformiste v polarne skupine. Na splošno bi rad še enkrat preveril rezultate našega eksperimenta v realnih pogojih. Sicer pa še vedno spravljamo ljudi v pipo in jim postavljamo čudna vprašanja – morate priznati, ne najbolj naravna situacija.

- Kako se po vašem mnenju odločamo - zavestno ali impulzivno?

- Če sem iskren, sem skeptik. Zdi se mi, da je zavest predvsem odgovorna za harmonično dojemanje sveta – poskuša se umiriti, išče prepričljive motive za naša nezavedna dejanja. Toda številne naše »zavestne« odločitve so iluzija in nihče ne ve, kaj se dejansko zgodi.