Čudna zgodovina šaha

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2024-01-16 19:00

Leta 1575 je bil, kot priča zgodovina, prvi mednarodni šahovski turnir na dvoru španskega kralja Filipa II. Tekmovali so Ruy Lopez, Alfonso Seron ter italijanska mojstra Giovanni Leonardo in Paulo Boya. Zmagal je Leonardo, zmagal proti Lopezu za poraz v Rimu leta 1559.

Dejstvo, da je nek dogodek v zgodovini šaha povezan s kraljem, ne more le veseliti iz enega razloga. Navsezadnje vemo veliko več o kraljih kot o šahistih. Res je, s takratnimi kralji ni vedno vse jasno. Nadalje se bom skliceval na knjigo Vjačeslava Lopatina "Scaligerjeva matrika", ki prikazuje številne "kraljevske" nenavadnosti. Zgodbe vseh kraljev niso videti čudne, a Filip II je imel "srečo".

Bralcu bom poskušal na kratko razložiti bistvo veličastnega in matematično utemeljenega dela Vjačeslava Lopatina.

Zgodovinsko kronologijo je zgradil srednjeveški numerolog Scaliger in njegovi privrženci, ne na podlagi resničnih dejstev preteklosti, ki jih je bilo že nemogoče zbrati, temveč z uporabo kabalistične matrike na dogodke, ki so jim znani, v katerih je npr. zaradi nekega težko razumljivega razloga je bil velik pomen pripisan numerološki vsoti 9. Numerološko vsoto dobimo, če vse številke, ki sestavljajo število, dodamo vse do konca. Na primer:

1575 = 1+5+7+5=18=1+8=9…

Malo verjetno je, da bi Scaligerja zanimali datumi šahovskih turnirjev - imel je pomembnejše stvari za početi, namreč celotno kronologijo celotne zgodovine človeštva. Toda s cesarji, kralji in celo ruskimi carji in turškimi sultani dobimo skupno nesrečo. Mnogi od tistih, ki so nam blizu v preteklosti, imajo naravne dvojnike, ki začnejo kampanje, sedijo na prestolu, se poročijo, ločijo, ubijajo svoje sinove, hodijo v samostane, se odrečejo prestolu, umirajo in tako naprej – skladno s "prototipom", in zakaj skoraj vedno z intervali, katerih numerološka vsota je enaka tistim devetim. Da bi razumeli celoten obseg tega katastrofalnega ponarejanja tistega, kar smo navajeni imeti za pravo zgodovino, je treba brati samega Lopatina in ne mojega kratkega pripovedovanja. To je impresivno, še posebej, ker avtor vse podatke vzame v zgodovinske knjige.

Tako se sponzor prvega šahovskega turnirja v zgodovini človeštva, španski kralj Filip II., izkaže za "dvojnika" s prototipom v prihodnosti. Se pravi, Filip II najverjetneje sploh nikoli ni obstajal v zgodovini, njegovo "biografijo" pa so si preprosto izmislili nekateri dvorni zgodovinarji, ki so razširili zgodovino španske države nazaj v stoletja po shemah Scaligerja in njegovih privržencev na podlagi življenje resnično vladajočega monarha. Kako se to naredi, je v Lopatinu prikazano dobesedno stokrat.

To ne pomeni, da v tistem letu 1575 ljudje niso živeli na ozemlju Španije in ni bilo kralja. Seveda je bilo nekaj tam, morda je bil celo kralj Filip, a kaj se je zgodilo z njim in z njim, nam zgodovinarji niso pripovedovali. In resnice ne bomo nikoli izvedeli, saj takrat nihče ni nič posebej dokumentiral, saj človeštvo še vedno ni potrebovalo zgodovine v resnici, ampak tisto, kar je bilo izmišljeno pozneje in je predstavljeno kot dokumenti preteklih obdobij … Veste, pride do smešnosti… V Neustadtovi knjigi Šah pred Steinitzom je dobesedno zapisano naslednje:

Zanimivo, ti ljudje, ki dokumentu iz papirja slavno pripisujejo starost tisoč let - ali so vsaj enkrat v življenju držali v rokah stare časopise? Ste videli, kaj se je s papirjem naredilo v petdesetih letih? Vseeno, zgodovinarji … Tisoč let je rokopis ležal, najden v skladišču (po naključju odkrit), in je nedotaknjen!

Primerjajmo oba Philippi. Vyacheslav Lopatin daje naslednjo tabelo:

Leto	Dogodek	Leto	Dogodek	Razlika	štetje
1700	Filip V. postane španski kralj	1556	Filip II postane španski kralj	144	1+4+4=9
1714	Philip se poroči z vojvodinjo Elizabeto Farnese	1560	Filip se poroči z Elizabeto Francosko	153	1+5+3=9
1718	Philip razreši ministra Alberonija	1572	Filip razreši guvernerja Nizozemske, vojvodo Albe	144	1+4+4=9
1724	Filip se odreče oblasti	1598	Smrt Filipa II	126	1+2+6=9
1724	Filip ponovno postane kralj Španije	1598	Filip III. (sin Filipa II.) postane španski kralj	126	1+2+6=9
1746	Filipova smrt	1621	Smrt Filipa III	126	1+2+6=9

Kako vam je všeč ta možnost za datum turnirja, na primer 1719? Zdi se divje? Zakaj točno? O kontinuiteti šahovskega znanja bomo govorili kasneje, za zdaj pa razmislite o tem. Da v XVI stoletju, da v XVIII ni televizije, radia, interneta. No, recimo, da so nekateri igrali šah na kraljevem dvoru. Igrali in igrali. Nikoli ne veš, kaj se dogaja vsak dan na dvorih njihovih veličanstev vseh vrst? Kdo in kdaj bo izvedel za ta dogodek v Madridu v Londonu, Parizu, Rimu? In ali bodo sploh vedeli? Spletnih iger ni mogoče prikazati, tudi o šahu nihče nič ne objavlja v časopisih, čeprav so časopisi že v 18. stoletju.

Vodilne evropske države so bile od sredine 18. stoletja zbegane nad sestavljanjem lastne »zgodovine«. Rusija je pri tem nekoliko zamujala, a ne veliko. Vsekakor je naročilo za rusko zgodovino prišla od cesarice Katarine II, dokončal pa ga je po njeni smrti pisatelj (!) Karamzin leta 1818, ko je po besedah A. S. Puškin, odkril starodavno Rusijo, kot je Kolumbova Amerika.

V primeru španskega šahovskega turnirja bi se lahko zgodilo, da je kakšen zgodovinar, ki je sestavil "zgodovino" Španije, potem ko je odkril (precej pozneje kot smrt pravega kralja Filipa V.) zapis, da je tukaj nekdo igral šah, poslal ta turnir skupaj z vsemi šahisti v 16. stoletju. Zakaj pa ne, če se mu je ta zapis zdel zelo starodaven? Poleg tega je moral tudi življenje Filipa II., ki ni nikoli obstajal, nasičiti z zgodovinskimi dejstvi.

In to je še vedno božansko in ne zato, da bi rokopis, ki so ga našli leta 1951, pošiljal celih tisoč let v preteklost …

In že v 19. stoletju (ko so se začele najdbe starih šahovskih knjig) tudi v Španiji, tudi kjer zagotovo ni bilo isto kot leta 1719, da je bilo 1575 davno, ni živih prič. In mimogrede: Luigi Missini je leta 1886 naslikal sliko "Turnir v šahu na dvoru španskega kralja". Se pravi več kot tristo let pozneje …

Celotna zgodovina šaha in ne samo ta slika je bila zapisana v 19. stoletju.

1813 leto. Sarrat je v Londonu izdal zbirko del Damiana, Lopeza in Salvia.

1822 leto. Lewis je Carrera prevedel v angleščino.

1873 leto. Linde je objavil delo Poleria (1548-1612), ki je (to niti ni več smešno) do tistega leta 1873 ostalo neznano. In mimogrede, Polerio ni le močan šahovski pisec, ampak tudi sodobnik šahistov - udeležencev turnirja na dvorišču nekega Filipa (hudič jih bo razstavil), poleg tega je učenec udeleženca na tem turnirju Leonardo, ki je zapisal igre s tega tekmovanja. Ha! Minili sta skoraj dve stoletji in končno se je Poleriovo veličastno delo pojavilo …

Bodite pozorni: niti v 19. stoletju ni bilo izdanih na stotine šahovskih knjig. Vsak je bil dogodek. Res jih je mogoče prešteti na eno roko. In že imamo eno menda za vedno izgubljeno (govorim o Vincentovi knjigi), tri pa odkrite po dolgi pozabi. Ostale starine se menda poznajo tudi v prevodih šahovskih zgodovinarjev 19. stoletja, potem pa datumi na platnicah niso veliko vredni …

Možne so naslednje različice. Prvič, 144 let pozneje je potekal turnir v Madridu. Drugič: na dvoru španskega kralja (niti leta 1575, niti leta 1719) sploh nihče ni igral, ves turnir je umetniška fikcija. Tretjič: vse je bilo tako, kot pravijo zgodovinarji, kljub naključju zgodbe dveh Filipov z numerološko devetko. Čeprav je zelo … hm … dvomljivo.

Vjačeslav Lopatin daje popoln register zgodovinskih sorodnikov različnih časov, držav in ljudstev, ki hkrati počnejo isto stvar, vsota številk razlike v letih pa trmasto pada v številko 9. Za tiste, ki so še posebej natančni, na na koncu njegove knjige je podrobno opisano, kaj je Pearsonov kriterij in kaj ima z vsem tem opraviti, tukaj pa ne bom pisal o tem. Glede na to, da pišem za rusko govoreče občinstvo, si bom dovolil takšno tabelo iz knjige Vjačeslava Lopatina, že o naših kraljih in knezih, in ne o španskih Filipih.

Osrednji stolpec prikazuje interval v letih med datumi začetka vladavine:

Ivan IV Grozni	459	Vladimir Monomah
Fedor Ivanovič	459	Mstislav I Vladimirovič
Boris Godunov	459	Vsevolod II Olgovič
Fedor Godunov	459	Igor Olgovič
Lažni Dmitrij I	459	Izyaslav II
Lažni Dmitrij II	450	Izyaslav III
Vladislav	459	Vjačeslav Vladimirovič
Mihail Fedorovič	459	Rostislav Mstislavovič
Fedor-Filaret	450	Mstislav II Izyaslavovič
Mihail Fedorovič	459	Svyatoslav II Vsevolodovich
Fedor Aleksejevič	441	Yaroslav II Vsevolodovich
Peter I	450	Aleksander Nevski

Lahko preverite: vsota števk v intervalih je vedno devet.

To je napisal Jean Boden leta 1566, hkrati pa je datirana Lopezova knjiga (1561) in pozneje od Damianove knjige. Če se ti »raziskovalci datumov« ne strinjajo, kdaj je bil svet ustvarjen, se potem tudi pri vprašanju, kdaj se je Kristus rodil (v katerem letu), ne strinjajo med seboj, mar ne?

Po uradni zgodovinski lestvici papež Gregor XVIII v tistem trenutku sploh ni postal papež in prav pod njim je bil uveden gregorijanski koledar. In ali kdo res misli, da je na knjigi istega Damiana zapisano, kot smo zdaj vajeni - 1512. Ja, če je tam datum, potem je od Stvarjenja sveta – ki če je bil, potem se ne ve kdaj.

V teh letih je nastala kronologija - tako, da so bili vsi pomembni datumi in vsa obdobja v celoti v numeroloških devetih. In tisti, ki so pozneje na časovnico postavili pomembne zgodovinske like, so se držali istih pravil. Na primer, datumi življenja Nostradamusa (ki naj bi umrl šele leta 1566) so izračunani numerološko:

Rojen 1503 1 + 5 + 0 + 3 = 9.

Umrl 1566 1 + 5 + 6 + 6 = 18; 1 + 8 = 9.

In interval, seveda, po zakonih iste matematike: živel 63 let in 6 + 3 = 9.

Šahisti nikakor niso pomembne osebe za zgodovinarje. Skozi stoletja so jih potiskali iz nekega drugega razloga. Morda za zapolnitev praznin; morda za dvig prestiža določene države. Nobenega dvoma ni, da je Philidor izdal prvo izdajo svoje knjige leta 1749. V vseh drugih primerih - oprosti. Damjanova knjiga - 1512; Lucena knjiga - 1561; Salvijeva knjiga - 1604; datumi življenja Joaquina Greca - 1600-1634 … To vemo od dobrega, verjetno, človeka po imenu Sarrat, ki je ta dela objavil na začetku 19. stoletja. Zelo dobro. Kako je izvedel datume izdaje teh knjig ter datume rojstva in smrti teh šahistov?..

Še en argument v prid pravilnosti tistih, ki trdijo, da je šlo človeštvo predaleč s starodavnostjo svoje zgodovine - in o tem priča celo zgodovina šaha - so stocelične dame. Za razliko od šaha je v stoceličnih damah znan datum njihovega nastanka: prva četrtina 18. stoletja. Torej to je to. Manj kot tri stoletja so bila dovolj, da se je človeštvo dodobra naučilo te igre in prišlo v situacijo, ko so se na tekmi svetovnega prvenstva vse tekme končale z remijem. Da, šah je v svojih zmožnostih težji, toda, prvič, dama tudi ni tik in prst na plošči tri na tri, in drugič, manj ljudi v različnih državah se je ukvarjalo z njim kot s šahom. In rezultat, kot pravijo, je na semaforju.

Torej, če bi se sodobna šahovska pravila pojavila v drugi polovici 17. stoletja in s tem hkrati tudi prve študije o njih, bi človeštvo do zdaj to igro sprejelo tako dobro obvladano na ustrezni ravni. Po sodobni zgodovini se izkaže, da so ljudje študirali šah nesprejemljivo dolgo in z ogromnimi prekinitvami, včasih padejo v intelektualno hibernacijo in se nato prebujajo, vendar je bil napredek minimalen.

Kako so po zgodovini močni šahisti razporejeni skozi stoletja, si poglejte na tej povezavi:

Znani šahisti preteklosti
XV stoletje	Vicente, Francesc
XV stoletje - XVI stoletje	Vida, Mark Jerome | Damiano, Pedro | Lucena, Luis Ramirez
XVI stoletje	Boji, Paolo | Leonardo, Giovanni di Bona | Lopez, Rui
XVI stoletje - XVII stoletje	Salvio, Alessandro | Polerio, Giulio Cesare
17. stoletje	Greco, Joaquino
XVII stoletje - XVIII stoletje	Lolly, Jambatista
XVIII stoletja	Cozio, Carlo | Legal de Kermyur | Ponziani, Domenico Lorenzo | Stamma, Filip | Philidor, François-André Danican
XVIII stoletje - XIX stoletje	Aleksander, Aaron | Allgayer, Johann Baptist | Labourdonnais, Louis Charles de | McDonnell, Alexander | Petrov, Aleksander Dmitrijevič | Sarrat, Jacob Henry | Stein, Elias | Ercole del Rio | Evans, William Davis
19. stoletje	Andersen, Adolf | Dubois, Serafino | Kizeritsky, Lionel Adalbert | Koliš, Ignacij | Lange, Max | Linde, Antonius van der | Morphy, Paul Charles | Sen, Jozsef | Staunton, Howard | Urusov, Sergej Semjonovič | Heidebrand und der Laza, Tassilo background | Zukertort, Johann | Šumov, Ilja Stepanovič | Erkel, Ferenc | Janish, Karl Andrejevič

In tukaj se zgodi grafično:

Se vam ne zdi to nenaravno? Konec koncev, čim bližje so nam dogodki v času, več moramo vedeti. To je običajna logika. In ko se življenje ljudi izboljšuje, bi moralo biti več istih ljudi, ki si lahko privoščijo, da ne skrbijo za vsakdanji kruh, ampak igrajo ali študirajo igro. Z drugimi besedami, piramida bi morala biti, a tukaj se je izkazalo … Zdi se, da izgleda kot šahovska figura - no, samo mistika - se vam ne zdi?

Aleksander Kaljonov, fragment članka