Neabsolutna svetlobna hitrost ali kaj potrebujemo TO

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Tokrat sem se odločil zamahniti proti našemu Albertu, Einsteinu. K temu podvigu me je spodbudila nedavno knjiga izraelskih fizikov »Vesolje! Potek preživetja med črnimi luknjami." Pod napovedjo "nove fizike", ki me je pravzaprav zanimala.

Ker nimam vesti, imam drznost, da ne priznam nobenih avtoritet. Vedno me zanima bistvo, globinski pomen, prava vsebina vsakega »svetega« pojma in merodajna mnenja me ne motijo, moram jih najti in se prepričati sam. Tokrat sem se odločil zamahniti proti našemu Albertu, Einsteinu. K temu podvigu me je spodbudila nedavno knjiga izraelskih fizikov »Vesolje! Potek preživetja med črnimi luknjami." Pod napovedjo "nove fizike", ki me je pravzaprav zanimala. A v njem nisem našel nič novega, sem pa dobil nov impulz za ustvarjalnost. Seveda se ne pretvarjam po temeljnih praktičnih temeljih fizike, in to samo zato, ker nimam laboratorijske baze, in kar imam - iznajdljivost, uporabljam, ko to dovolijo nasprotniki sami.

Torej bo predmet našega obravnavanja postulat absolutnosti svetlobne hitrosti iz teorije relativnosti. Natančneje, ne on sam, ampak metoda njegovega opisa. Kar je, kot sem opazil v procesu razmišljanja, klasičen primer dejanskega zavajanja in oblikovanja miselnih vzorcev. Tukaj imamo popolno svobodo - njeni avtorji sami predlagajo miselni eksperiment, torej bomo omejeni le z lastno domišljijo. Ubogi popularizatorji niso vedeli, da obstajajo ljudje z veliko več domišljije kot njihova, za kar bodo zdaj dejansko plačali! Vendar pa se očitno zavedajo slabosti njihove argumentacijske baze in se zadržujejo, da nam zdrava pamet ne bo pomagala! Toda kako in na čem naj potem utemeljijo svoje sklepe?

Postulat absolutnosti svetlobne hitrosti sestavljalec TO temelji na eksperimentih Michelsona in Morleyja, ki sta poskušala zaznati eter kot medij za širjenje svetlobe, a ga menda nikoli ni našla in se zato odločila, da ga opustita.. Njegova svetloba se širi v PRAZNEM PROSTORU, vakuumu, na katerem temeljijo sklepi deskriptorjev miselnih eksperimentov, in bo to naš argument pozneje.

Postulat TO pravi: hitrost svetlobe ostane nespremenjena za vse opazovalce, ne glede na njihovo hitrost glede na vir svetlobe. (Fiziki uporabljajo črko c za svetlobno hitrost.) Čudno pa obstaja še ena možnost: hitrost svetlobe v vakuumu, merjena v katerem koli inercialnem referenčnem sistemu, je enaka in ni odvisna od gibanja oddajnika.

Se pravi, da se apologeti TO niso med seboj dogovorili o skupnem mnenju? Kakšna je torej hitrost svetlobe, neodvisna od - hitrosti opazovalca ali hitrosti vira? Kolikor razumem, je tudi hitrost zvoka v MEDIJU (izpostavil sem vse, kar je pomembno in ključno, na čemer so pravzaprav zgrajeni postulati fizikov) neodvisna od hitrosti in smeri gibanja njegovega vira, je vedno RELATIVNO na koordinatno TOČKO SEVANJA zvoka v njej. To je elementarno! Vrzi kamen v vodo in valovi s kraja njegovega padca se bodo vedno razhajali z enako hitrostjo, ne glede na hitrost in smer njegovega stika z vodo. In kako naj se svetloba v tem smislu bistveno razlikuje od zvoka, na podlagi tega nihče ne beleži hitrosti zvoka absolutno?

Zdaj o opazovalcih in merilnikih hitrosti. Vsa argumentacija pravzaprav temelji na njih. A se med populizatorji TO obnašajo nekako čudno, pretenciozno in pristransko - vidijo točno tisto, kar potrebujejo privrženci TEGA, včasih pa očitno nasprotujejo njihovim lastnim postulatom! Eksperimenti so uprizorjeni enostransko, brez entuziazma, iznajdljivosti in domišljije, stereotipno. Odkritje, kaj je dejansko služilo kot zagon za obravnavo te teme. Če njihovemu vedenju v trenutku dodate svojo ustvarjalnost, ni le poudaril pomanjkljivosti in slabosti argumentov TO, temveč jih načeloma izničil in odplaknil v stranišče! Za lažje dojemanje moje zgoščene oblike predstavitve se lahko tisti, ki se z uvodom v TO ne zavedajo preveč, z njim vnaprej seznanijo v ustreznih publikacijah.

V prvi različici, ki sem jo pred tridesetimi leti prebral v papirnati izdaji TO, je bila svetilka na tleh kočije in ogledalo na stropu, tik nad njo. In ker je bil prej z njim in začnimo. In tako se avto premika s hitrostjo, primerljivo s svetlobno hitrostjo. Na primer, polovica tega. Mimo ploščadi, kjer je opazovalec. Raziskovalec (imenujemo ga šizik - po definiciji ne more biti fizik, to bomo zdaj videli) v tem trenutku prižge svetilko in po njegovih opažanjih se žarek svetlobe, ki udari v ogledalo zgoraj, odbije od nazaj na svetilko, ko je prepotovala pot s v času t. Opazovalec na ploščadi (imenujemo ga Kiklop, ker lahko samo enooki, potem pa z mreno mreno, vidi, kaj se nam ponuja), bo videl, da je v resnici žarek v istem času t prepotoval razdaljo, večjo od s. Ker se je med dvigovanjem od tal do ogledala premaknila za določeno razdaljo skupaj z vlakom in s se je zaradi tega kotnega premika povečala. Zdaj se postavlja vprašanje: kako je žarek zadel ogledalo, ki je odšlo, medtem ko ga je žarek dosegel ?! Konec koncev, če je hitrost svetlobe NEODVISNA od gibanja vira in torej od njegove platforme - avtomobila, potem mora iti NAVPIČNO navzgor od koordinatne točke začetka in gibanja avtomobila in ne RELATIVNO do svetilka pravzaprav s tem zanika absolutnost svoje hitrosti, in to bo opazovalec videl na ploščadi! Svetloba nima mase, kot tudi prazen prostor, v katerem se širi, zato se ni dolžna premikati po vztrajnosti za avtomobilom in skupaj z njim imamo še platformo, če že kaj! V tem primeru je za Kiklopa, da svetloba prepotuje razdaljo s v času t. Kaj pa Shizik? Če ogledalo premakne malo vnaprej, tako da ga zadene žarek svetilke, se bo seveda od njega odbil. Toda kaj se potem zgodi s Shizikom? In zanj bo svetloba prešla s + 2 kotnih premikov od ogledala, ko se vrne. Se pravi, pod danimi pogoji dobimo diametralno nasprotno sliko!

Tisti, ki želijo, lahko še vedno eksperimentirajo s svetilko in ogledalom na ploščadi in Shizik, ki jo opazuje z okna kočije …

Ne, prva možnost ima seveda pravico do življenja, vendar le pod edinim pogojem, ki ga avtor TO zanika - gibanje skupaj z nosilcem medija za širjenje svetlobe (etra). Morda zato praksa to teorijo potrjuje (daleč od dejstva - potem se izkaže preprosto seštevanje hitrosti), a kakšna je njena miselna osnova, zgrajena ravno na negaciji bistva!

V novi različici Shizik že strelja z laserjem iz kazalca. In zdaj ob vagonu, strogo v smeri vlaka. In spet, kot v prejšnjem primeru, žarek hiti vzdolž avtomobila (verjetno naložen in zapakiran v vakuumu - medij širjenja svetlobe?) z lastno hitrostjo glede na avto, hkrati pa za Kiklopa prevozi daljšo razdaljo. ko stojimo na ploščadi, so nam rekli, da mora biti ideološka! Da bi rešili ta paradoks, so se fiziki odločili, da se čas v avtomobilu upočasni. In ponudili so nam, da razmislijo o istem. Smešno, našel nekoga!

Kot pojasnjujejo, bo svetlobni žarek, usmerjen ZNOTRAJ kočije, ki hiti s polovico svetlobne hitrosti, znotraj vozička imel enako svetlobno hitrost (ker MORA!), Zaradi upočasnitve časa v njem. V redu, strinjajmo se s tem, da bi dohiteli hitrost v avtomobilu, potrebujete dvojni pojemek. Res je, fiziki imajo manj - imajo tudi manjšo dolžino kočije! Toda to ni kritično, rezultat je enak, vendar ga je lažje razumeti.

In zdaj fanfare in bobni - kaj se bo zgodilo s svetlobno hitrostjo v avtu, če ustreliš žarek proti avtu? Običajna logika nakazuje s +0,5s (hitrost avtomobila), a kot so nam povedali, ni več (in manj!) C. In kakšen je učinek časovne dilatacije v tem primeru? Zadnjič nam je »pomagalo« dohiteti zahtevano svetlobno hitrost, zdaj pa jo je treba upočasniti! In časovna dilatacija jo samo pospeši !!! Še več, k temu še vedno ne dodajam zmanjšanja dolžine vozička pri tej hitrosti, ki so nam ga obljubili sestavljavci opisa, kar bo še povečalo hitrost snopa znotraj vozička!

Presodite sami. V prejšnjem primeru luč dohiti avto z 0,5 s in brez upočasnjevanja časa v samem avtomobilu bi imela enako hitrost. Če sekundo dvakrat raztegnemo, podvojimo razdaljo, ki jo prepotuje žarek na sekundo, torej nadomestimo njegovo hitrost. Zdaj žarek v avtomobilu v običajni sekundi prepotuje poldrugo razdaljo, v prejšnjem primeru pa 3-krat v podaljšani !!! Se pravi, da bi prilagodili hitrost na zahtevano, moramo zdaj ČAS POSPEŠITI za en in pol! In kaj se bo sčasoma zgodilo s hkratnim pojavom teh žarkov in merjenjem njihove hitrosti ?! Zdaj je jasno, zakaj v teh "eksperimentih" Shiziki streljajo žarke STROGO eno in eno smer?

Tudi pod njihovimi pogoji nastane nerešljiv paradoks, če na primer isto ogledalo ni postavljeno na strop, ampak na nasprotni konec avtomobila. Isti žarek, ki je poslan vanj v smeri gibanja avtomobila in zato zahteva časovno dilatacijo, bo ob odbijanju nazaj že zahteval svoj pospešek v avtomobilu in upočasnitev na ploščadi, ker se bo glede nanj pomikal nazaj dvakrat počasneje! Kakšen je?!

Kdo nas zavaja - avtorji načela ali miselnega eksperimenta? In to še ni vse! Bog!!! Zakaj sem se lotil te teme?!! Zdaj ne vem, kaj počnejo teoretični fiziki in zakaj za vraga so sploh potrebni?! Kritike, da so to preprosti primeri za začetnike, ne sprejemam - na njih in podobnih je zgrajen nadaljnji opis TO in so osredotočeni vsaj na tiste, ki so študirali šolski tečaj fizike, in ne prvi. -šolci. Tam vesoljske ladje s svetlobno hitrostjo plujejo po prostranstvu vesolja in gledajo druga drugo skozi osvetljevalce. Dvojčka se razideta in se srečata po dolgih letih zvezdniškega opazovanja ter med seboj primerjata, kdo je postal mlajši od koga. Tam se celo dve zvezdniški ladji, ki letita druga proti drugi s svetlobnimi hitrostmi, približujeta z enako hitrostjo. Res je, tega v zadnji knjigi ni več - zdi se, da so spoznali, da so bili očitno preveč pametni, saj se ladji, ki leti proti njej, in z njo fiksnemu stičišču ni mogoče približati z enako hitrostjo. Kar daj.

Poskus še malo zakomplicirajmo. Tokrat se bo Shiziku v avtu zadušilo in končno bo odprl okno in pogledal ven! Ko pogleda naprej in zagleda Kiklopa na bližajoči se ploščadi, se odloči, da se bo z njim pošalil in izstreli lasersko pištolo v rit. Predpostavimo, da je bila v trenutku strela razdalja med njima enaka 1 sv.sec. in lokomotiva, ki je vlekla vagon s Schizikom, je bila ravno v tistem trenutku nasproti Kiklopa. Ker je c konstanten, se bo žarek glede na Kiklopa premikal s to hitrostjo, dokler po sekundi časa platforme ne doseže svojega cilja - njegove rit, tukaj je vse jasno. Toda kaj je Shizik v kočiji? Tudi zanj se mora žarek premikati s hitrostjo c in zato predvideva, da bo dosegel tako lokomotivo kot Kiklopovo rit v 1 sekundi. VENDAR, dokler žarek ne doseže Kiklopa, bo lokomotiva hitela naprej za pol sekunde glede na uro perona, torej bo isti žarek dosegel lokomotivo veliko pozneje, čeprav dejansko glede na uro v vagonu točno 1 sekundo kasneje! To pomeni, da mora žarek preprosto zadeti Kiklopovo rit PREJ v 1 sekundi. ob Shizikovi uri !!! Ampak to PRESEGA svetlobno hitrost! Aja, kje je prometna policija z radarjem?! Še enkrat: hitrost svetlobe je neodvisna od hitrosti in gibanja tako vira kot opazovalca, razdalja med virom in obema ciljema je enaka. To pomeni, da mora biti "poraz" obeh od žarka HOME! Kot lahko vidite v tem primeru, tudi časovna dilatacija ne pomaga, izkaže se banalno seštevanje hitrosti, dovolj je bilo, da "izvlečete" žarek iz meja predloge vozička … To je primer uporabe ekstrapolarnega metoda mišljenja - preseganje koncepta in prenos lastnosti na drug predmet za primerjavo. Razširitev meja dojemanja dejstva. V nasprotju z "znanstveniki", ki uporabljajo interpretativno metodo - željo, da bi pojavu dali definicijo, ki ustreza konceptu pravilnega glede na lastna stališča in ne dopušča drugih možnosti v sklepanju. Samoumevno je, da je v znanosti nesprejemljiva, a se je dobro izkazala pri manipuliranju z zavestjo.

Od tod prihaja govor o absolutnosti svetlobne hitrosti? Obstaja tako imenovani Dopplerjev učinek, ko se pri premikanju proti sevanju frekvenca poveča, pri odmiku od vira pa se zmanjša. To se zgodi, ker se ob spremembi hitrosti gibanja glede na valove sevanja spremeni tudi njihovo število, ki ga opazovalec (prejemnik) zazna v istem časovnem intervalu. Doppler teoretično utemeljen odvisnostfrekvence zvoka in svetlobna nihanjaopazovalec zazna, od hitrostiin navodila gibanje vira valov in opazovalcadrug glede na drugega. TO nam pove, da je hitrost svetlobe ABSOLUTNA za vse opazovalce, nato pa fiziki v praksi uporabijo učinek, ki ZANIČA absolutnost svetlobne hitrosti, da določijo hitrost vesoljskih objektov! V isti knjigi! Se temu reče znanost?!

Ko že govorimo o frekvenci. Razvpiti časovni pojemek pri svetlobnih hitrostih praktično do neskončnosti bi moral za podobno vrednost zmanjšati tudi frekvenco naravnih vibracij fotona. tiste. temen bo, skoraj črn, zato bo za naš svet preprosto izginil, poleg tega pa se bo tudi skrčil v izginjajočo točko! In kaj bomo opazovali? Vsevedni fiziki tega ne omenjajo!

In popolnoma smešna absolutnost svetlobne hitrosti je dosežena s subjektivno relativnostjo časa in prostora v opisu, kjer se obnašajo kot gumijasti izdelki! Konec koncev, kaj je hitrost, če ne produkt časa in razdalje?! V tem primeru morajo biti tudi absolutni, ali so sekunde in metri svetovne konstante? Čeprav še vedno obstajajo razumna zrna, če izhajamo iz dejstva, da sam čas obstaja le kot TRAJANJE procesa glede na druge procese in je sam od sebe odvisen od njegove hitrosti. To pomeni, da je čas odvisen od hitrosti in ne obratno. Res je, potem je treba hitrost izraziti skozi nekaj drugega. Absolutna hitrost, relativna in tako se bo zmanjšala.

Še ena stvar, ki povzroča zmedo - če nas fiziki prepričujejo, da praksa dokazuje pravilnost te teorije, zakaj je potem v uvodu njenega opisa v zadnji izdaji kot primer naveden isti smešen MISELJSKI eksperiment s predpostavkami, kjer je resnična izkušnja s pričakovanimi rezultati je navsezadnje minilo sto let in precej aktivno? No, ali vsaj boljše in bolj nedvoumne utemeljitve za opis, ki kažejo, da so fiziki sami razumeli bistvo pojava? Izstreliti nekaj satelitov v vesolje, jih overclockati v nasprotnih orbitah, ni tako drago. In izstrelili so laser drug v drugega z različnimi hitrostmi, pri čemer so merili hitrost žarka. In verjetno so delali takšne poskuse. To je samo rezultat TO ni potrdil, Shizik in Kiklop sta neumno dodala hitrosti, zato o njih molčijo.

In kakšno znanost je mogoče zgraditi na takšnih temeljih? Zdaj je jasno zakaj TO ne brca, razen če leni. No, zakaj še vedno velja za sveto, potem je to druga, obsežnejša tema …