Izgubljeno zlato

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Namesto tega ni bilo izgubljeno zlato, ampak dokumenti za zlato, shranjeno v Fort Knoxu. To je posledica mahinacij ameriške vlade, pravi Jansen Kus v svoji novinarski preiskavi. Spodaj je njegov članek v celoti.

Kot so moji bralci verjetno že opazili, od leta 2014 raziskujem situacijo z revizijami skladišč uradnih ameriških zlatih rezerv, ki bi morale dokazati obstoj kovine, ki pooseblja zaupanje v svetovno rezervno valuto. Moj prvi članek je pokazal uradno zgodbo: vse zlate palice v skupni vrednosti 8.134 ton zlata v skladiščih v Fort Knoxu, West Pointu, Denverju in New Yorku so bile skrbno izračunane, stehtane, preizkušene in zabeležene v registrih v obdobju od leta 1974. in 2008

V naslednjih člankih sem razpravljal o neštetih težavah, povezanih s fizičnimi revizijami. Prek Zakona o svobodi informacij (FOIA) sem prejel informacije, ki resno kršijo integriteto uradne različice. Na primer, ena od mojih poizvedb se je nanašala na revizijska poročila za obdobje od 1974 do 1986, ko je bila opravljena revizija 7.504 ton, je pokazala, da je vlada ZDA »izgubila« skoraj vse dokumente.

Da bi dokončno razjasnili situacijo, sem v naslednjih mesecih vložil nešteto zahtev FOIA, naslovljenih na zakonitega lastnika zlata, Ministrstvo za finance ZDA, njegovega skrbnika, to je kovnico ZDA, in glavnega revizorja, tj. Oddelek generalnega inšpektorja Ministrstva za finance, z namenom pridobitve vseh možnih dokumentov v zvezi s temi revizijami.

Kmalu sem zbral in preveril vse nove informacije in ugotovil, da sem se zapletel v ogromen splet, saj so si številni dokumenti nasprotovali. Na koncu sem oddal zahtevo za neobjavljeno poročilo, o čemer sem prebral v dokumentu na drugi zahtevi.

Sodišče sem prosil, naj predloži „pisno poročilo predstavnika direktorja kovnice ZDA finančnemu direktorju, ki obvešča finančnega direktorja o končani uskladitvi“za obdobje 1993–2008. (predstavnik direktorja [USMint] … pisno poročilo glavnemu finančnemu direktorju (CFO) [USMint], ki obvešča finančnega direktorja o zaključku preverjanja)

Na moje presenečenje mi je Yard odgovoril, da bo moja zahteva stala 3 144,96 $!

kateri znesek se zdi smešen.

Prvič, dokumenti morajo biti takoj na voljo. Morda bi digitalizacija lahko stala vsaj nekaj sto dolarjev. Drugič, v odgovoru Dvora je bilo zapisano, da 3.144,96 $ vključuje 40 ur iskanja.

Toda zakaj naj bi trajalo 40 ur, da bi našli več listov papirja? Prav tako je pisalo, da bo moja zahteva vključevala 1200 strani dokumentov. Toda kako so vedeli, da je kar 1200 strani, če so sprva potrebovali 40 ur, da so jih našli?

Kakorkoli že, lani avgusta sem se odločil, da začnem kampanjo skupinskega financiranja (crowdfunding) za zbiranje denarja. Ko sem objavo tvitnil, se je kampanja hitro razširila po spletu. Novica se je pojavila na spletnih mestih, kot so TFMetals, GoldMoney, GATA in GoldChartsRus, pa tudi na številnih drugih in v nekaj urah sem prejel vsa potrebna sredstva, kar dokazuje moč zlate skupnosti.

Po prejemu denarja s strani za množično financiranje sem od sodišča zahteval številko bančnega računa za prenos sredstev. Toda sodišče je odgovorilo, da lahko plačam samo s čekom! S čekom? Rodil sem se leta 1981 in še nikoli v življenju nisem videl čeka. Je bil to še en način oviranja moje preiskave? Najverjetneje. Ne morem si predstavljati, da kovnica ZDA nima bančnega računa in da ima vsak račun številko. Še vedno ne razumem, zakaj ne sprejemajo denarnih nakazil.

Vse kar sem moral storiti je, da grem v lokalno poslovalnico svoje banke. Ko sem šel tja in razložil situacijo, je uslužbenec, s katerim sem govoril, rekel, da se tudi on nikoli v življenju ni ukvarjal s pregledi.

Na pomoč je poklical starejšo uslužbenko. Rekel je, da mi bo morda lahko napisal ček, vendar bo moral najprej preučiti zadevo. Dve uri pozneje sem zapustil njegovo pisarno in obljubil, da bodo sredstva nakazana v enem tednu.

Nekaj dni pozneje so bila sredstva bremenjena z mojega bančnega računa in najprej sem (11. septembra) vprašal sodišče, ali so prejeli moj ček, na kar so odgovorili, da ne. Več kot dva tedna je bil ček skrivnostno "izgubljen". Šele ko sem na Dvor poslal elektronsko sporočilo z elektronskim naslovom bančnega uslužbenca, da banka in Dvor rešita problem med seboj, me je Dvor (28. septembra) obvestil o prejemu sredstev:

Prejeli smo vaš ček in zbiramo dokumente, ki jih potrebujete.

Bilo je 28. septembra, danes pa 15. november! Dokumentov od sodišča nisem nikoli prejel. Seveda sem poslala več pisem z vprašanjem o statusu moje prošnje, a odgovora še nisem prejela.

Ali pa bo morda moralo sodišče v nekem trenutku potrditi, da mi dokumentov ne morejo posredovati – morda so si »premislili«. V tem primeru morajo denar vrniti, jaz pa ga bom vrnil donatorjem. Ali pa bodo končno izpolnili mojo prošnjo v naslednjih nekaj tednih in ta material bom vključil v zelo, zelo dolg članek, na katerem delam.

Torej to je vse, kar vem v tem trenutku. Prosim, bodite potrpežljivi. Vsem donatorjem se še enkrat zahvaljujem. Vsekakor bom objavil članek z rezultati svojih zahtev in razkril veliko "problemov", ki jih najdemo v uradni različici.

Jansen Kous