O vlogi države v gospodarstvu

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Da bi razumeli to zapleteno temo, bom dal preprost vsakdanji primer.

Predstavljajte si, da se je v naravi zbralo nekaj bogatih žurerjev. Hočejo pijačo. Želijo se ostogramirati. Ampak brez vodke. Kako biti?

Tukaj se pojavite s škatlo vodke. In tudi želijo! In na tem pikniku ni nikogar drugega za kupiti, razen tebe, da tečeš daleč k drugim.

In žurerji vam vzamejo vodko po dveh cenah. Z besedami "spet živimo" in drugimi izreki.

Zakaj to počnejo? Ampak ker imajo denar. Ste jim dali denar? Ne more biti! Od nekod so jih sami našli. In prišli ste s škatlo, jo ponudili - in vse je šlo dobro. Dobiček imate, a so razcveteli, kot so sanjali. Prejeli ste dvakrat več denarja, kot ste plačali za škatlo v veleprodajnem skladišču.

V čem je ulov? Dejstvo, da so tisti, s katerimi ste se razšli, sprva od nekod imeli denar. Kaj če ne bi bilo? Recimo, da bi jim dovolili, da si izposodijo denar – kaj pa, če pozneje ne bi mogli odplačati?

Saj ne, da so hoteli piti – ne bo te obogatilo. Dejstvo je, da so, preden ste prišli, že imeli denar "od nekod", da bi zadovoljili svojo željo.

In ko pripovedujejo, da trg služi potrebam ljudi - ne verjemite. Lahko hočejo, dokler korenje uroka! Trg služi solventnim zahtevam.

Res grobo povedano, parazitira na prej oblikovani plačilni sposobnosti prebivalstva. Če se ta solventnost ne oblikuje, trg ne bo zadovoljil nobenih potreb, tudi najbolj perečih …

+++

Zelo pomembna razlika: kupec za proizvajalca in prodajalec je zunanja, nesistemska figura. Toda delavec za proizvajalca je notranja, sistemska figura.

Kupec gre k proizvajalcu, prodajalec pa že pripravljen, od zunaj. In delavec se oblikuje od znotraj, zaradi notranjih zmožnosti podjetja. Ali razumete to ključno razliko?

Ne da bi se tega zavedali, ste za vedno obsojeni na to, da boste žrtev ogromne laži teorije prostega trga. Počakali boste, da bo podjetnik ustvaril bogatega in radodarnega potrošnika in on samo po sebinikoli ne bo ustvaril.

In to sploh ni njegova naloga - ustvariti potrošnika. Služi že pripravljenim potrošnikom, a jih ne ustvarja. Gradbenik lahko proda stanovanje nekomu, ki ga je pripravljen kupiti. Ne more pa tiskati denarja nekomu, ki hoče dobiti stanovanje, pa za to nima denarja!

Graditelj ne zadovoljuje povpraševanja po stanovanjih, ko se pojavi potreba, temveč ko se oblikuje plačilna sposobnost.

In koga bo podjetnik ustvaril zelo hitro? Berač. Ustvaril ga bo zelo hitro in sam na prostem trgu, saj išče načine za znižanje svojih stroškov, plače so stroški, država na prostem trgu pa jim ne preprečuje, da bi jih znižali.

To pomeni, da bo šel proces v nasprotni smeri, kot sanjajo romantiki "libertarijanstva".

Podjetnik zadovolji le povpraševanje, ki se je razvilo zunaj njega in pred njim. In ne plača toliko, kot lahko, ampak koliko lahko plača minimalno.

Recimo, da lahko plača mavca 100 rubljev, a zakaj - če se mavec v težki življenjski situaciji strinja z najemom za 50? Če obstaja priložnost za znižanje cene dela, bo ta zagotovo padla. In čim več.

Socialna država izhaja iz jamstev za vse državljane. In "divji kapitalizem" - izhaja iz največjega zmanjšanja stroškov in izdatkov. Ne proučuje potreb delovnih ljudi, ampak možnosti njihovega zmanjšanja.

+++

Ko govorite o prostem trgu, vabite prodajalce, da si sami ustvarijo kupce. In to je absurd.

Kupec za prodajalca je zunanja figura

Notranja figura za proizvajalca in prodajalca je delavec, ki pomaga podjetniku ustvariti in/ali prodati izdelek. Toda delavec je strošek. Plače so za podjetnika pomembna stroškovna postavka. Ni prispelo, razumeš?

Podjetnik proda izdelek nekomu, ki ima denar. Ampak on ne ustvarja denarja od nekoga, ki ima denar!

Kako si to predstavljate? Kaj bo podjetnik najprej dal kupcu denar in ga nato sprejel nazaj kot plačilo za blago? Če je tako prijazen - česa ne da takoj? Zakaj tako čudne manipulacije?

Povsem očitno je, da podjetnik potrebuje že pripravljeno osebo z že pripravljenim denarjem. Podjetnik ustvarja dobiček tako, da zadovoljuje plačilno sposobne potrebe, vendar ne ustvari prav te plačilne sposobnosti!

Toda podjetnik ustvarja dohodek delavcev - in to so njegovi osebni stroški. Povečanje mase plač zmanjšuje podjetnikov dobiček.

Seveda poveča dobiček še kakšnemu podjetniku, h kateremu bodo delavci prišli že kot kupci. Ampak zakaj topodjetnik za povečanje dobička drugega, povej?

Če vzamemo podjetnika kot sistem, kot avtonomno figuro, potem dohodek pride k njemu od zunaj in sam ustvarja izgube, znotraj sistema. To je zelo pomembna razlika. Podjetje ne ustvarja stranke, ampak podjetje samo ustvarja svoje stroške.

Če podjetje zadrži 20 ljudi, kjer je 10 dovolj, ali plača 20 rubljev za delo, ki so ga pripravljeni opraviti za 10, se bo povečalo z lastnimi rokami. njihov stroški. Pri tem se bo povečala nekoga drugega dobiček - kaj pa ga briga dobiček nekoga drugega ?!

+++

Proizvajalec olja lahko proizvajajo več olja - če kupite več olja. Ampak on ne more (tega razumeti !!!) proizvajati več kupcev masla.

Ali obstajajo - in potem jim služi. Ali pa ne obstajajo - potem gre v stečaj, gre v stečaj, karkoli - ampak samo ne poveča proizvodnje nafte. Tudi če ima tehnično zmožnost izdelati več olj - zakaj bi ?

V odsotnosti kupcev je povečanje proizvodnje nafte le povečanje stroškov, stroškov znotraj podjetja, in nič več !

Kako sistem deluje? Sprva so kupci olja, popolnoma in sprva solventnega. Potem gredo k proizvajalcu olja. In zdaj mu je nerodno, ni nafte …

Rečejo mu: naredi, plačali bomo. In začne delati. In šele na koncu te verige se pojavi izdelek, imenovan "maslo" …

Liberalci vso to verigo, ki jo, kot kaže, razumejo tudi šolarji, obračajo nazaj. Prvič, pravijo, je treba povečati produktivnost dela. Se pravi, da bi proizvedli več blaga, ki ni zahtevano.

Ker je narejenega več blaga, je plačilo delavcem, ki ga izdelajo, večje. In ker plačajo več, delavci, ki vstopajo na trg, kupujejo več.

Torej, v bolni fantaziji liberalca, nafta ustvari kupca nafte. Res pa je ravno nasprotno: kupec nafte je, uporablja proizvajalca kot orodje in proizvaja olje. Proizvajalec sam ne potrebuje olja (vsaj v industrijskih količinah).

Sam ne bo pojedel toliko olja. Tako kot kladivo nima interesa zabijati žeblje, tako proizvajalec olja nima interesa za proizvodnjo olja. Je orodje v rokah odločevalca.

In končni potrošnik olja odloča o potrebi po proizvodnji olja. Njegov denar (če ga ima) je prijava, predložena proizvajalcu v obliki naročila "naredi to!".

+++

Tu je vključena nenadomestljiva vloga države in prava v gospodarskih odnosih. Svoboda menjave je odpravljena in uvedena so menjalna pravila. Na primer obvezna in nenehno naraščajoča minimalna plača, pod katero je PREPOVEDANO izplačevati.

Kaj to pomeni? Dejstvo, da bodo plačo prisiljeni dvigniti VSI podjetniki in HENAD. In to jih ne bo uničilo. Več bodo porabili za delavce - vendar bodo dobili več pri plačilih za blago od delavcev drugipodjetja.

Tako se sistem "swift jack" dvigne na novo potrošniško raven in novo raven vsakdanje kulture.

Ali lahko podjetniki to storijo BREZ države? št. Tega ne morete storiti brez reda.

Recimo, da je en humanist (proizvajalec Owen ali proizvajalec Engels ali teoretik Schumpeter, ki je odprl svoje podjetje) dvignil plače svojih delavcev. In drugi, prevaranti, so veseli: stroški Owen-Engelsa rastejo, njihova tovarna gre v stečaj, zmagujejo in zmagujejo v konkurenci tisti, ki so ohranili "orgijo humanizma"!

Mimogrede, česar naš zelo spoštovani V. Putin (žal) ne razume: nemogoče je (neznanstveno) dvigovati plače v določenem kraju ali sektorju, ne glede na druge kraje in sektorje. To ne ustvarja blaginje v gospodarstvu, temveč izkrivljanje in neravnovesja. Namesto zmanjšanja družbenih antagonizmov - jih gradi … Kaj je dobro, da nekateri zdravniki dvignejo, na druge pa pozabijo?

Seveda, če govorimo o inflacijskih plačah, potem jih je mogoče dvigniti za uro ali uro kasneje. Če pa govorimo o realnih (z blagom zavarovanih) plačah, potem jih je mogoče dvigniti bodisi hkrati vsem, bodisi nikomur.

Podjetnik ne more sam dvigniti plače svojim delavcem. Pogosteje kot ne, noče. A tudi ko je nenadoma hotel - sam tega ne zmore.

Trg je orodje upadatistroški. Naredite povečatistroški so lahko le zunajtržni in protitržni instrumenti.

Podjetnik plača bodisi fiziološki minimum za preživetje, bodisi socialni minimum, ki ga predpisuje država. Poleg tega je očitno, da se podjetnik pri določanju zaslužka vodi po plačah državnih uslužbencev in državnih podjetij. Najpogosteje je plača v podjetju nekoliko nižja od plače države. Se pa zgodi, da je malo višje (ko želi podjetnik zvabiti kadre).

Kdor se vsaj malo spozna na ekonomsko teorijo, razume, zakaj življenje deluje tako.

Podjetnik je po eni strani prisiljen zaposlovati ljudi, po drugi pa jih skuša zaposliti po najnižji ceni (motiv za znižanje proizvodnih stroškov zasebnega podjetja).

Če oseba, ki jo najamejo, nima izbire (na primer v monomestu, kjer ni nikamor delati), bo zaposlovanje izvedeno po najnižjih cenah. To pomeni, da bo izsiljevanje s smrtjo zaradi lakote neomejeno. In človek postane popoln talec delodajalca in njegovih kapric, kot otroci v Beslanu.

Če ima oseba izbiro - iti v podjetje ali državnega uslužbenca ali v državno podjetje, potem oseba ne bo šla na najnižje stopnje. Da bi pritegnil zaposlenega, je podjetnik prisiljen obdržati PRIbližno državne plače.

Daš veliko manj – ne bodo prišli k tebi.

Veliko več - oropate se. Lahko bi najel ceneje.

To ni muha delodajalca, ampak zakon ekonomije.

Zato rast plač med zaposlenimi v javnem sektorju »čarobno« (čarobno za tiste, ki ne poznajo ekonomske znanosti) vodi v dvig plač v zasebnem sektorju.

Nasprotno, revščina zaposlenih v javnem sektorju in v državnih podjetjih vodi k temu, da zasebni delodajalec začne delati za upad. Kot pri oglaševanju: "in če ni razlike - zakaj plačati več?!".

+++

Če je država odstranjena iz gospodarstva, daje trgu svobodo in vabi podjetnike, da sami poiščejo ravnotežje plač, potem to vodi (glej zgodovino) v skrajno, transcendentalno revščino na trgu dela.

Še enkrat za tiste, ki so v "liberalnem tanku":

Potrošniški podjetnik ne proizvaja!

Lastnik potrošnika "trga".

In podjetnik proizvaja (sam) - delavca, zaposlenega. Kdo si s podjetnikom v takem ali drugačnem razmerju deli puh in perje, oskubljeno po lovu na potrošnika.

poslovnež ne želi »Preveč radodaren«, da bi ga delil z delavcem, če je potrošnikov veliko in so debeli.

In podjetnik ne moredelite z delavcem (tudi če je nenadoma želel) - če je potrošnikov malo, so suhi, njihova plačilna sposobnost je nizka itd.

Ne zato, ker je tako jezen (čeprav je seveda zloben, sicer ne boš izstopil na tekmovanju), ampak preprosto zato, ker je v drugi situaciji ničdelite nekaj!

In v prvi situaciji, če država ne prisili k bolj radodarnemu deležu, se pojavi oglaševalsko vprašanje: "Zakaj plačati več?"

+++

Od tod sklep: država in pravo sta že od antičnih časov regulatorja prostega trga menjalnic in brez teh regulatorjev bo prosti trg menjal najprej prišel do družbenega, nato pa dobesednega. kanibalizem.

Kanibalizem se konča tam, kjer se konča libertarianstvo, kjer se država vmešava v procese menjave, medsebojni teror in izsiljevanje kupec in prodajalec (tako blaga kot dela).

Starodavna država kot regulator je bila bedno … Manjkalo mu je možganov, tehnologije in komunikacij, da bi dobro uredil medčloveške odnose.

Toda ljudje so nehali jesti drug drugega - ker se je pojavil, čeprav zanič, regulator odnosov. Ljudje so prehajali iz neposrednega, dobesednega kanibalizma v njegove blažje, družbene oblike, z možnostjo, da se ga popolnoma znebijo.

Z razvojem civilizacije ima država vedno več instrumentov za urejanje odnosov »bivših kanibalov«, svojih državljanov. Obstaja splošen intelektualni razvoj, naprednejše tehnologije, bolj razvito cestno omrežje in komunikacijski sistemi prestolnice s kraji.

Eno je, če Državni odbor za načrtovanje ZSSR računa na račune in dodajalne stroje ter podatke shranjuje v zaprašene papirnate mape.

Povsem drugo je predstavljati Državni odbor za načrtovanje s sodobnimi komunikacijskimi sredstvi, takojšnjim prenosom informacij in olajšanim pridobivanjem informacij. Gosplan z internetom je popolnoma drugačen kot Gosplan z računi in papirno korespondenco!

In če retrospektivno stopimo še korak nazaj, bomo videli, da je tudi car-oče poskušal načrtovati gospodarstvo (vsaj najboljše od carjev). Samo on je to naredil zelo slabo - ker brez telefonov, telegrafa, komunikacijskih vodov itd. je bil car-oče zaupati brez preverjanja.

Kralj je našel zaupnika in ga poslal v province, v upanju, da bo zaupnik tam naredil dobro. In hitro soočite s svojo neomejeno močjo sranje, spremenil v tirana in tirana …

Od tod sklep: civilizacija vedno načrtuje gospodarstvo, če je civilizacija (in ne popolno divjaštvo). Prepoved kanibalizma je prvi korak pri izgradnji načrtnega, urejenega, administrativno-komandnega gospodarstva

Toda ko je civilizacija na nizki ravni tehnologije, ji je zelo težko načrtovati. Kar se tiče carja s svojimi fevdalci-podložniki-lastniki! Postavil jih je za poveljnike utrdb, torej za branilce prebivalstva, in izrodili so se v despote, torej v zatiralce tistih, ki jim je car zaupal zaščito!

+++

Gre za povsem naraven proces: s splošnim znanstvenim in tehnološkim razvojem se povečuje tudi raven urejenosti gospodarstva, njegove administrativno-komandne komponente.

to, kar sem hotel, pa nisem mogel doseči kralja v dobi gosjega perja in pergamentnih "tugamentov" - zlahka doseženo v dobi telefonije in interneta. Zakonitost se razvija od najbolj splošne, nejasne, nejasne ureditve (okvir-indikator) do vse bolj natančne in podrobne ureditve.

V nasprotnem primeru se pravna država ne more razvijati: v nasprotni smeri le degradira v veselje kriminalcev (kot v peklenskih letih 90-ih).

Zaostritev zakonodajne ureditve (razvoj prava) "izniči" zasebno lastnino. Je tako rekoč likvidiran po delih: najprej prepovejo eno, nato drugo, predpišejo to, nato nekaj drugega …

Zasebni podjetnik se znajde v krogu državne ureditve dejavnosti. In ta prstan se skrči okoli njega, zmanjša in zmanjša zanj možnosti osebne samovolje

In ta proces - odprava arbitrarnosti (svobode) z zakonitostjo (etatizem) - leži v temelju civilizacije.

Predpostavlja takšno ali drugačno stopnjo rasti državne ureditve.

Če se državna ureditev menjalnih procesov zmanjša, potem se civilizacija kot celota degradira in se približuje stopnji divjaštva. Tudi pri takšni ali drugačni hitrosti (v Ukrajini zelo hitro, v Franciji precej počasneje, ampak …).

Zame je bolje, da sploh ne hodim v smeri divjaštva, ne tečem, ne hodim, ne plazim.