Šolska luknja: o vlogi sedanjih učiteljev in degradaciji izobraževanja

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Pogovor z znanstvenim urednikom revije Expert Aleksandrom Nikolajevičem Privalovim. Pogovor je tekel o resničnih ciljih izobraževalne reforme, o tem, kakšna znanja in sposobnosti imajo diplomanti zadnjih let v resnici, nepripravljenih učiteljih, zainteresiranih in nezainteresiranih starših. In tudi o tem, kaj je potrebno za oživitev ruske srednje šole.

Šole se spominjamo le iz informativnih razlogov: konec šolskega leta, neuspešni rezultati USE, en sam učbenik, spremembe zakona o šolstvu, ki smo jih že tako hvalili, zdaj pa se je izkazalo, da ga je nujno treba izboljšano - in tako naprej.

Toda stanje ruske šole nikoli ni postalo predmet stalnega javnega zanimanja. To je slabo. Naše šolstvo in predvsem šola se reformira že petnajsto leto - nepojmljivo dolgo je, rezultatov pa ni. To pomeni, da pozitivnih rezultatov ni; obstaja oprijemljiva degradacija in o tem bi bilo treba vsaj naglas govoriti. To mora družba spoznati.

Bistvo reforme izobraževanja

Najbolj natančno izjavo o tej zadevi je povedal prejšnji minister za šolstvo, g. Fursenko. Povedal je takole: sovjetski izobraževalni sistem je poskušal pripraviti ustvarjalce; pripraviti moramo pismene potrošnike.

Celotno bistvo izobraževalne reforme je v tem, da je bila po mnenju njenih ustvarjalcev naša izobrazba pretirano razkošna, ne veranda za naš smrček.

Imeti moramo skromnejšo izobrazbo. Zelo kompaktno visokošolsko izobraževanje: več dobrih univerz, ki bodo celo uvrščene na nekatere mednarodne lestvice. No, in še največ sto univerz, ki bodo naredile tisto, brez česar absolutno ne morete.

V pedagoških tehniških šolah bomo klesali kvaziučitelje za kvazišole, ki se imenujejo diplome. Na tehničnih fakultetah bomo učili kvazi inženirje za brisanje prahu z uvožene opreme, kar bomo imenovali tudi diplome. Potrebovali bomo resne specialiste, pravzaprav resne, ali jih bomo izpisali iz tujine, ali pa jih bomo šolali v tujini. In če reformatorji vidijo naše visoko šolstvo kot takšno, bi moralo biti srednješolsko izobraževanje veliko enostavnejše.

To stališče je bilo prej po mojem mnenju popolnoma napačno. Toda potem bi bilo mogoče podati vsaj nekaj resnih argumentov v njegovo prid. V postkrimski dobi ni bilo resnih argumentov v njeno prid.

Povsem očitno je, da nas bodo zelo neradi, če sploh, sprejeli v kakršne koli sodobne tehnologije in dosežke znanosti. Da nam prisotnost kot sekundarni, a polnopravni element svetovnega sistema, ki kupuje manjkajoče strokovnjake za naftni denar, ne sije.

To pomeni, da je treba zgraditi samozadosten izobraževalni sistem, ki je bistveno drugačen od tistega, kar se je delalo vsa ta leta. Dovolj je reči, da se za vsa leta reform pogovor o vsebini našega šolstva ni nikoli sprožil.

Diplomantica sodobne šole: po dokumentih - šestkrilni serafin …

Obstaja čudovit dokument, Strategija 2020, ki je bil razvit in sprejet pred nekaj leti s precejšnjim hrupom. V izobraževalnem delu te strategije je bilo črno na belem zapisano: glavna nevarnost, ki ogroža naše izobraževanje, je, da nas bo kakšna dolgočasja prisilila, da se vrnemo k razpravi o vsebini izobraževanja. Tega ne moremo preživeti. Tako nam gre dobro, a bo še bolje. Če pa se začnemo pogovarjati o vsebini izobraževanja – to je to, fuj. In reformatorjem se je uspelo izogniti tej veliki nevarnosti: nikoli niso dovolili nikomur govoriti o vsebini izobraževanja.

Preberite znameniti FGOS (Federal State Education Standard), ki pravi, kakšen mora biti diplomant naših nacionalnih šol. Branje, ki rešuje dušo. Izvedeli boste, da je ta diplomant šestkrilen, kot serafin, in pameten, kot trije Aristoteli. Ima matematično razmišljanje, geografsko razmišljanje, fizično razmišljanje in kemično mišljenje. Vse to piše v standardu. Ne pove samo, ali pozna Pitagorov izrek. Ali pozna Ohmov zakon, ali ve, s katere strani Rusije poteka Severna morska pot? To je neznano. Ima pa geografsko in fizično mišljenje.

Torej, če vprašate, kako reformatorji sami vidijo diplomanta šole, vam bom iskreno povedal: ne vem. Res ne verjamem, da vidijo tako, kot je zapisano v teh državnih standardih – pravzaprav niso nori.

Povsem resno vam povem, v medijih sem že več kot dvajset let: če bi bilo v Moskvi vsaj petnajst ljudi, saj oddelek državnih standardov za literaturo riše diplomanta šole, bi jih pograbili do glavni uredniki moskovskih publikacij v šestih sekundah. Takih ljudi ni, v naravi jih ni, ne kot maturantov.

… pravzaprav - ponižujoča ocena C

Lansko leto je pokazalo, kaj so naši maturanti res vredni. Zaslovel je po tako imenovanem »poštenem izpitu«. Smešno: do lani nam niso govorili, da izpit ni pošten. Nasprotno, na vse mogoče načine so nas skušali prepričati, da je strašno objektiven. In lani so jo naredili »pošteno« tako, da so zanjo namenili štirikrat več denarja kot za navadnega. Poštenost ni poceni.

Vse se je izkazalo precej čudno, saj je bilo treba podcenjevati vnaprej določene meje zadovoljivih ocen pri obveznih predmetih - ruščini in matematiki, za nazaj. Sicer, kot pravijo, spričeval ne bi prejela do četrtina maturantov šole. To bi bil seveda politično nesprejemljiv škandal. Niso šli k njemu, spustili so letvico.

Kaj se je na koncu zgodilo, je lažje razložiti v matematiki, v ruščini pa je bilo enako. Da bi dobil tisto, kar so začeli imenovati trojka, je moral človek v štirih urah rešiti tri primere (seveda je bolje, več, a trije so bili dovolj) takšne ravni: "Koliko sirne skute po 16 rubljev lahko kupite za 100 rubljev?" Tisti, ki je pravilno odgovoril na tri vprašanja te kakovosti, je prejel spričevalo o uspešno končani srednji šoli.

Ni problem, da se je izkazalo: bila je četrtina ljudi, ki sploh niso preplezali te ovire. V redu je – žalostno, a na videz neizogibno. Povedali vam bodo: propada genetski material, propada družbena struktura. Povedali vam bodo veliko in marsikaj bo res. Dejansko določeno število otrok ne more obvladati tistega, kar bi teoretično morali obvladati v srednješolskem tečaju. Toda težava je v tem, da le 20 % ve veliko več kot ta sramota. Le 20 % diplomantov je pokazalo bistveno boljše rezultate kot tak trio. To je seveda katastrofa.

Poceni izobrazba, nepripravljeni učitelji

Pravi pomen sedanje reforme je gospodarstvo; prihranek denarja in truda šefov. Kar nam je dano kot izobraževalna reforma, ni in ne more biti: videli smo, da to sploh ne zadeva vsebine. Reforma izobraževalnega menedžmenta je v teku in se je res spremenila do neprepoznavnosti.

Sem učiteljev sin, dobro se spominjam maminih težav in veselja in lahko z zaupanjem trdim: birokratsko zatiranje, ki je pritiskalo na učitelja v sovjetskih časih, je bednih pol odstotka tega, kar so uredili zdaj.

Seveda tudi v sovjetskih časih direktor šole ni bil kralju boter, imel je kar nekaj šefov - tako RONO kot GorONO, voditeljev pa je bilo dovolj po partijski liniji -, vendar direktor šole ni imel tako divje brezpravnosti kot zdaj.

Če potem komu direktor ni bil všeč, bi ga lahko tudi izgnali. A ni bilo lahko - in bil je škandal. Nepredstavljivo si ga je bilo vsak trenutek izključiti brez pojasnila razlogov, kot se to počne zdaj.

Kako so naši cenjeni reformatorji dobili carte blanche za svoje podvige? Precej preprosto, mislim. Seveda nisem bil prisoten, a verjamem, da so voditeljem države povedali nekaj takega: »Naš izobraževalni sistem je preokoren in predrag, v omejenem času se zavezujemo, da ga bomo bistveno pocenili, vendar na tak način. da bo videti dostojno«.

Hkrati pa obe strani tega namišljenega pogovora nista mogli govoriti o vsebini izobraževanja. Vodstvo države o njem ne more govoriti, ker o njem ne vedo nič. Smešno je, da šolske oblasti ne morejo govoriti o njem iz popolnoma enakega razloga.

Vsebina izobraževanja je zelo specifično vprašanje, ki se ne rešuje na politični, temveč na strokovni ravni. In za njegovo rešitev niso potrebni menedžerji, ampak strokovnjaki.

Nato so prispela nova uvodna pisma. To, kar se zdaj dogaja z izobraževanjem, v veliki meri izhaja iz predsedniških odlokov iz leta 2012, kjer so bile zastavljene hude naloge, da zaposlenim v splošnem in visokem šolstvu zagotovijo določeno sprejemljivo raven plač. Naši spoštovani reformatorji so se zadeve lotili preprosto: »Kako povišati plačo? Nujno je, da je bilo manj ljudi. Kar se tudi zgodi.

Pred kratkim je gospod Livanov ali eden od njegovih namestnikov odkrito dejal, da bi morala biti učiteljeva plača šestintrideset ur - prej je bila osemnajst. Takšna stopnja je odprta zavrnitev kakršnega koli kakovostnega dela.

Tudi če pozabimo, da mora učitelj zaradi reforme vodstva vsako uro v razredu pisati veliko referatov, je šestintrideset ur na teden še vedno popolna zavrnitev strokovne rasti, ohranjanja sebe v stroki. oblika. To je obrabljeno delo. Človek je obrabljen, izčrpan in bodisi zapusti šolo, bodisi postane gramofon z urnim mehanizmom. Kakšna je korist od zagnanega učitelja, presodite sami.

Kakovost ali učinkovitost

Pozor: nikoli v vseh letih reforme nihče od šefov šolstva ni govoril o njeni kakovosti. Kakovost izobraževanja ni temperatura, ne dolžina, ne moreš je tako izmeriti. In vendar je to nekaj čutiti. Že ob pogovoru z diplomanti te ali one izobraževalne ustanove vam bo vsaka izkušena oseba povedala, ali so prejeli kakovostno izobrazbo in kako kakovostno. Približno, ne s tremi decimalnimi mesti, ampak bo rekel takoj - in praviloma se ne bo zmotil. Zato v ustih menedžerjev nikoli ni bilo in nikoli ne bo govora o kakovosti izobraževanja.

Gre za učinkovitost izobraževanja. Kaj je učinkovitost? Učinkovitost je ravnovesje stroškov in koristi. Stroški so seveda denar. O rezultatu pa vsakič pripravijo še en list papirja, ki določa merila učinkovitosti, ki na splošno nimajo nobene zveze s kakovostjo izobraževanja.

"Koliko kvadratnih metrov laboratorijev imate na študenta?" "Kakšen je vaš delež tujih študentov?" Kolikšen je delež tujih študentov na deželni učiteljski univerzi? Ja, nobenega. Tam jih nihče ne potrebuje že sto let in ne potrebujejo te univerze. In sama univerza je potrebna. Morda je kvalitetno in pripravi dobre učitelje, a to nikogar več ne zanima. Mehanske šole so še lažje: tam so glavni idol v templju rezultati USE.

S takšnimi preprostimi triki - izumom papirčkov in prilagajanjem celotne kompleksnosti izobraževalnega življenja tem kosom papirja - so spravili vse učiteljsko osebje Rusije v stanje nenehne treme. Kakšna je korist od prestrašenega učitelja, presodite sami.

Šola je umrla - nihče ni opazil

To je tisto, kar je pravzaprav čudno. Šola je neverjetno pomembna stvar, ista stvar, ki tvori narod kot varovane meje, vojska in valuta. Brez njih ni naroda – in brez šole ni naroda. Šola je po mojem mnenju očitno uničena. Zakaj ni krikov, zakaj po ulicah ne tečejo prestrašene množice? Iz dveh zelo preprostih razlogov.

Prvi je, da je to na žalost tema časovno omejenega zanimanja. Običajno se človek zanima za šolo ravno zadnja tri leta šolanja svojega otroka. Kakšna je bila otrokova šola prej, povprečnemu staršu skoraj ni pomembno: kaj je, je. In v zadnjih treh letih je vse začelo zelo zanimati, ali dobro poučujejo, ali bodo to počeli.

Zadnja tri leta je starš nagnjen k temu, da se o tem pogovarja, preostanek časa normalnemu človeku ni mar za šolo: ne razume, v kolikšni meri je pomembna. Tega ni dolžan razumeti. Drugi navadni človek na primer ni dolžan razumeti, v kolikšni meri je čiščenje vode pomembno, mora pa biti čiščenje vode. Ni dolžan razumeti, kakšna bi morala biti narodotvorna institucija, šola in ali taka institucija danes obstaja.

Drugi razlog je, zakaj nihče ne teče v paniki. Ker se tisti, ki se želi učiti, še vedno lahko uči; no, v velikih mestih.

V manjših mestih, predvsem na vaseh, je to povsem ločen pogovor. In v velikih mestih, še posebej v zelo velikih mestih, je to zagotovo tako. Če otrok sam in njegovi starši želijo, da se otrok uči, se bo otrok učil. Danes je to mogoče – ker vztrajnost obstaja. Šola je velikanska ustanova, veliko, veliko ljudi. In nobene pomanjkljivosti organizacije, tudi tiste, ki so se imele čas, da se v celoti manifestirajo, te zadeve ne bodo takoj porušile.

Še vedno je kar nekaj šol, ki izgledajo dobro; nekateri so celo dobri, a večinoma gledajo na račun preživele skupine učiteljev na visoki ravni - in na račun tutorjev. Ker ko šolo ocenjujejo ljudje od zunaj - ne specialisti - ali uradniki, tudi od zunaj, jo ocenjujejo po digitalnih rezultatih - ocenah USE in še kakšni neumnosti. Ti digitalni rezultati so neločljivi od tega, kar je prinesla šola in kar so prinesli mentorji, ki so jih povabili starši učencev. Tega načeloma ni mogoče deliti.

Če ima šola bolj ali manj inteligentno skupino učiteljev in bolj ali manj premožne starše, dajejo skupen rezultat, zaradi katerega se šola zdi dobra. Ampak to je napačno. Če bo jutri ta šola zaprta, bodo rezultati otrok, ki so šli tja, morda še boljši. Ker ne bodo izgubljali časa z učitelji, ki niso tako kvalitetni kot voditelji. In vodilni učitelji bodo nehali izgubljati čas s pisanjem prispevkov za ministrstvo za izobraževanje in se bodo z otroki ukvarjali 24 ur na dan, kot to počnejo dobri učitelji.

Tako ljudje ne vidijo, kako je vse kislo urejeno. Bojim se, da ko bodo videli, ne bo jasno, kaj storiti. Ja, in zdaj ni zelo jasno. Zato včasih s pretirano gorečnostjo razpravljajo o najpomembnejših vidikih problema.

En sam učbenik ali zlati standard?

Sploh nisem nagnjen k delitvi današnje splošne groze nad konceptom »enotnega učbenika«, v tem ne vidim nič strašnega, saj so učbeniki danes res enotni. Dejstvo, da jih je v določenem registru več sto, se v tem razredu nič ne spremeni.

Ta šola je kupila tak učbenik in ga študira. In ker jih v bližini leži še petnajst, te ni ne toplo ne zebe. Danes ni variabilnosti, razen morda v sloganih samega ministrstva za šolstvo, ki se ne ponavljajo več prav pogosto. Šola nima časa, prostorov, osebja, truda, denarja za resnično variabilnost.

Nevarnost enega samega učbenika je res velika, a le v smislu, da žal nikjer ne piše, da bo ta učbenik dober. Poleg tega, če bo zadeva potekala v skladu s predlogom zakona Yarovaye in Nikonova, ki ga je Državna duma zdaj začela obravnavati, potem najverjetneje ne bo dobrih učbenikov.

Ne bomo se spuščali v podrobnosti, piše pa, da je učbenik, ki je šel skozi številna kolesa premisleka in tako postal "eno", ohranjen. Toda zgodovina še nikoli ni videla, da bi bil takoj napisan dober stabilen učbenik. Vsi veliki učbeniki, ki so se zapisali v zgodovino, so postali takšni z dvajsetim ali celo tridesetim ponatisom.

Sam sem po izobrazbi matematik, pri matematiki pa sem kategorično za stabilen osnovni učbenik. Še več, v drugih zadevah bi bil za, če bi mi rekli, da bi bil dober. Če bi mi povedali, kako bo to storjeno, kakšni bodo izbirni postopki, postopki za nadaljnjo izboljšavo in bi bilo vse to verjetno. Če bi končno videl, da tega ne počnejo birokrati, ampak strokovni ljudje.

Toda v resnici en sam izobraževalni prostor ni nujno enoten učbenik. Ampak to je nujno ena sama vsebina izobraževanja. Mora obstajati tisto, kar so nekoč imenovali »zlati kanon«. Tako da lahko računamo na to, da v šole hodi celotna množica otrok od Smolenska do Kamčatke in se vsi, ne nujno iz enega samega učbenika, seznanijo s približno enakim naborom vsebin. Ko se ljudje, ki so končali različne šole, srečajo v službi, v tramvaju, na počitnicah, govorijo skupni jezik. Vsi berejo Krilove basni, vsi poznajo Ohmov zakon, imajo neko skupno jedro.

To skupno jedro bi res moralo biti. In v tem smislu je omenjeni predlog zakona odličen korak naprej, saj pravi (zaenkrat tudi zelo nenatančno), da bi morali njegovo vsebino določati izobraževalni standardi. Kar je povsem razumno. Standard bi moral določati vsebino in ne biti sestavljen iz želja glede geografskega razmišljanja. Če bo ta zakon sprejet, upam, da bodo resni ljudje, ki so v Rusiji, naredili tak standard.

To ni problem. Zberite visoko strokovne ljudi in v le tednu ali dveh bodo napisali odličen dokument. No, čez en mesec – ne bo trajalo še petnajst let za zapravljanje. Ampak, ali bo to storjeno, ne vem.

Koliko stane delo z nadarjenimi?

Zaključno šolsko leto je minilo v znamenju združevanja s sosedi – beri, razbijaj – naših najboljših šol, ki so delale z nadarjenimi otroki. To je zelo slabo.

Ali je bila sovjetska šola na splošno najboljša na svetu, je vsaj sporno vprašanje. Kar pa je bilo v ZSSR nedvomno najboljši na svetu, je bil sistem dela z nadarjenimi otroki, ki je izhajal iz Kolmogorova in Kikoina. To so bili internati - Kolmogorovski v Moskvi in v več drugih mestih; to so bile posebne šole - Moskva, Sankt Peterburg, Novosibirsk. Bila je absolutna briljantnost. Način, kako je bilo to storjeno, je postal vzor za ves svet, razen za nas.

Pred kratkim je prišlo do polemike: kako delati z nadarjenimi otroki. Ljudje, ki so izšli iz sistema Kolmogorov, so napisali projekt, ki se je imenoval projekt Kolmogorov.

Bistvo je naslednje: država daje določeno - pravzaprav zelo majhno - količino denarja. V treh letih so v vseh pokrajinskih središčih nastali osnovni liceji. Ti liceji, prvič, osredotočajo nadarjeno mladino, nadarjene učitelje, in drugič, razvijajo metode, ki jih je mogoče ponoviti v običajnih šolah. Se pravi, za tri leta dela zelo majhna količina prinese konkretne rezultate.

Ne samo, da se nadarjeni otroci vrtijo med svojo vrsto, zato ostajajo nadarjeni in napredujejo. Delovati začne tudi stroj, ki razvija in bo še razvijal metode poučevanja najpomembnejših šolskih disciplin. Po treh letih vse deluje, vse je v redu.

Alternativa je bil projekt Ministrstva za izobraževanje: 999 milijard milijonov za razvoj računalniškega sistema, ki bi upošteval vse nadarjene otroke; 999 milijard milijonov evrov vsako leto v donacijah tem otrokom in vzgojiteljem, ki jih poučujejo; in tako vsako leto.

Posledično obstaja računalniški sistem, kjer se, kot kaže, upoštevajo nadarjeni otroci. Če pa jutri nehaš dajati prav te milijarde milijonov, potem ni nič. Poleg tega se tam ne upoštevajo zelo pomembne stvari.

Otrok ostane nadarjen in motiviran le ob komunikaciji z nadarjenimi in motiviranimi vrstniki. Ko je v šoli, v kateri prevladujejo manj nadarjeni in motivirani otroci, dobi dvakrat za vrat, ker je piflar, in preneha biti nadarjen in motiviran.

dlje. Tekma staršev in učiteljev za te subvencije, ki jih otroku pripisujejo zaradi njegove domnevne nadarjenosti, je divja psihološka travma. Vsi psihologi so naenkrat zavpili: tega ni mogoče storiti!

no? Dogovorili razpravo. Rezultate smo objavili v našem "Strokovnjaku". V odprti razpravi je naša stran absolutno zmagala, ne bom rekel, če se nasprotnik ni pojavil - bili so predstavniki nasprotnika, vendar je zmagala v bistvu brez razprave. »Da, prav imaš, upoštevajmo vse vaše predloge. Dajmo, gremo …"

A v praksi je seveda vse postalo po njihovem. Ni sistema šol za nadarjene otroke in učitelje, ki bi lahko povzročil intelektualni val po vsej državi. In še hujše je. Okej, to sranje z nepovratnimi sredstvi, samo škoda; so pa še hujše stvari. Obstaja neposreden pregon šol, ki so nadrejene drugim.

Sprejeli smo velik zakon o šolstvu, v katerem črno na belem piše, da so vse šole enake. A da bi bila šola na višjem nivoju, da je sposobna delati z nadarjenimi otroki, ki jih ne prilagaja na skupni podstavek, temveč jim omogoča, da rastejo in se razvijajo, mora biti urejena nekoliko drugače.

Imel sem srečo, da sem tudi sam diplomiral na eni od teh šol, in spomnim se, kako je to izgledalo. Na primer, morali bi biti ljudje, ki delajo z majhnimi skupinami. Pouk v celoti pride na pouk kemije ali fizike, nato pa pridejo ure matematike, razred pa se razdeli v manjše skupine, s katerimi delajo študentje in podiplomski študenti.

To je drugačna organizacija. Veliko je honorarnih delavcev, več je občinstva, tam je vse malo drugače. Ni nujno, da je veliko dražji, je pa precej drugačen. In nič od tega se ne bo zgodilo. Veljalo bo strogo financiranje na prebivalca, veljali bodo strogi enaki standardi za vse. In zato bodo šole, ki se skušajo dvigniti malo nad splošno raven, sistematično uničene.

Nihče ne bo streljal nanje iz havbic. Vsi se niti ne bodo združili z navadnimi šolami (in to, ponavljam, pomeni tudi konec navadne šole). Le da je že sama ureditev oskrbe šol z denarjem in drugimi sredstvi urejena tako, da bodo šole okrnjene.

Če danes, recimo, v Moskvi najboljše šole prejmejo nekaj dodatnega denarja - štipendije moskovske vlade, na primer -, kaj se bo zgodilo jutri, nihče od njih ne ve. Torej lahko delaš?

Da ne omenjam, da so najboljše šole zelo nadarjeni ljudje, ki so jih ustvarili in jih podpirajo. In vsem takim ni všeč vzdušje, ki ga ustvarja ministrstvo za okolje. Tako da na prihodnost takšnih šol v sistemu vlade, ki so ga ustvarili naši reformatorji, gledam zelo mračno. V ustvarjenih razmerah nimajo prihodnosti.

Potreben pogoj za ozdravitev

Povsem očitno mi je, da resne spremembe na bolje niso možne, dokler se ne pove resnica o stanju stvari. Dokler se ta resnica ne izreče uradno, z neke dovolj visoke govornice. Iz tega sledi, da je sprememba nemogoča, dokler niso odpuščeni – tudi s častjo, v lovorovih vencih od glave do pet! - vsi ti reformatorji: Fursenko, Kuzminov, Livanov z vsemi svojimi privrženci.

Konec koncev, ne samo da je izgubljenih petnajst let, veliko denarja, veliko moči, na desetine milijonov ljudi je bilo razvajenih z vedri krvi. Koliko učiteljev je izginilo iz oči. Kako vse to vzeti in odpisati? Da bi odpisali, moram reči: zgodila se je katastrofa.

Ne vem, kdaj se bo to zgodilo. Sploh ne vem, če se bo to sploh zgodilo. Toda trdno vem, da brez tega šola ne bo začela oživljati.

Glavni problem šole, ki se ne more niti začeti celiti, medtem ko so reformatorji na mestu, je, da šole ni. Šola je prenehala biti sama po sebi dragocena, samozadostna organizacija in je postala privesek k inštitutu, pritrjenemu od spodaj: zgolj »pripravlja se na univerzo« in uradno nima nobene druge vrednosti.

USE je postala manifestacija nesamostojnosti šole. Današnja USE, saj je hkrati maturitetna in uvodna, mora hkrati povzemati rezultate šolskega izobraževanja in prepoznati pripravljenost na univerzitetni študij. To sta dve bistveno različni nalogi.

Glede na rezultate izpita bi moral študent imeti možnost vpisa na Fakulteto za mehaniko in matematiko Moskovske državne univerze. To pomeni, da mora biti sposoben reševati matematične probleme takšne ravni, ki jih ne more rešiti vsak učenec in niti vsak učitelj. Tako bi moral enotni državni izpit iz matematike vključevati težave na ravni Mekhmat, sicer druga polovica ne bo delovala.

Toda šola zdaj in vedno diplomira veliko študentov C. In te C-je je treba razlikovati od poražencev in kvartarcev. Ta izpit, ki mora prepoznati podrobnosti stopnje mekhmatov, mora prepoznati podrobnosti tri točke. To je nerealno.

Za matematiko je bil letos izpit razdeljen na osnovno in specializirano raven, a o tem niti ne želim razpravljati. Močno upam, da bo ta sramotna novost, ki legalizira izdajo spričevala študentu, ki zna le seštevanje v prvi stotini vse matematike, hitro odpravljena. Toda v vseh drugih disciplinah USE še naprej poskuša dojeti neizmernost.

Na ravni vrtca so naloge in res so precej težke. Toda ljudje zmanjšajo trud. Vsak učitelj ve, koliko točk dobi za vsako od teh nalog. In lažje ga je trenirati za trojčke.

In pri vseh drugih predmetih, za katere ni obvezne USE, so ljudje preprosto prenehali študirati. Nasploh. Kaj za? Ne bodo me vprašali ob koncu leta, ne bodo me vprašali ob koncu šole. Učitelja ob koncu šole ne bodo spraševali, kako me je učil. Nikogar ne bodo vprašali. Torej, kaj bo on učil, jaz pa se bom naučil? Za oba se je lažje pretvarjati. In se pretvarjamo.

Šola se je spremenila v dnevno prekomerno izpostavljenost otrok. Tisti, ki želijo študirati, medtem ko, ponavljam, lahko tam študirajo. In ostali sedijo. Ne morete storiti na ta način. Če želimo preživeti kot država, mora biti šola šola.

To pomeni, moram reči, da je bil izpit hujši od zločina - bila je napaka. Uporabo v trenutni obliki je treba preklicati. Vrniti moramo samostojnost šole in predvsem obvezne zaključne izpite iz osnovnih predmetov. Tega ni mogoče storiti brez razrešitve vseh njegovih organizatorjev, saj prav z uvedbo enotnega državnega izpita opravičujejo svoj obstoj vseh petnajst let.

Zadostno stanje zdravljenja

Seveda pa menjava vodij izobraževanja sama po sebi ne bo spremenila razmer. Tisti, ki se danes zavedajo nazadovanja nacionalnega izobraževanja – učitelji, starši, državljani nasploh – bi morali razumeti še eno stvar. Zelo pomembno. Nihče jih ne bo nikoli "polepšal". Da bi izobraževalni sistem zadostil zahtevam družbe, mora družba prav te zahteve jasno predstaviti in trdovratno braniti. Zaenkrat, bodimo iskreni, je to izjemno daleč.

Da ne omenjam celotne družbe, tudi učitelji nimajo solidarnosti. Ne govorim o šolskih učiteljih. Toda ko so začeli razbijati srednje šole, ko je prišlo do slavnega škandala z učinkovitostjo spremljanja, po katerem kdo pač ni postal neučinkovit …

Zdi se, da so vas, gospodje, visokošolski učitelji, prišli posekati, posebej so vas prišli posekati. In že prvič so pokazali, kako vam bo: nikomur se ne bodo smilili. No, vstani kot zid, reci nekaj! št.

"Ne moremo protestirati skupaj s temi, ne moremo pa protestirati skupaj s temi, - ne strinjamo se z njimi glede tega in onega." Fantje, kasneje se ne boste strinjali! Vse vas uničujejo, vse vas zganjajo pod podnožje, povejte nekaj. Zveza rektorjev, na primer.

Ne vem, starši so različni, včasih popolnoma neumni. Tako neumnih rektorjev ni. Toda tiho sedijo, če ko ugovarjajo, potem plaho, plaho, mehko, nežno, lepo …

Kaj je tam! Ko je bila pred dvema letoma brez vojne napovedi vdrta v akademijo znanosti, če bi isti predsedstvo akademije ob tej novici preprosto vstalo in odšlo - to bi vstalo in šlo na ulico - potem bodite vredni zaupanja, bi bilo uničenje Akademije ustavljeno. Ampak ne, pogoltnili so ga.

Dokler družba ne bo obiskovala šole – starši, učitelji, otroci, da bi zaščitili svojo pravico do izobraževanja, ne ostankov, bo šola še naprej degradirala pod samozavestnim vodstvom reformatorjev.