Zakaj je šolska karantena napačen ukrep proti koronavirusu

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Priznani zdravstveni in medicinski sociolog Nicholas Christakis odgovarja na vprašanja revije Science. Znanstvenik pojasnjuje, ali je treba šole zapreti preventivno, da preprečimo širjenje koronavirusa, in pojasnjuje, kako deluje socialna distanca in zakaj je potrebna.

Družbeni preobrat, ki ga povzroča koronavirus COVID-19, se širi in krepi, zaradi česar se marsikomu v ZDA postavlja vprašanje: kaj pa šole? Šole na Japonskem, v Italiji, delih Kitajske in drugod so zaprte. Njihovemu zgledu je sledilo majhno število izobraževalnih ustanov v ZDA, katerih število se postopoma povečuje. Šole so zaprte en dan, teden ali dlje.

Toda ali zaprtje šol pomaga družbi, še posebej, ko je veliko negotovosti glede vpletenosti otrok v širjenje COVID-19? Nicholas Christakis, sociolog in zdravnik z univerze Yale, meni, da pomaga, vendar priznava, da je v zvezi z zaprtjem šol veliko težkih vprašanj. Christakis je raziskovalec družbenih medijev in razvija programsko opremo in statistične metode za napovedovanje širjenja epidemije, še preden se začne.

Opravljen je bil intervju, ki je bil zaradi jasnosti skrajšan in urejen.

znanost: Šole v tej situaciji ravnajo drugače. Kakšne ukrepe lahko sprejmejo šole in katere ukrepe so sprejele v preteklosti, ko so se pojavile epidemije? In kako lahko takšni ukrepi pomagajo?

Nicholas Christakis: Rad bi izpostavil razliko med proaktivnim in povračilnim zaprtjem šol. Zaprtje kot odgovor je, ko se šola odloči zapreti, potem ko učenec, starš ali član osebja zboli. Večini takšen ukrep ne moti. Če je v šolo vstopila pandemija, jo je treba zapreti.

Na temo zaprtja šol kot odziva je veliko raziskav. Med njimi je članek, objavljen v Nature leta 2006, ki je uporabil matematične modele [o pandemiji gripe]. Avtorji takšnih študij na splošno ugotavljajo, da zaprtje šol kot odziv zmanjša razširjenost bolezni za približno 25 % za zmerno prenosljive patogene in odloži vrhunec [v njihovi regiji] za približno dva tedna. Če je vrhunec odložen, je primerov bolezni vedno manj. V tem je določena vrednost. Incidenca bolezni je vsak dan manjša, zato nam zdravstvenega sistema ni treba preobremenjevati.

– Kot odgovor se šola zapre, ko je učencu, staršu ali osebju diagnosticiran virus COVID-19. Ali je treba zapreti celotno šolo, če gre za osamljen primer? In na splošno je odvisno od okoliščin?

- Na primer, če je oseba priletela v vaše mesto iz Italije in s seboj prinesla virus, je to nekaj drugega, a ne primer lokalne bolezni, ko ne vemo, kako je oseba zbolela. Izvenbolnišnični primer je kot kanarček v rudniku premoga. Ko ugotovite en primer, je lahko na desetine ali celo na stotine drugih okužb.

Torej, izvenbolnišnični primer lokalne bolezni zahteva zaprtje šole?

- Da. V tem času se bolezen že lahko prenese na druge ljudi. To je vrh ledene gore. V enem prispevku [o pandemiji gripe] sem prebral o zaprtju ene ali več učilnic. Toda to ne daje skoraj nič.

In če se starš vrne s potovanja v Italijo? Ali je treba šolo v tem primeru zapreti?

- Mogoče. Osebe v tesnem stiku z okuženo osebo je mogoče izolirati. Šolo bi verjetno zaprl, vendar sem dobro razumel odločitev, da je ne zaprem.

Kaj pa zgodnje zaprtje, torej preden se pojavi okužba, povezana s šolo? Pomaga?

»Proaktivno zaprtje ali zaprtje šole, preden pride do primera bolezni, se je izkazalo za enega najučinkovitejših ukrepov brez drog, ki jih lahko sprejmete. Preventivno zaprtje deluje na enak način kot zaprtje kot odziv, vendar ne zato, ker so majhni otroci vektorji izolirani in niso vključeni v širjenje okužbe. Ne gre samo za varnost in zdravje otrok. Govorimo o varnosti družbe, celotnega območja. Ko zapiramo šole, je manj verjetno, da odrasli pridejo v stik, ker starši tja ne prihajajo, učiteljev ni v razredu. Z zaprtjem šol v bistvu zahtevamo, da starši ostanejo doma.

Izšla je čudovita publikacija, ki je analizirala podatke o španski gripi leta 1918 in primerjala obe vrsti zaprtja šol. Kdaj so regionalne oblasti zaprle šole: pred ali po izbruhu? Avtorji študije so ugotovili, da je preventivno zaprtje šol rešilo veliko življenj. V St. Louisu so se šole zaprle dan pred porastom bolezni in zaprte 143 dni. V Pittsburghu so jih zaprli sedem dni po vrhuncu okužbe – le 53 dni. Število smrtnih žrtev epidemije v St. Louisu je bilo približno trikrat manj kot v Pittsburghu. Takšni ukrepi so učinkoviti.

Kako naj se organi odločijo, kdaj je potrebno proaktivno zaprtje?

- Koliko primerov je v regiji? In kakšna je na splošno tamkajšnja epidemiološka situacija? Če govorimo o srednje velikem mestu, potem je treba takoj, ko se pojavi vsaj en izvenbolnišnični primer bolezni, šole zapreti, ne glede na to, ali se je ta primer zgodil v šoli ali ne.

»Oglejmo si primer skupnostne bolezni, ki se je zgodila duhovniku v Washingtonu. Prejšnji vikend so mu diagnosticirali COVID-19. Bi morali zaradi tako osamljenega incidenta zapreti šole v celotni regiji?

- Če je bil duhovnik na epidemiološko neugodnem območju in če menimo, da je treba šolo kot odzivni ukrep zapreti, ko tam odkrijejo primer bolezni, se bo takšen izvenbolnišnični primer zagotovo pojavil [na šola]. Zakaj ga torej ne bi zaprli dovolj zgodaj, da bi preprečili širjenje okužbe in zmanjšali okužbo osebja in študentov?

"Toda to povzroča veliko zmede

- Ni presenetljivo, da so stroški zelo pomembni - tako za zdravje kot za gospodarstvo. Veliko otrok prejme obroke v šoli in zaprtje šol bi lahko vplivalo na njihovo zdravje. Zdravstveni delavci bodo skrbeli za svoje otroke ravno takrat, ko jih v bolnišnicah najbolj potrebujejo. Starši lahko izgubijo službo. Zato so na Japonskem starši v času zaprtja šol zagotovljeni osnovni dohodek. Te stroške bi morala kriti država.

Ali obstajajo ukrepi socialne distanciranja brez zapiranja šol, še posebej, če v dani šoli ni primerov bolezni? Na primer, odpoved velikih dogodkov, v katere sodeluje veliko družin?

- Da, vesel sem, da si to omenil. Politika vse ali nič ne bi smela obstajati. Možni so nekateri vmesni koraki. Na primer, če družina želi svoje otroke obdržati doma, zakaj jim tega ne bi dovolila? In zakaj ne bi odpovedali vseh dogodkov, kot so športni in glasbeni nastopi, ki se jih udeležuje veliko ljudi?

Ko izvajamo socialno distanciranje, ne gre samo za to, da se sami ne okužite. Glavna prednost je, da s samoizolacijo zaprete vse poti, skozi katere virus prehaja skozi vas. Opravljate storitev družbi, pomagate ljudem. Zaposleni, ki so pripravljeni (in sposobni) delati od doma, lahko delajo od doma.

Številne šole se na dan zaprejo zaradi razkuževanja. Pomaga?

- Ne vem. Odvisno od okoliščin.

Drugo pomembno vprašanje je glede časa. Če se šola zapre, kdaj se lahko ponovno odpre?

- Če sem iskren, ne vem, kakšne raziskave so bile izvedene v tej smeri. Šola mora biti zaprta za nekaj tednov. Kitajci so svoje šole zaprli za šest tednov. Japonci so štirje. Kakšno je pravilo za odpiranje šol? ne poznam odgovora.

Zapiranje šol zdaj povzroča veliko polemik. Avtorji nekaterih člankov pravijo, da skoraj nič ne daje. In ker je to nov virus, se moramo opreti na izkušnje, pridobljene iz prejšnjih izbruhov drugih nalezljivih bolezni, da bi razumeli, kako bi koristilo zaprtje šol. Kaj bi rekli ljudem, ki pravijo, da zaprtje šol nima veliko koristi, še posebej, če je na tem območju relativno malo okužb?

- Naredimo miselni eksperiment. Če bo šola izbruhnila, boste vztrajali pri zaprtju? Če se v okolici šole pojavi epidemija, veste, da bodo okuženi tudi učenci. Če pa ste pripravljeni zapreti šolo, potem ko se tam pojavi okužba, je veliko bolj logično in pametneje, da to storite, ko virus še ni vstopil v šolo.

Izkušnje preteklih epidemij z različnimi vrstami virusov kažejo, da zapiranje šol deluje. Vemo, da prekine prenos z odraslega na odraslega, tudi če otroci niso nosilci. V tem primeru so otroci lahko nosilci, kar dokazujejo predhodni podatki kitajskih študij. Priznam, da je tukaj zelo težko narediti kakršne koli izračune. Ampak govorimo o pandemiji.