O vlogi evropske trgovine s sužnji pri utrjevanju zaostalosti afriških narodov

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Razprava o trgovini med Afričani in Evropejci, ki je potekala v štirih stoletjih pred kolonialno oblastjo, je pravzaprav razprava o trgovini s sužnji. Čeprav je Afričan, strogo gledano, postal suženj šele, ko je prišel v družbo, kjer je delal kot suženj.

Pred tem je bil najprej svoboden, nato pa ujetnik. Kljub temu je pošteno govoriti o trgovini s sužnji, ki pomeni prevoz afriških ujetnikov na različne dele sveta, kjer so živeli in delali na lastnini Evropejcev. Naslov tega razdelka je namerno izbran, da opozori na dejstvo, da ves transport so izvajali Evropejci na trge, ki jih obvladujejo Evropejci, in da je to v interesu evropskega kapitalizma in nič drugega. V vzhodni Afriki in Sudanu so Arabci ujeli številne lokalne prebivalce in jih prodali arabskim kupcem. V evropskih knjigah se to imenuje "arabska trgovina s sužnji". Zato je treba nedvoumno povedati: ko so Evropejci prevažali Afričane do evropskih kupcev, je bila to "evropska trgovina s sužnji".

Brez dvoma so evropski kupci z nekaj izjemami – kot je Hawkins [1] – pridobivali zapornike na afriški obali, izmenjava med njimi in Afričani pa je potekala v obliki trgovine. Očitno je tudi, da so sužnja pogosto prodajali in preprodajali, ko se je selil iz zaledja v pristanišče odhoda – in to je bilo tudi v obliki trgovine. Vendar na splošno postopek, med katerim so bili zaporniki odpeljani na afriška tla, pravzaprav ni bil trgovina. To se je zgodilo zaradi sovražnosti, prevare, ropov in ugrabitev. Ko poskušamo oceniti vpliv evropske trgovine s sužnji na afriško celino, se je zelo pomembno zavedati, da je to, kar se ocenjuje, posledica družbenega nasilja in ne trgovine v kakršnem koli običajnem pomenu besede.

O trgovini s sužnji in njenih posledicah za Afriko ostaja veliko nejasnega, vendar je splošna slika njene destruktivnosti jasna. Lahko se dokaže, da je ta destruktivnost logična posledica načina, na katerega jemljejo ujetnike v Afriki. Ena od nejasnih točk je odgovor na ključno vprašanje o številu izvoženih Afričanov. Ta problem je bil dolgo časa predmet špekulacij. Ocene so se gibale od nekaj milijonov do več kot sto milijonov. Nedavna študija je predlagala številko 10 milijonov Afričanov, ki so živi pristali v Ameriki, na atlantskih otokih in v Evropi. Ker je ta številka podcenjena, so jo takoj prevzeli evropski učenjaki, ki zagovarjajo kapitalizem in njegovo dolgo zgodovino grozodejstev v Evropi in zunaj nje. Maksimalno podcenjevanje ustreznih številk se jim zdi dobro izhodišče za beljenje evropske trgovine s sužnji. Resnica je, da je vsaka ocena števila Afričanov, uvoženih v Ameriko, ki temelji izključno na pisnih virih, ki so prišli do nas, neizogibno spodnja meja, saj je bilo ogromno ljudi, ki jih je osebno zanimala tajna trgovina s sužnji. (in z zadržanimi podatki). Kakorkoli že, tudi če je spodnja meja 10 milijonov vzeta za osnovo pri ocenjevanju vpliva suženjstva na Afriko, bi morali razumni sklepi iz tega še vedno presenetiti tiste, ki poskušajo zmanjšati nasilje nad Afričani od leta 1445 do 1870.

Vsako oceno skupnega števila Afričanov, ki so se izkrcali v Ameriki, bi bilo treba dopolniti, začenši z izračunom stopnje umrljivosti med prevozom. Transatlantska ali "srednja pot", kot so jo imenovali evropski trgovci s sužnji, je bila razvpita po stopnji umrljivosti od 15 do 20%. Številne smrti v Afriki so se zgodile med ujetjem in vkrcanjem, zlasti ko so morali zaporniki potovati na stotine milj do obale. Najpomembnejša stvar (glede na to, da je bila vojna glavni vir dopolnjevanja ujetnikov) je oceniti število ljudi, ki so bili ubiti in pohabljeni med zajetjem milijonov ujetih ujetnikov, živih in zdravih. Skupno število je mogoče oceniti večkrat večje od tistih milijonov, ki so prišli na obalo zunaj Afrike, in ta številka bo pokazala število Afričanov, ki so neposredno odstranjeni iz prebivalstva in proizvodnih sil celine zaradi vzpostavitve evropske trgovine s sužnji.

Velika izguba afriških proizvodnih sil je bila še toliko bolj katastrofalna, ker so najprej izvažali zdrave mlade moške in ženske. Trgovci s sužnji so imeli raje žrtve med 15. in 25. letom, najbolje pa 20; v razmerju med spoloma dva moška na eno žensko. Evropejci so pogosto vzeli zelo majhne otroke, zelo redko pa stare ljudi. Na različne kraje so odpeljali najbolj zdrave, predvsem tiste, ki so zboleli za črnimi kozami in so pridobili imunost na eno najbolj smrtonosnih bolezni na svetu.

Pomanjkanje podatkov o velikosti prebivalstva Afrike v 15. stoletju otežuje vsak znanstveni poskus ocene rezultatov njenega odliva. Vendar je jasno, da na celini v času stoletne trgovine s sužnji ni bilo opaznega povečanja prebivalstva, kot bi ga opazili v preostalem svetu. Očitno se je zaradi izvoza milijonov ljudi v rodni dobi rodilo manj otrok, kot bi jih lahko imeli. Poleg tega je pomembno razumeti, da čezatlantska pot ni bila edini kanal za evropsko trgovino z afriškimi sužnji. Trgovina s sužnji čez Indijski ocean se je tako dolgo imenovala "vzhodnoafriška" in "arabska", da je bil pozabljen obseg, s katerim so sodelovali Evropejci. Ko je v 18. in začetku 19. stoletja cvetela trgovina s sužnji iz Vzhodne Afrike, je bila večina ujetnikov poslana na evropske plantaže na Mauritius, Reunion in Sejšele, pa tudi v Ameriko preko Rta dobrega upanja. Afriško suženjsko delo je v nekaterih arabskih državah v 18. in 19. stoletju služilo izključno evropskemu kapitalističnemu sistemu, ki je ustvaril povpraševanje po izdelkih tega dela, kot so nageljnove žbice, ki so jih gojili v Zanzibarju pod nadzorom arabskih gospodarjev.

Nihče ni uspel določiti številk, ki kažejo na popolno izgubo afriškega prebivalstva zaradi izvoza sužnjevske moči iz vseh regij v različne smeri skozi stoletja obstoja trgovine s sužnji. Vendar pa na vseh drugih celinah od 15. stoletja prebivalstvo kaže stalen, včasih celo močan naravni prirast. Zelo pomembno je, da tega ne moremo reči za Afriko. En evropski znanstvenik je podal naslednje ocene svetovnega prebivalstva (v milijonih) po celinah.

Nobena od teh številk ni točna, kaže pa na skupen zaključek za raziskovalce populacijskih problemov: na ogromni afriški celini je bila opažena izredna stagnacija in nič razen trgovine s sužnji je ni moglo povzročiti. Zato zahteva posebno pozornost.

Poudarek na upadanju prebivalstva igra veliko vlogo pri reševanju vprašanj socialno-ekonomskega razvoja … Rast prebivalstva je imela osrednjo vlogo pri razvoju Evrope, saj je zagotavljala rastoče delovno silo, širjenje trgov in povečano povpraševanje, ki jih je gnalo naprej. Rast prebivalstva na Japonskem je imela podobne pozitivne učinke. V drugih delih Azije, ki je ostala na predkapitalistični ravni, je velika populacija povzročila veliko intenzivnejšo rabo zemeljskih virov, kar je bilo v Afriki, ki je še vedno redko poseljena, komajda mogoča.

Medtem ko je bila gostota prebivalstva nizka, so bili ljudje kot delovne enote veliko pomembnejši od drugih proizvodnih dejavnikov, kot je zemlja. Na različnih delih celine je enostavno najti primere Afričanov, ki se zavedajo, da je prebivalstvo v njihovih razmerah najpomembnejši dejavnik proizvodnje. Med Bembami [2] je na primer število ljudi vedno veljalo za pomembnejše od zemlje. Med Shambalo [3] v Tanzaniji je bila enaka ideja izražena s frazo »kralj so ljudje«. V balantu [4] v Gvineji Bissau se moč družine ocenjuje po številu rok, ki so pripravljeni obdelovati zemljo. Seveda so številni afriški vladarji sprejeli evropsko trgovino s sužnji, kot so verjeli, zaradi lastnih interesov, vendar z vsakega razumnega vidika odliva prebivalstva ni bilo mogoče soditi drugače kot katastrofo za afriške družbe.

Odliv je neposredno in posredno vplival na afriško gospodarsko aktivnost. na primer če se je populacija katere koli regije, kjer je muha tsetse zmanjšala na določeno število, so bili preostali ljudje prisiljeni zapustiti svoj življenjski prostor. V bistvu je zasužnjevanje pripeljalo do izgube bitke za osvajanje narave., - in služi kot jamstvo za razvoj. Nasilje ustvarja tudi ranljivost. Priložnosti, ki jih ponujajo evropski trgovci s sužnji, so bile glavna (vendar ne edina) spodbuda za pogosto nasilje med različnimi afriškimi skupnostmi in znotraj njih. Bilo je v obliki racij in ugrabitev pogosteje kot običajne sovražnosti, kar je povečalo strah in negotovost.

Vsa evropska politična središča v 19. stoletju so tako neposredno kot posredno izražala zaskrbljenost zaradi dejstva, da dejavnosti, povezane z zajetjem ujetnikov, posegajo v druge gospodarske dejavnosti. Bili so časi, ko Velika Britanija ni močno potrebovala sužnjev, temveč lokalne delavce za zbiranje palmovih izdelkov in gume ter za pridelavo pridelkov za izvoz. Jasno je, da so v zahodni, vzhodni in srednji Afriki te namere prišle v resno nasprotje s prakso zajetja sužnjev. Evropejci so ta problem prepoznali veliko prej kot v 19. stoletju, takoj ko se je dotaknil njihovih lastnih interesov. Na primer, v 17. stoletju so Portugalci in Nizozemci sami ovirali trgovino s sužnji na Zlati obali [5], ker so spoznali, da bi to lahko oviralo trgovino z zlatom. Vendar so do konca stoletja zlato našli v Braziliji in pomen dobave zlata iz Afrike se je zmanjšal. V atlantskem modelu so afriški sužnji postali pomembnejši od zlata, brazilsko zlato pa je bilo ponujeno za afriške ujetnike v Vida (Dahomey) in Accra. Od tega trenutka je suženjstvo začelo hromiti gospodarstvo Zlate obale in motiti trgovino z zlatom. Zaradi napadov na zajem sužnjev rudarjenje in transport zlata ni bila varna, kampanje za ujetnike pa so nenehno začele ustvarjati več dohodka kot rudarjenje zlata. Evropski očividec je pripomnil, da "ker je z enim samim uspešnim ropom lokalni prebivalec bogat v samo enem dnevu, je bolj verjetno, da se bo izpopolnjeval v vojni, ropu in ropu, kot da bi se ukvarjal s svojim prejšnjim poslom - rudarjenjem in kopičenjem zlata."

Prej omenjeni preobrat od rudarjenja zlata k trgovini s sužnji se je zgodil v le nekaj letih med letoma 1700 in 1710, med katerim je Gold Coast vsako leto začela oskrbovati 5.000 do 6.000 ujetnikov. Do konca 18. stoletja je bilo od tam izvoženih precej manj sužnjev, vendar je bila škoda že storjena. Omeniti velja, da so Evropejci v različnih obdobjih obravnavali različna območja Zahodne in Srednje Afrike kot največjega dobavitelja sužnjev Američanom. To je pomenilo, da je imel tako rekoč vsak odsek dolge zahodne obale med rekama Senegal in Cunene [6] intenzivne izkušnje s trgovino s sužnji vsaj nekaj let – z vsemi posledičnimi posledicami. Poleg tega zgodovina vzhodne Nigerije, Konga, severne Angole in Dahomeja vključuje cela desetletja, ko je letni izvoz sužnjev znašal več tisoč. Ta območja so bila večinoma precej dobro razvita v primerjavi s preostalo Afriko. Predstavljali so vodilno silo celine, katere moč je bila lahko usmerjena tako v lasten napredek kot v napredek celotne celine.

Vojna angažmaja in ugrabitve niso mogle mimo vseh sfer gospodarske dejavnosti, zlasti kmetijstva. Včasih se je v nekaterih krajih proizvodnja hrane povečala, da bi zagotovili hrano za ladje s sužnji, vendar je bil splošen vpliv trgovine s sužnji na kmetijske dejavnosti v zahodni, vzhodni in osrednji Afriki negativen. Delovna sila je bila izvlečena iz kmetijstva, kar je ustvarilo negotove razmere. Dahomey, ki je bil v 16. stoletju dobro znan kot dobavitelj hrane na območju sodobnega Toga, je v 19. stoletju trpel zaradi lakote. Sodobna generacija Afričanov se dobro spominja, da ko so v kolonialnem obdobju sposobni moški postali delavci migranti in pobegnili iz svojih domov, je to povzročilo zaton kmetijstva v njihovi domovini in je pogosto služilo kot vzrok za lakoto. In trgovina s sužnji je seveda pomenila stokrat bolj brutalno in uničujoče gibanje delovne sile.

Eden od predpogojev za dinamičen gospodarski razvoj je maksimalna izraba delovne sile države in njenih naravnih virov. Običajno se odvija v mirnih razmerah, vendar so bila v zgodovini obdobja, ko so se družbene skupine krepile s krajo žensk, živine, premoženja sosedom in uporabo plena v korist lastne družbe. Suženjstvo v Afriki še nikoli ni imelo tako odrešilne vrednosti. Ujetnike so odpeljali iz države, namesto da bi jih uporabili v kateri koli afriški skupnosti za pridobivanje koristi iz naravnih virov. Ko so na nekaterih območjih Afričani, ki so novačili sužnje za Evropejce, ugotovili, da je bolje, da nekaj prihranijo zase, je prišlo le do nenadnega stranskega učinka. Vsekakor je suženjstvo oviralo učinkovit agrarni in industrijski razvoj preostalega prebivalstva ter zagotavljalo delovna mesta profesionalnim lovcem na sužnje in bojevnikom, ki so lahko uničevali in ne gradili. Tudi brez upoštevanja moralnega vidika in neizmernega trpljenja, ki ga je povzročila, je bila evropska trgovina s sužnji z vidika afriškega razvoja ekonomsko absolutno iracionalna.

Za naše namene potrebujemo več specifičnosti in upoštevanja trgovine s sužnji, ne le v celinskem obsegu, temveč tudi ob upoštevanju njenega neenakomernega vpliva na različne regije. Primerjalna intenzivnost invazij na različnih območjih je dobro znana. Nekatera južnoafriška ljudstva so zasužnjili Buri, nekatere severnoafriške muslimane pa evropski kristjani, vendar so to le manjše epizode. Najbolj vpletena v izvoz živega blaga je bila, prvič, Zahodna Afrika od Senegala do Angole, vzdolž pasu, ki se razteza 200 milj [7] v notranjost, in drugič, regije Vzhodne in Srednje Afrike, kjer se zdaj nahajata Tanzanija in Mozambik, Malavi, severna Zambija in vzhodni Kongo. Vendar pa je mogoče opaziti tudi regionalne razlike znotraj vsakega od teh širokih območij.

Morda se zdi, da trgovina s sužnji ni negativno vplivala na nekatera območja Afrike – preprosto zaradi pomanjkanja izvoza ali njegove nizke ravni tam. Vendar trditev, da je evropska trgovina s sužnji dejavnik, ki prispeva k zaostalosti celine kot celote, ne bi smela biti dvomljiva, saj dejstvo, da afriška regija ni trgovala z Evropo, ne pomeni njene popolne neodvisnosti od kakršnega koli evropskega vpliva.. Evropsko blago je prodrlo v najbolj oddaljena območja in, kar je še pomembneje, zaradi usmerjenosti velikih območij k izvozu človeških virov, so koristne interakcije znotraj celine postale nemogoče.

Zgornje bo še bolj jasno z nekaj primerjavami. V vsakem gospodarstvu nekatere komponente odražajo raven blaginje drugih. To pomeni, da se bo upad v eni od sfer v določeni meri nujno razširil na druge. Podobno, ko pride do dviga na enem področju, imajo koristi tudi druga. S pomočjo analogije iz bioloških znanosti vas lahko spomnimo, da biologi vedo, da lahko ena sama sprememba, kot je izginotje majhne vrste, povzroči negativne ali pozitivne reakcije na področjih, ki na prvi pogled nimajo nobene zveze.. Območja Afrike, ki so ostala »prosta« izvoza sužnjev, so nedvomno morala trpeti tudi zaradi premikov in težko je natančno ugotoviti, kako so bila prizadeta, saj ni jasno, kako bi se lahko stvari obrnile drugače.

Hipotetična vprašanja, kot je "kaj bi se lahko zgodilo, če …?" včasih vodijo do absurdnih špekulacij. Povsem upravičeno in nujno pa je zastaviti vprašanje: "Kaj bi se lahko zgodilo v Barotselandu (Južna Zambija), če v celotnem srednjeafriškem pasu, s katerim Barotseland meji na severu, ne bi bilo enotne mreže trgovine s sužnji?" Ali pa "kaj bi se lahko zgodilo v Bugandi [8], če bi se Katanga [9] osredotočila na prodajo bakra Bugandi in ne na prodajo sužnjev Evropejcem?"

V kolonialni dobi so Britanci prisilili Afričane peti:

Britanci so sami začeli pevati to pesem na začetku 18. stoletja, na vrhuncu spreobrnjenja Afričanov v sužnje. "Kakšna bi bila stopnja razvoja Britancev, če bi jih več kot štiri stoletja na milijone odpeljali iz domovine kot suženjska sila?" … Tudi ob predpostavki, da ti čudoviti fantje nikoli, nikoli, nikoli ne bi postali sužnji, je mogoče domnevati, s kakšno silo bi zasužnjevanje celinske Evrope vplivalo nanje. V tej situaciji bi najbližje sosede Velike Britanije izpadle iz sfere cvetoče trgovine z njo. Navsezadnje je trgovina med Britanskimi otoki in regijami, kot sta Baltik in Sredozemlje, tisto, kar vsi znanstveniki priznavajo kot spodbudo, ki je vplivala na razvoj angleškega gospodarstva v poznih fevdalnih in zgodnjih kapitalističnih časih, veliko pred dobo čezmorska širitev.

Danes nekateri evropski (in ameriški) znanstveniki menijo, da čeprav je bila trgovina s sužnji nesporno moralno zlo, je bila tudi gospodarska korist za Afriko. Tukaj si bomo le na kratko ogledali nekaj argumentov v prid temu stališču, da pokažemo, kako smešni so lahko. Precejšen poudarek je na tem, kaj so afriški vladarji in preostalo prebivalstvo prejeli od Evrope v zameno za ujetnike potrošniške dobrine, s čimer se zagotavlja njihovo "dobro počutje". Takšen odnos ne upošteva dejstva, da je del evropskega uvoza s svojo konkurenco zaviral kroženje afriških izdelkov, ne upošteva, da niti en izdelek z dolgega seznama evropskega uvoza ni imel nobene zveze s proizvodnim procesom., od šlo je predvsem za blago, ki se je hitro porabilo ali nabralo, ne da bi bilo koristno uporabljeno. In popolnoma se ne upošteva, da je bila večina uvoženega blaga, vključno s hrano, tudi po standardih množičnega povpraševanja najslabše kakovosti - poceni gin, poceni smodnik, puščajoči lonci in kotli, perle in druge razne smeti.

Iz zgoraj navedenega se sklepa, da so nekatera afriška kraljestva postala gospodarsko in politično močnejša zaradi trgovine z Evropejci. Kot primer so navedena najmočnejša zahodnoafriška kraljestva, kot so Oyo [11], Benin [12], Dahomey in Ashanti [13]. Oyo in Benin sta bila res močna, a le dokler nista prišla v konflikt z Evropejci, Dahomey in Ashanti pa, čeprav sta se med evropsko trgovino s sužnji okrepila, korenine njihovih dosežkov segajo v prejšnje obdobje. Na splošno – in to je najšibkejša točka v argumentaciji apologetov trgovine s sužnji –, če je katera afriška država med sodelovanjem v njej pridobila večjo politično moč, to še ne pomeni, da je bila razlog prav prodaja ljudi. Epidemija kolere bi lahko vzela na tisoče življenj, vendar bo prebivalstvo države še naprej raslo. Rast prebivalstva je očitno kljub koleri in ne zaradi nje. To preprosto logiko zanemarjajo tisti, ki pravijo, da je Afrika imela koristi od trgovine s sužnji z Evropo. Njen škodljiv vpliv je nedvomno, in četudi je bilo videti, da se država takrat razvija, je mogoče sklepati preprosto: razvila se je kljub škodljivim učinkom tega procesa, ki je naredil več škode kot kolera. Takšna slika izhaja iz natančnega preučevanja, na primer, Dahomeja. Ta država je naredila vse, da se je politično in vojaško razvila, čeprav so jo zavezale vezi trgovine s sužnji, a je slednja na koncu vseeno spodkopala ekonomsko osnovo družbe in jo pripeljala do propadanja.

Nekateri argumenti o gospodarskih koristih trgovine s sužnji z Evropejci se zgrinjajo na idejo, da je odvzem milijonov ujetnikov način za preprečevanje lakote v Afriki! Poskus odgovoriti na to bi bil dolgočasen in izguba časa. Toda verjetno obstaja nekoliko manj preprosta različica istega argumenta, ki potrebuje odgovor. Piše: Afrika je imela koristi od uvedbe novih pridelkov hrane z ameriške celine s trgovino s sužnji, ki so postali osnovna živila. Ti pridelki, koruza in kasava, so res osnovna živila od poznega 19. stoletja do današnjega stoletja. Toda širjenje kmetijskih rastlin je eden najpogostejših pojavov v človeški zgodovini. Številne kulture so sprva rasle samo na eni celini, nato pa so družbeni stiki privedli do njihovega pojava v drugih delih sveta. Trgovina s sužnji v tem smislu nima posebnega pomena; običajne oblike trgovine bi prinesle enak rezultat. Danes so za Italijane izdelki iz trde pšenice, kot so špageti in maccheroni, osnovna živila, medtem ko večina Evropejcev uživa krompir. Hkrati so Italijani po vrnitvi Marka Pola s Kitajske prevzeli zamisel o špagetih iz kitajskih rezancev, Evropejci pa so si krompir izposodili od ameriških Indijancev. V nobenem od teh primerov Evropejci niso bili zasužnjeni, da bi prejemali koristi, ki so last vsega človeštva. Afričanom pa pravijo, da je evropska trgovina s sužnji z vnosom koruze in kasave prispevala k našemu razvoju.

Vse zgoraj obravnavane ideje so vzete iz knjig in člankov, ki so bili nedavno izdani, in to so rezultati raziskav večjih britanskih in ameriških univerz. To verjetno niso najpogostejše ideje niti med evropskimi buržoaznimi učenjaki, kažejo pa naraščajoč trend, ki bi lahko postal nov mainstream stališča v vodilnih kapitalističnih državah, kar se popolnoma ujema z njihovim odporom proti nadaljnji ekonomski in intelektualni dekolonizaciji Afrike. V nekem smislu je bolje ignorirati takšne neumnosti in zaščititi našo mladino pred njenim vplivom, toda na žalost je eden od vidikov sodobne afriške zaostalosti ta, da kapitalistični založniki in meščanski znanstveniki obvladujejo žogo in prispevajo k oblikovanju mnenj okoli svetu. Zaradi tega je treba dela, ki opravičujejo trgovino s sužnji, obsoditi kot rasistično meščansko propagando, ki nima nič opraviti z realnostjo ali logiko. To ni toliko vprašanje zgodovine, kot vprašanje sodobnega osvobodilnega boja v Afriki.

Walter Rodney

Knjiga je izšla leta 1972 v Tanzaniji.

- cink

- knjiga v angleščini

Ni težko ugotoviti, da so mnoga vprašanja, ki jih je takrat izpostavil avtor, danes v aktualnem političnem diskurzu, v zadnjih tednih pa so povsem preaktualna.

Drugo vprašanje je, da večino teh vprašanj manipulatorji usmerjajo v smer primitivnega vandalizma ali boja ameriških strank, čeprav se gospodarsko izkoriščanje afriških držav s strani evropskih držav v glavnem nadaljuje še danes v obliki ekonomskega neokolonializma.