Korenine prajezika. RA besednjak

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2024-01-16 19:01

Fragment intervjuja s Fjodorjem Izbuškinom, enim od avtorjev jezikoslovne študije o RA-leksiki. O tej študiji smo že poročali na straneh portala Kramola v članku "Kaj je RA?", tukaj je nekaj odgovorov na vprašanja bralcev o tej problematiki.

Če govorimo o znanstvenikih, živih predstavnikih jezikoslovja, potem nič. Strokovnjaki ne priznavajo odkritij, ki so jih naredili ne oni, ampak amaterji. Če govorimo o čisti znanosti, potem je bilo tu nekaj narejenega. Razkril se je koren vsakdanjega govora starodavnega prednika - tako imenovana korenina Ra.

Opredelitev "tako imenovanega" ni naključna. Po eni strani v ruščini ni korena Ra. Jezikoslovci mu ne priznavajo pravice do obstoja. Po drugi strani pa je v praksi ta koren zelo pogost, poleg tega ne samo v ruščini, ampak tudi v drugih jezikih planeta.

Hkrati je Ra skupno mesto iskane osnove v besedah, ki smo jih pozvali k preprostosti ra-leksike, ki sestavljajo t.i sončni pomenski grozdbesede, podobne po pomenu: božanstvo, moč, višina, gori, gora, vročina, gori, zarja, zvezda, sonce, barve sonca: zlata, rdeča, oranžna, bela, rumena.., vrela voda, žarek, nebo, ogenj, veselje, zgodaj, zora, vnema, sijaj, strast, jutro, hura, barva, svetlo … Le okoli 50 enot.

Za jezikoslovce koncept ra-leksiki - iz neobstoječega. Poleg tega je očitna njegova široka razširjenost in vsejedi. Kot del naše raziskave ra-leksika, kot je ime, je pokazala svojo učinkovitost: priročna, prostorna, intuitivna. Poskrbeli smo, da lahko krog omenjene sončne kopice vključuje katero koli ra-leksika jezikov sveta katerega koli razpoložljivega zgodovinskega obdobja. Za to obstajata le dva glavna merila: prevladujoči v obravnavani besedi zvok "R" in pripadnost te besede same sončni kopici. Če imate ta preprost ključ pri roki, boste lažje iskali in organizirali možnosti, ki jih iščete.

Resnično zveni "R" v mednarodnem jeziku ra-leksiko običajno uokvirijo samoglasniki - pred "R" ali za "R". To je od šest do deset enot variantnih samoglasnikov, odvisno od fonetičnih značilnosti jezika. Na primer, za Rusa je to lahko: mavrica, ljubosumje, rjovenje, piskanje, razdor, priseganje, vzvod, vnema, Ryuma, hrustanec. V zvezi s tem se sarkastična lasnica A. Zaliznyaka, da je grafično ime boga sonca Ra pogojni evropski fonetični prenos in bi ga lahko Egipčani dejansko izgovorili kot Re, Ru, Ro, Px … popolnoma ujema z obravnavanim konceptom.. Ločeno je treba omeniti, da obstajajo dobro uveljavljeni vzorci ra-leksiki in brez okvirjev (vokalizacije). Na primer za ruščino: RGospa, Rdaj, Rnav (metateza iz temperamenta), Rnit (razjeziti se), Rmleti, Rdavek, Rtišje, Rtut in nekaj. drugi, vendar je njihovo število relativno majhno.

Verjetno je to tisto, kar je jezikoslovcem preprečilo, da bi videli ra-leksika, kot pojav, v izobilju razpršena po »mestih in mestih«. Dejansko brez spretnosti ni lahko takoj najti in izolirati jezike ra-vsebuje besedo, ki je sama skrita z okvirji v obliki "stranskih črk ali zvokov". In ker v jezikoslovju ni bilo ustrezne identifikacijske metode, torej ni bilo veščine. In tako, če teh "dodatnih zvokov" ali morfemov nacionalne jezikovne šole ne etimologizirajo ali jih napačno razlagajo, potem zaenkrat ne preostane nič drugega kot prepoznati jih kot take, recimo, zunajetimološke opore ali prehodne glasove v sestavi. korenine. Na primer, če vemo, da v neneškem jeziku beseda Nara nosi pomen "pomlad", po zaslugi zdaj dostopne preproste metode najdemo svojega sorodnika Yar (pomlad). Vendar pa ne moremo utemeljiti začetnega "dodatnega" N- v neneškem jeziku ali, nasprotno, odsotnosti tega N- v ruščini. Nihče še ne zmore. Ker razmišljamo o splošnem vsakdanjem besednjaku, zakoreninjenem v antiki, je treba vprašanje o pojavu inkrementalnih "dodatnih" zvokov v tem primeru nasloviti na prednike neneškega etnosa. In to je pošteno v odnosu do maternega govorca katerega koli jezika po vsem svetu: v angleščini fry (cvreti) in ra ge (bes), v grščini oris (zgodnji) in χ αρά (veselje), v španščini ra o (jutro) in hirviendo (vrela voda), v katalonščini hora (jutro) in forn (peč), v albanščini drita (svetloba) in zjarr (ogenj), v galicijskem jeziku verán (poletje) in cali (barva), v francoščini bord (rob) in brasser (pivo), v paštu ri tya (svetlo) in kali (glavni) itd. Ni pomembno, kateri narod in v katerem zgodovinskem obdobju - za kateri koli jezik sveta bo zagotovo ustrezen ra-leksiki z lastnimi nacionalnimi »dodatnimi zvoki«, ki v agregatu sestavljajo (v sodobnem pomenu) koren besede. Pri proučevanju tega razširjenega svetovnega pojava smo dali konvencionalno ime – »nacionalne fonetične značilnosti«. Sčasoma bodo jezikoslovci zanjo našli natančnejše ime (proteza, metaplazma ali kaj drugega).

Po objavi članka smo prejeli več ocen strokovnjakov, skoraj vse pa so negativne v duhu »tega ne more biti« in »amater ni sposoben tovrstnega raziskovanja«. So pa tudi izjeme, o katerih je še prezgodaj govoriti.

Kaj preprečuje zdaj povedati?

Zadeva še ni dokončno rešena. Pred kratkim smo odkrili, da so med jezikoslovci tudi spodobni in kanonsko neodvisni ljudje. Cenimo enako komunikacijo z njimi. Navsezadnje nam to daje redko priložnost, da mirno povemo svoje argumente, dosledno pokažemo problematične vidike, ki bi jih bralec iz nekega razloga lahko spregledal v naslovnem članku ali pa niso bili jasno navedeni. Poteka tako imenovana točkovna komunikacija, ki vam omogoča, da si vzamete čas in rešite določene težave ra-leksiki. Če se spomnimo, kako so z nami »komunicirali« drugi strokovnjaki, katerih imena smo objavili večkrat, je težko ne opaziti razlike med normalnim človeškim pristopom, ki razjasni stališča drug drugega, in ne povsem normalnim, ki razkriva namerno enostransko agresijo.

Če želite biti ocenjeni na primerni/neprimerni podlagi, morate razumeti, kaj ocenjujete. Zanikati pojav preprosto zato, ker vam ni všeč, je neznanstveno. Vendar nam je nenaklonjenost velike množice jezikoslovcev, da bi se poglobili v problem obstoja »sončnega prakorna«, razumljiva. Kateri strokovnjak bi sanjal o sodelovanju v demonstraciji lastne namerne izgube? Ko prosimo strokovnjake, naj nam opozorijo na napake, dobimo izgovor v obliki "povsod so, so v vsem."

Ja, po tipu - "popoln bedak si, zato se nimaš kaj pogovarjati!" Priročno.

Seveda imajo. Poleg zgolj statistične analize in metode neprekinjenega vzorčenje semantičnega obsega hkrati za stotine jezikov, lahko se sklicujete na primer na akademika A. Zaliznyaka. Pokazali smo, da metoda izolacije statistično stabilnega fonema "R" ustreza podobnemu pristopu uglednega akademika. Z edino razliko, da je A. Zaliznyak izrazil le tri možne različice besed (praznik, maščoba, darilo), pri čemer je v njihovi sestavi izoliral "intra-tujec" končnico "r", hkrati pa je mimogrede namignil, da je v njem veliko podobnih besed. ruski jezik, mi pa smo po drugi strani pravkar predstavili najpopolnejši leksikalni spekter problema in temu pojavu dali lastno ime: ra-leksiki in prakoren.

V polemikah se jezikoslovci obnašajo sebično, kot otroci, sploh ne želijo zapustiti območja svojega običajnega udobja. Ko se soočijo s splošno neškodljivimi vprašanji »iz občinstva«, odgovarjajo z navdušenjem in poznavanjem zadeve. Kot da bi šolar Vasya Beilis iz dna srca razglasil razredu odlomek iz Borodina, ki si ga je zapomnil teden dni vnaprej … Spomnite se naših vprašanj Svetlani Burlak v Antropogenezi, kjer je častni profesor briljantno odgovoril na najbolj neškodljivo od njih, mimo tisti res problematični. In ko smo jo na to opozorili, se je doktorica znanosti preprosto »odklopila od zraka«. Jezikoslovec se ne želi obremenjevati s kompleksnimi in nevarnimi problemi. Veliko bolj varno je odstopati. Vendar, kdo od nas je brez greha?

Odgovor je v samem vprašanju. Razlika je ogromna. Konec koncev je argumentacija obeh sprtih strani takrat temeljila le na dveh "dejstvih": na egipčanskem bogu in starodavnem imenu naše reke Volge, tj. na Rha. Vendar pa je bilo že takrat, leta 2008, jasno, da premagovanje znanstvenikov s tako skromno ra- Mikhail Zadornov tega ne bi mogel storiti s prtljago. Vse, kar je lahko pokazal, je bila njegova intuicija, pomnožena s seznamom ruskih primerov, kot so Rainbow, Nora, Joy, Pora, Ur, Reason, Early. Toda to ni nič smešnega za častitljiva specialista I. Danilevskega in V. Živova. Zadornovu so se smejali in ga znanstveno opljuvali. Vendar bi danes M. Zadornov zlahka zmagal. Ker v rokah ni več mrtvih par dvomljivih argumentov, ampak resen arzenal jezikovnih dokazov, satiriku ne bi bilo težko to narediti. Če primerjate ti dve točki v času, je to kot primerjava učinkovitosti med pnevmatskim pestičem in jurišno puško Kalašnikov.

To je očitno, če upoštevamo celo eno samo večjezično statistiko. ra-vsebuje besede, ki označujejo samo Sonce, da ne omenjam pomenskega grozda. Ne glede na to, kako strokovnjaki poskušajo odpisati tako redno ponavljanje kot naključna naključja, prevlado » Ra Za številne jezike sveta, ki so geografsko in kronološko ločeni drug od drugega, kaže nasprotno. Oseba, ki je poskušala nepremišljeno ovreči to dejstvo, bo videti smešno, v najslabšem primeru se bo štelo, da ni povsem v harmoniji s svojim zdravjem.

To sta dve različni vprašanji, čeprav sorodni. Govorim za ra-leksiko, potem se v svoji korenski osnovi v različnih jezikih nahaja v eni od dveh smeri. Na primer, v ruščini je lahko Yar-Ra / w, Or-Ro / y, Ru / x-B / ur itd.

Če govorimo o besedah, ki spreminjajo obliko na splošno, besedah, ki jih za Svetlano Burlak nikoli ni bilo, potem tudi tukaj ne manjka ustreznih primerov. Vendar se zdi, da tega vprašanja jezikoslovje res ni postavilo na znanstveno podlago. Vsekakor nihče od jezikoslovcev o tem nikoli ne govori resno in se omejuje bodisi na posamezne primere po koščkih (kozak, let, dohodek, poplava) bodisi se šali s spreminjalcem oblike iz znane fraze: "nasmehni se-ti- dedek-M o avtu." Ker pa ne govorimo le o besednih igrah, ampak o zgodovinsko uveljavljenem besedišču, je vredno omeniti na primer takšne različice korenin na glavo, ki se niso le utrdile v ustnem govoru, ampak so bile zabeležene tudi v različnih pisnih virih in nacionalni leksikoni:

abriz - lat. kroglaje, barkaa - škatla(grško βαρκα), г Nila - d lina, dlan / d olna - lodna /harmonijanaprej, ze lma - ze mlJaz sem, zlJaz sem - lzjaz, s verneto - z rjovetiet, zupja - utoruho, enako ojak - enako lvak, štaw - telav, snopha - chepha, pchjedel - pogla, ra vze - ra zvezdae, ralb - larb, rtraca - trraca, to relka - ukr. to lír, blr. to lerka, tòrvog - bitjeog, tufjak - fitjak, frkty - rufti…

Tuje možnosti:

angleščina POČASNO (počasno) - SLEEP (NIZKO-SPANJE), grško. BLAKAS - NEUM (BLAK-STUPID), lat. ROGus (kres) - BURN, ital. VOSsa - USTNICE (VOS-GUB), it. SCHULD (odgovornost) - DOLG (SHULD-DOLG), inž. KRIVDA (vino) - DOLG (KRIVDA-DOLG), it. ROUTe (pot) - TOOR (ROUT-TOP), eng. CESTA (cesta) - VRH (CESTA-VRH), lat. LUGeo (žalovati, žalost) - Usmiljenje (LUG-STING), lat. OMINOSus (grozi) - BANNER (MINS-ZNAM), andski dimelj (lepo, dobro) - turško-arabski hmelj, hup (okej, dobro), (ruski paki (več), alb. Paki - dobro, dobro), madžarski oud - da, angleščina. učiti - učiti, uzb. aralashtirish (premešamo, premešamo) - abhaz. áilarsh (tekoča mešanica), russ. rod - turneja. tür (nekaj močnega, večnega, lit. - ustaviti, stati), jap. rīdo (voziti) in dōro (cesta) - rusko. cesta, stara angleščina brid (ptica) - nova angleščina. ptica, češčina. mžourati - priviti oči, Rus. cor (koren) - rog (angleško ROGNICA, anat. povezane z roženico, roženico) in mnogi drugi. dr.

Skupno število spreminjalcev oblike, ki so postali vsakdanji kodificiran besednjak v različnih jezikih, je na desetine tisoč. Samo v ruščini (na primer po priljubljenem slovarju Vasmer) lahko najdete več sto želenih variant.

En sam jezik je bil nekoč razdeljen na narečja. Zato je vsak sodobni jezik v preteklosti narečje. Iskanje in fiksiranje prakorna kot globalne značilnosti nam omogoča sklepanje, da je bil ta jezik prvotno en sam in je zato imel določeno geografsko usmerjenost. Ne vemo, ali so bili prvi govorci tega jezika tuja bitja ali pa so bili ustvarjeni neposredno na Zemlji kot posledica evolucije vrst ali enkratne kvalitativne preobrazbe pritiska narave, kot je na primer učil S. Aurobindo. In še naprej je treba iskati prakornis. A ne v zakulisju, kot Illich-Svitych s svojimi mednarodnimi kolegi, ampak s široko publiciteto v znanstvenih krogih in z obvezno razpravo v družbi. Kar zadeva ogromno število jezikov, je to posledica »duhovne teme«. Zato niso bili več prijatelji in ljubljeni, ampak so se prepirali in ubijali. Neenotnost poraja lastne lastnosti in norme, drugačne od sosedov, vključno z jeziki.

Le takrat, ko jezikoslovci nočejo odgovoriti utemeljeno na naše argumente. A hkrati nismo nevedni, saj smo izpostavljeni. To je neumnost – dovolj je, da preberete naše raziskave, recimo, zadnjih treh do petih let. Dobro se razumemo z vsemi najpomembnejšimi nauki in metodami v jezikoslovju in, če je treba, vedno uporabljamo to nedvomno prtljago. Druga stvar je, da ne da bi koga vprašali, včasih najdemo vrzeli v zgodovinskih vidikih te znanosti; jezikoslovci se o njih raje ne prepirajo z nami. Tu pridemo do polne: "amater ne more ugotoviti ustreznosti svojih metod, ker ne zna izvajati znanstvenih raziskav", "amater noče študirati, saj verjame, da mu bo uspelo s splošno erudicijo", "za razmišljanje o jeziku in jezikoslovju se amaterja ni treba učiti, ni vam treba pridobiti posebnega znanja"," amater izpoveduje načelo "z brki", razlaga nasprotno, da bi ugoditi njegovi želji, da bi imel prav: ni on tisti, ki nečesa ne ve, ampak so znanstveniki spregledali ali celo namerno ne rečejo: »… Zato, ko smo v razpravi soočeni s tako navalom nerazumnih oznak, zmanjšamo stopnja naših zahtev po odgovorih na določena zastavljena vprašanja, ki jih omilimo ali nadomestimo z bolj nevtralnimi ali abstraktnimi. In šele ko se jezikoslovec spet »sprosti« in začne enakovredno govoriti o »neškodljivih temah«, ga spet previdno pripeljemo do glavnega vprašanja. To se lahko večkrat ponovi, saj skoraj vsak nov obrat pogovora o zahtevani temi pri našem znanstvenem nasprotniku povzroči razdraženost, izraženo v očitkih o nepoznavanju teme in standardnem označevanju. Na primer ra-leksiko je takšno obnašanje jezikoslovcev še posebej indikativno. In bistvo ni v naših napakah, ki jih v študiji nismo mogli preprečiti (niso sistemske in nikakor ne morejo vplivati na končni zaključek), temveč v znanstveni strahopetnosti in elementarni nezmožnosti igranja.

Če k vprašanju pristopite ustvarjalno in z zanimanjem, potem v 100-150 letih. Po izračunih matematika A. Fomenko je razvoj nove kronologije na škodo starega, če je večina zahodne Evrope, celo v 14-15 stoletjih.je bil razmeroma slabo poseljen, ni imel najpomembnejših narodno-državnih značilnosti, ki so nam jih poznali vsaj v 19. stoletju, in se je ukvarjal predvsem s poljedelstvom in živinorejo, je bilo takrat precej enostavno vplivati na jezik tako neorganiziranega prebivalstva..

V članku smo navedli primere zlasti ra-leksiki. Izkazalo se je, da so nekateri "nehote" registrirani kot ra-leksiki A. Preobrazhenskega, M. Vasmerja, Pavla Černih in nekaterih še poznejših etimologov. Ko nas jezikoslovci obtožujejo nevednosti, sami ne vedo, da je kakšen del njihovega vneto zanikal. ra-leksika je navedena v teh razlagalnih in etimoloških slovarjih. Ni bilo časa za iskanje, iskanje in primerjavo. Od najbolj očitnih primerov za ruski jezik so primeri, ki jih ni treba komentirati:

zvarka, v epx (v eppnevmatika), g opneto (g oppustost), g opa, f ar (f ara), h arjaz (az art), do rath, k razaspan (do rasiva), m op (m epbič, m eptsat), n opa (n letja, opth), ranzhevy (rang, ranzhir), radost (radi), rany (raampak), raz/raz (predpona), ryov (Rdavek, Rvenie), rost (st rast, rastene), ut ro, pri ra, yara (yarb, yariztočnica, yarmulj).

Vsi imajo svoje značilnosti tako imenovanega solarnega besednjaka.

Vemo, da se jezikoslovje postavlja kot znanost, torej kot nosilec objektivnega pogleda na pojave, ki jih preučuje; izvirni vir njegove dinamike in svetovnega nazora pa je v ideologiji, znotraj katere, kot pravijo, »lahko znanstveno ustvariš karkoli«. Zato, ko nek kompetenten "lažni jezikoslovec" (in kdo drug, če ne on?) na prijateljski način poskuša jezikoslovca otresti zhupana iz njegovega svetovnega nazora, namesto zdravega dialoga začne "iz nekega razloga" kazati znake norosti. Da, jezikoslovci sami morda ne razumejo, da so v primežu tendenc in odvisnosti tako od sedanje ideologije kot od ideologemov, ki so jih v znanost vcepili politiki preteklih stoletij. In to je, mimogrede, zelo razdrobljen in pester pogled na zgodovino jezika, ki se je postopoma razvil v nauk, imenovan jezikoslovje. Ne more se pojaviti kot znanost. Hkrati je jezikoslovje kraljica zgodovine. Sedi visoko na prestolu in od tam kaže s prstom. Tega ne moremo mimo, ko vodimo razprave o zgodovinskih temah. In tako imamo danes, po tem, ko je minilo 200 let, nekakšno mešanico, v katero juho nekdo nenehno dodaja vse nove sestavine, a je še vedno ni mogoče skuhati, da bi postala hrana, primerna za zdravo družbo. V marsičem so znana ruska neurejenost, nekultura, nezmožnost ljubezni do bližnjega posledica nereda v teh dveh družbeno pomembnih disciplinah: jezikoslovju in pravzaprav zgodovini. Naši ljudje so vedno intuitivno doživljali to razpadajočo napako, na podzavestni ravni, zaradi česar nismo »ljubeči sosedi«, temveč ljudožerci, ne sinovi domovine, ki je briljantna po svojem potencialu, ampak začasni delavci na lastni zemlji. Čeprav znanstveno jezikoslovje služi družbi, državi in sebi, so to tri različna ministrstva.