Možgani so TV. Soul - TV postaja

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Če vprašate ateista, kaj je duša, bo najverjetneje odgovoril, da je to "notranji, duševni svet človeka, njegova zavest" (SI Ozhegov "Razlagalni slovar ruskega jezika"). In zdaj primerjajte to definicijo z mnenjem vernika (za to odpremo "Slovar ruskega jezika" V. Dahla): "Duša je nesmrtno duhovno bitje, obdarjeno z razumom in voljo."

Po prvem je duša zavest, ki je privzeto produkt človeških možganov. Po drugem pa duša ni izpeljanka človeških možganov, ampak sama po sebi "možgani", sama je um in neprimerljivo močnejša in poleg tega nesmrtna. Kateri ima prav?

Za odgovor na to vprašanje uporabimo le dejstva in zdravo logiko – v kar verjamejo ljudje materialističnih nazorov.

Začnimo z vprašanjem, ali je duša produkt možganov. Po znanosti so možgani osrednja kontrolna točka za človeka: zaznavajo in obdelujejo informacije iz okoliškega sveta ter odločajo tudi o tem, kako naj človek ravna v določenem primeru. In vse ostalo za možgane – roke, noge, oči, ušesa, želodec, srce – je nekaj takega kot skafander, ki skrbi za centralni živčni sistem. Odklopite možgane osebe - in upoštevajte, da ni osebe. Bitje z okvarjenimi možgani lahko imenujemo bolj zelenjava kot oseba. Kajti možgani so zavest (in vsi miselni procesi), zavest pa je zaslon, skozi katerega človek spoznava sebe in svet okoli sebe. Izklopite zaslon - kaj boste videli? Nič drugega kot tema. Vendar pa obstajajo dejstva, ki to teorijo zavračajo.

Leta 1940 je bolivijski nevrokirurg Augustin Iturrica, ki je govoril v Antropološkem društvu v Sucreju (Bolivija), dal senzacionalno izjavo: po njegovih besedah je bil priča, da lahko človek ohrani vse znake zavesti in zdravega duha, če je prikrajšan za organ, ki zanje neposredno in odgovori. Namreč možgani.

Iturrica je skupaj s kolegom dr. Ortizom preučeval anamnezo 14-letnega dečka, ki se je dolgo pritoževal zaradi glavobola. Zdravniki niso ugotovili odstopanj niti v analizah niti v obnašanju bolnika, zato do dečkove smrti niso ugotovili izvora glavobolov. Po njegovi smrti so kirurgi odprli pokojnikovo lobanjo in otrpnili od tega, kar so videli: možganska masa je bila popolnoma ločena od notranje votline lobanje! Se pravi, dečkovi možgani niso bili na noben način povezani z njegovim živčnim sistemom in so "živeli" sami. Vprašanje je, kaj si je potem pokojnik mislil, če so njegovi možgani, figurativno rečeno, »na dopustu za nedoločen čas«?

Drugi slavni znanstvenik, nemški profesor Hoofland, govori o nenavadnem primeru iz svoje prakse. Nekoč je opravil posmrtno seciranje lobanje bolniku, ki je utrpel paralizo tik pred smrtjo. Ta bolnik je do zadnje minute ohranil vse psihične in fizične sposobnosti. Izvid obdukcije je profesorja zmedel, saj so namesto možganov v pokojnikovi lobanji … našli okoli 300 gramov vode!

Podobna zgodba se je zgodila leta 1976 na Nizozemskem. Patologi so, ko so odprli lobanjo 55-letnega Nizozemca Jana Gerlinga, namesto možganov našli le majhno količino belkaste tekočine. Ko so o tem obvestili svojce pokojnega, so bili ogorčeni in so šli celo na sodišče, saj menijo, da je "šala" zdravnikov ne le neumna, ampak tudi žaljiva, saj je bil Jan Gerling eden najboljših urarjev v državi! Zdravniki so morali, da bi se izognili tožbi, sorodnikom pokazati "dokaze" o svoji nedolžnosti, nakar so se umirili. Vendar je ta zgodba prišla v tisk in postala glavna tema razprave skoraj mesec dni.

Čudna zgodba o protezi

Hipotezo, da lahko zavest obstaja neodvisno od možganov, so potrdili nizozemski fiziologi. Decembra 2001 sta dr. Pim Van Lommel in dva druga kolega izvedla obsežno študijo preživelih ob smrti. V članku "Skoraj usodne izkušnje preživelih po srčnem zastoju", objavljenem v britanski medicinski reviji The Lancet, Wam Lommel govori o "neverjetnem" primeru, ki ga je zabeležil eden od njegovih kolegov.

»Pacienta, ki je bil v komi, so odpeljali na enoto intenzivne nege klinike. Dejavnosti revitalizacije so bile neuspešne. Možgani so umrli, encefalogram je bil ravna črta. Odločili smo se za intubacijo (uvedba cevke v grlo in sapnik za umetno ventilacijo in obnovitev prehodnosti dihalnih poti. - A. K.). V ustih žrtve je bila zobna proteza. Zdravnik ga je vzel ven in ga dal na mizo. Uro in pol pozneje je bolniku začelo utripati srce, krvni tlak pa se je normaliziral. In teden pozneje, ko je ista uslužbenka razstavljala zdravila bolnikom, ji je moški, ki se je vrnil z drugega sveta, rekel: »Veš, kje je moja proteza! Izvlekel si mi zobe in jih zataknil v predal mize na kolesih!"

Pri temeljitem zaslišanju se je izkazalo, da se žrtev opazuje od zgoraj, ležeč na postelji. Podrobno je opisal oddelek in ravnanje zdravnikov ob njegovi smrti. Moški se je zelo bal, da bi zdravniki prenehali oživljati, in z vso močjo jim je želel jasno povedati, da je živ …"

Da bi se izognili očitkom zaradi pomanjkanja čistosti svojih raziskav, so znanstveniki natančno preučili vse dejavnike, ki lahko vplivajo na zgodbe žrtev. Iz okvira poročanja so bili izvzeti vsi primeri tako imenovanih lažnih spominov (situacije, ko se človek, ko je od drugih slišal zgodbe o posmrtnih vizijah, nenadoma »spomni«, česar sam še nikoli ni doživel), verskega fanatizma in drugih podobnih primerov. Če povzamemo izkušnje 509 kliničnih smrti, so znanstveniki prišli do naslednjih zaključkov:

1. Vsi preiskovanci so bili duševno zdravi. To so bili moški in ženske, stari od 26 do 92 let, z različno izobrazbo, ki verjamejo in ne verjamejo v Boga. Nekateri so za "izkušnjo ob smrti" že slišali, drugi ne.

2. Vse posmrtne vizije pri ljudeh so se zgodile v obdobju suspenzije možganov.

3. Posthumnih vizij ni mogoče razložiti s pomanjkanjem kisika v celicah osrednjega živčnega sistema.

4. Na globino »izkušnje ob smrti« močno vplivata spol in starost osebe. Ženske se ponavadi počutijo bolj intenzivno kot moški.

5. Posmrtne vizije slepih od rojstva se ne razlikujejo od vtisov vidcev.

V zadnjem delu članka vodja študije dr. Pim Van Lommel poda popolnoma senzacionalne izjave. Pravi, da »zavest obstaja tudi potem, ko možgani prenehajo delovati« in da »možgani sploh ne razmišljajo o materiji, temveč organ, kot vsak drug, ki opravlja strogo določene funkcije«. »Zelo možno je,« zaključuje znanstvenik svoj članek, »da bi mislili, da materija načeloma sploh ne obstaja.«

Ali možgani niso sposobni razmišljati?

Do podobnih zaključkov sta prišla tudi britanska raziskovalca Peter Fenwick z londonskega inštituta za psihiatrijo in Sam Parnia iz osrednje bolnišnice Southampton. Znanstveniki so pregledali bolnike, ki so se vrnili v življenje po tako imenovani "klinični smrti".

Kot veste, se po srčnem zastoju zaradi prenehanja krvnega obtoka in s tem oskrbe s kisikom in hranili možgani človeka "izklopijo". In ker so možgani izklopljeni, bi morala z njimi izginiti tudi zavest. Vendar se to ne zgodi. zakaj?

Morda kakšen del možganov še naprej deluje, kljub temu, da občutljiva oprema beleži popolno umirjenost. Toda v trenutku klinične smrti mnogi ljudje začutijo, kako "izletijo" iz svojega telesa in lebdijo nad njim. Viseči približno pol metra nad telesi, jasno vidijo in slišijo, kaj delajo in govorijo zdravniki, ki so v bližini. Kako je to mogoče razložiti?

Recimo, da je to mogoče razložiti z "nedoslednostjo v delu živčnih centrov, ki nadzorujejo vidne in otipne občutke ter občutek za ravnotežje." Ali, povedano bolj jasno, - halucinacije možganov, ki doživljajo akutno pomanjkanje kisika in zato "oddajajo" takšne trike. A tu je smola: kot pričajo britanski znanstveniki, nekateri od tistih, ki so doživeli "klinično smrt", potem ko so prišli k zavesti, natančno pripovedujejo vsebino pogovorov, ki jih je medicinsko osebje vodilo med postopkom oživljanja. Poleg tega so nekateri podrobno in natančno opisali dogodke, ki so se v tem časovnem obdobju zgodili v sosednjih prostorih, kamor "fantazije" in halucinacije možganov preprosto ne morejo priti! Ali pa so se morda ti neodgovorni "nekoherentni živčni centri, odgovorni za vidne in otipne občutke", ki so začasno ostali brez centralnega nadzora, odločili za sprehod po bolnišničnih hodnikih in oddelkih?

Dr. Sam Parnia, ki pojasnjuje razloge, zakaj so lahko bolniki, ki so doživeli klinično smrt, vedeli, slišali in videli, kaj se dogaja na drugi strani bolnišnice, pravi: »Možgani, kot vsak drug organ v človeškem telesu, so sestavljeni iz celice in ni sposoben razmišljati. Vendar pa lahko deluje kot naprava za odkrivanje misli. Med klinično smrtjo jo zavest, ki deluje neodvisno od možganov, uporablja kot zaslon. Kot televizijski sprejemnik, ki najprej sprejme valove, ki vstopajo vanj, nato pa jih pretvori v zvok in sliko." Peter Fenwick, njegov kolega, naredi še bolj drzen zaključek: "Zavest bi lahko še naprej obstajala po fizični smrti telesa."

Bodite pozorni na dva pomembna zaključka - "možgani niso sposobni razmišljati" in "zavest lahko živi tudi po smrti telesa." Če je to rekel kateri koli filozof ali pesnik, potem, kot pravijo, kaj lahko vzamete od njega - človek je daleč od sveta natančnih znanosti in formulacij! Toda te besede sta izrekla dva zelo cenjena znanstvenika v Evropi. In njihovi glasovi niso edini.

Da psiha ni funkcija možganov, meni tudi John Eccles, vodilni sodobni nevrofiziolog in Nobelov nagrajenec za medicino. Skupaj s kolegom nevrokirurgom Wilderjem Penfieldom, ki je opravil več kot 10.000 možganskih operacij, je Eccles napisal Skrivnost človeka. V njej avtorji v odprtem besedilu izjavljajo, da »ne dvomijo, da človeka nadzoruje NEKAJ zunaj njegovega telesa«. Profesor Eccles piše: »Poskusno lahko potrdim, da delovanja zavesti ni mogoče razložiti z delovanjem možganov. Zavest obstaja neodvisno od nje od zunaj." Po njegovem mnenju "zavest ne more biti predmet znanstvenega raziskovanja … Nastanek zavesti, kot tudi nastanek življenja, je najvišja verska skrivnost."

Ecclesovo mnenje deli še en avtor knjige, Wilder Penfield. In k povedanemu dodaja, da je zaradi dolgoletnega preučevanja aktivnosti možganov prišel do prepričanja, da je »energija uma drugačna od energije možganskih nevronskih impulzov«.

Še dva Nobelova nagrajenca, nagrajenca za nevrofiziologijo David Hubel in Thorsten Wiesel sta v svojih govorih in znanstvenih delih večkrat izjavila, da »da bi lahko uveljavili povezavo med možgani in zavestjo, morate razumeti, da ta bere in dekodira informacije, ki jih prihaja iz čutil«. Vendar, kot poudarjajo znanstveniki, "to je nemogoče narediti."

»Veliko sem operiral možgane in, ko sem odprl lobanjo, tam nikoli nisem videl uma. In tudi vest …«

In kaj o tem pravijo naši znanstveniki? Aleksander Ivanovič Vvedensky, psiholog in filozof, profesor Univerze v Sankt Peterburgu, je v svojem delu "Psihologija brez metafizike" (1914) zapisal, da je "vloga psihe v sistemu materialnih procesov regulacije vedenja je popolnoma nedosegljiva in ni mogoče zamisliti mostu med aktivnostjo možganov in poljem psihičnih ali mentalnih pojavov, vključno z zavestjo."

Nikolaj Ivanovič Kobozev (1903-1974), ugledni sovjetski kemik, profesor na Moskovski državni univerzi, v svoji monografiji Vremya pravi stvari, ki so za njegov bojevit ateistični čas popolnoma razburjene. Na primer takšne: "niti celice, niti molekule, niti atomi ne morejo biti odgovorni za procese mišljenja in spomina"; »Človeški um ne more biti rezultat evolucijske transformacije funkcij informacij v funkcijo mišljenja. To zadnjo sposobnost nam je treba dati in ne pridobiti med razvojem "; "Dejanje smrti je ločitev začasnega" zapleta "osebnosti od toka trenutnega časa. Ta zaplet je potencialno nesmrten … ".

Drugo avtoritativno in spoštovano ime je Valentin Feliksovich Voino-Yasenetsky (1877-1961), izjemen kirurg, doktor medicinskih znanosti, duhovni pisatelj in nadškof. Leta 1921 je v Taškentu, kjer je Voino-Yasenetsky delal kot kirurg, medtem ko je bil duhovnik, lokalna Čeka organizirala "primer zdravnikov". Eden od kirurgovih kolegov, profesor S. A. Masumov, se o sojenju spominja naslednjega:

»Takrat je bil na čelu Taškentske čeke Latvijec J. H. Peters, ki se je odločil, da bo sojenje indikativno. Vrhunsko zasnovana in orkestrirana predstava je šla ven, ko je predsedujoči poklical profesorja Voino-Yasenetskyja kot strokovnjaka:

- Povejte mi, duhovnik in profesor Yasenetsky-Voino, kako molite ponoči in koljete ljudi podnevi?

Pravzaprav ga je sveti spovednik-patriarh Tikhon, ko je izvedel, da je profesor Voino-Yasenetsky prevzel duhovniški položaj, blagoslovil, da se še naprej ukvarja s kirurgijo. Oče Valentin Petersu ni ničesar razložil, ampak je odgovoril:

- Sekal sem ljudi, da bi jih rešil, a v imenu česa režete ljudi, državljan državni tožilec?

Uspešen odziv je občinstvo pozdravilo s smehom in aplavzom. Vse sočutje je bilo zdaj na strani duhovnika-kirurga. Zaploskali so mu tako delavci kot zdravniki. Naslednje vprašanje naj bi po Petersovih izračunih spremenilo razpoloženje delovnega občinstva:

- Kako verjamete v Boga, duhovnik in profesor Yasenetsky-Voino? Ste ga videli, svojega Boga?

- Resnično nisem videl Boga, državljan državni tožilec. Sem pa veliko operiral možgane in ko sem odprl lobanjo, tudi tam nisem nikoli videl uma. In tudi tam nisem našel vesti.

Predsednikov zvonec je potonil v smeh cele dvorane, ki dolgo ni prenehal. "Zdravnikov primer" je klavrno propadel."

Valentin Feliksovich je vedel, o čem govori. Več deset tisoč operacij, ki jih je opravil, tudi na možganih, ga je prepričalo, da možgani niso posoda za um in vest človeka. Prvič se mu je taka misel porodila v mladosti, ko je … pogledal mravlje.

Znano je, da mravlje nimajo možganov, a nihče ne bo rekel, da so brez inteligence. Mravlje rešujejo kompleksne inženirske in socialne probleme - graditi stanovanja, zgraditi večstopenjsko družbeno hierarhijo, vzgajati mlade mravlje, ohranjati hrano, zaščititi svoje ozemlje itd. "V vojnah mravelj, ki nimajo možganov, se jasno pokaže namernost in s tem racionalnost, ki se ne razlikuje od človeške," ugotavlja Voino-Yasenetsky. Res, da bi se zavedali sebe in vedli racionalno, možgani sploh niso potrebni?

Pozneje je Valentin Feliksovich, ki je imel za seboj že dolgoletne izkušnje kot kirurg, večkrat opazil potrditev svojih ugibanj. V eni od knjig pripoveduje o enem od takih primerov: »Pri mladem ranjencu sem odprl ogromen absces (približno 50 cm³ gnoja), ki je nedvomno uničil celoten levi čelni reženj, in po tem nisem opazil nobenih duševnih okvar. to operacijo. Enako lahko rečem še za enega bolnika, ki je bil operiran zaradi ogromne ciste možganske ovojnice. Ob široki odprtini lobanje sem bil presenečen, ko sem videl, da je skoraj vsa desna polovica prazna, cela leva možganska hemisfera pa stisnjena, skoraj nemogoče je razlikovati.

V svoji zadnji, avtobiografski knjigi "Zaljubil sem se v trpljenje …" (1957), ki je Valentin Feliksovich ni napisal, ampak je narekoval (leta 1955 je postal popolnoma slep), ne gre več za domneve mladega raziskovalca, a prepričanja izkušenega in modrega znanstvenika-praktika zvenijo: eno.»Možgani niso organ misli in čutenja«; in 2. "Duh presega možgane, določa njegovo dejavnost in celotno naše bitje, ko možgani delujejo kot oddajnik, sprejemajo signale in jih prenašajo na organe telesa."

"V telesu je nekaj, kar se lahko loči od njega in celo preživi osebo samo."

In zdaj se obrnimo na mnenje osebe, ki je neposredno vključena v študij možganov - nevrofiziologa, akademika Akademije medicinskih znanosti Ruske federacije, direktorja Znanstvenoraziskovalnega inštituta za možgane (RAMS Ruske federacije), Natalya Petrovna Bekhtereva:

»Hipotezo, da človeški možgani misli zaznavajo le od nekje zunaj, sem prvič slišal iz ust Nobelovega nagrajenca, profesorja Johna Ecclesa. Seveda se mi je takrat zdelo absurdno. Potem pa so raziskave, ki so jih opravili na našem inštitutu za raziskave možganov v Sankt Peterburgu, potrdile, da ne moremo razložiti mehanike ustvarjalnega procesa. Možgani lahko generirajo le najpreprostejše misli, na primer, kako obrniti strani knjige, ki jo berete, ali v kozarcu stresati sladkor. In ustvarjalni proces je manifestacija popolnoma nove kakovosti. Kot vernik priznavam sodelovanje Vsemogočnega pri upravljanju miselnega procesa."

Ko so Natalijo Petrovno vprašali, ali lahko ona, nedavna komunistka in ateistka, na podlagi dolgoletnih rezultatov dela inštituta za možgane prepozna obstoj duše, je, kot se za pravega znanstvenika spodobi, povsem iskreno odgovoril:

»Ne morem si pomagati, da ne bi verjel, kar sem sam slišal in videl. Znanstvenik nima pravice zavračati dejstev samo zato, ker se ne ujemajo z dogmami, svetovnimi nazori … Vse življenje sem preučeval žive človeške možgane. In tako kot vsi drugi, tudi ljudje drugih specialnosti, sem neizogibno naletel na "čudne pojave" … Že zdaj je mogoče marsikaj razložiti. Ampak ne vsi … Ne želim se pretvarjati, da to ne obstaja … Splošni zaključek naših materialov: določen odstotek ljudi še naprej obstaja v drugačni obliki, v obliki nečesa, ki se loči od telesa, ki je ne bi želel dati drugačne definicije kot "duša". Dejansko je v telesu nekaj, kar se lahko loči od njega in celo preživi osebo samo."

In tukaj je še eno avtoritativno mnenje. Akademik Pyotr Kuzmich Anokhin, največji fiziolog 20. stoletja, avtor 6 monografij in 250 znanstvenih člankov, piše v enem od svojih del: del možganov. Če načeloma ne moremo razumeti, kako duševno nastane kot posledica delovanja možganov, ali ni bolj logično misliti, da psiha v svojem bistvu sploh ni funkcija možganov, ampak predstavlja manifestacijo nekega druge - nematerialne duhovne sile?"

Tako se v znanstveni skupnosti vse pogosteje in glasneje slišijo besede, ki presenetljivo sovpadajo s temeljnimi načeli krščanstva, budizma in drugih množičnih svetovnih religij. Znanost, čeprav počasi in previdno, vendar nenehno prihaja do zaključka, da možgani niso vir misli in zavesti, ampak služijo le kot njihov rele. Pravi vir našega "jaz", naših misli in zavesti je lahko le, - nadalje bomo citirali besede Bekhtereve, - "nekaj, kar se lahko loči od človeka in ga celo preživi". »Nekaj«, povedano odkrito in brez obrob, ni nič drugega kot človekova duša.

V zgodnjih 80. letih prejšnjega stoletja je med mednarodno znanstveno konferenco s slavnim ameriškim psihiatrom Stanislavom Grofom nekega dne po drugem Grofovem govoru pristopil sovjetski akademik. In začel mu je dokazovati, da so vsa čudesa človeške psihe, ki jih Grof, pa tudi drugi ameriški in zahodni raziskovalci "odkrivajo", skrita v enem ali drugem delu človeških možganov. Z eno besedo, ni treba izmišljati nobenih nadnaravnih razlogov in razlag, če so vsi razlogi na enem mestu – pod lobanjo. Ob tem se je akademik s prstom glasno in pomenljivo potrkal po čelu. Profesor Grof je za trenutek razmišljal in nato rekel:

- Povejte mi, kolega, ali imate doma TV? Predstavljajte si, da ste ga pokvarili in ste poklicali TV tehnika. Prišel je mojster, splezal v televizor, tam zasukal razne gumbe, ga uglasil. Ali boste potem res mislili, da vse te postaje sedijo v tem polju?

Naš akademik profesorju ni mogel nič odgovoriti. Tam se je njun nadaljnji pogovor hitro končal.