Razmišljanje o Rusiji: živimo samo v preteklosti ali prihodnosti

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Nobena država na svetu ni obdana s tako nasprotujočimi si miti o svoji zgodovini kot Rusija in noben narod na svetu ni ocenjen tako drugače kot Rus.

Drugi razlog je, da so različne »teorije«, ideologije in tendenciozno pokrivanje sedanjosti in preteklosti igrale veliko vlogo v ruski zgodovini. Naj vam navedem enega od očitnih primerov: Petrovo reformo. Njeno izvajanje je zahtevalo popolnoma izkrivljene ideje o prejšnji ruski zgodovini.

Ker je bilo potrebno tesnejše zbliževanje z Evropo, pomeni, da je bilo treba trditi, da je bila Rusija popolnoma ograjena od Evrope. Ker je bilo treba hitreje napredovati, to pomeni, da je bilo treba ustvariti mit o Rusiji inertni, neaktivni itd. Ker je bila potrebna nova kultura, to pomeni, da stara ni bila dobra

Kot se je v ruskem življenju pogosto dogajalo, je napredovanje zahtevalo trden udarec vsemu staremu. In to je bilo storjeno s takšno energijo, da je bila vsa sedemstoletna ruska zgodovina zavrnjena in obrekovana. Peter Veliki je bil ustvarjalec mita o zgodovini Rusije. Lahko ga štejemo za ustvarjalca mita o sebi. Medtem je bil Peter tipičen učenec 17. stoletja, baročni človek, utelešenje naukov pedagoške poezije Simeona Pološkega, dvornega pesnika svojega očeta, carja Alekseja Mihajloviča.

Na svetu še nikoli ni bilo mita o ljudeh in njihovi zgodovini tako stabilnega, kot ga je ustvaril Peter. Poznamo stabilnost državnih mitov iz našega časa. Eden od takih mitov, "potrebnih" za našo državo, je mit o kulturni zaostalosti Rusije pred revolucijo. "Rusija se je iz nepismene države spremenila v napredno …" in tako naprej. Tako se je začelo veliko hvalisavih govorov v zadnjih sedemdesetih letih. Medtem so študije akademika Sobolevskega o podpisih na različnih uradnih dokumentih že pred revolucijo pokazale visok odstotek pismenosti v 15.-17. stoletju, kar potrjuje obilo pisem iz brezovega lubja, najdenih v Novgorodu, kjer so bila tla najbolj ugodna za njihovo ohranjanje. V 19. in 20. stoletju so se vsi staroverci pogosto vpisovali v »nepismene«, saj so zavračali branje novonatisnjenih knjig. Druga stvar je, da v Rusiji do 17. stoletja ni bilo visoke šole, a je treba razlago za to iskati v posebni vrsti kulture, ki ji je pripadala starodavna Rusija.

Tako na Zahodu kot na Vzhodu vlada trdno prepričanje, da v Rusiji ni bilo izkušenj s parlamentarizmom. Dejansko pred Državno dumo na začetku 20. stoletja nismo imeli parlamenta, medtem ko so bile izkušnje z Državno dumo zelo majhne. Vendar so bile tradicije posvetovalnih institucij globoke pred Petrom. Ne govorim o veche. V predmongolski Rusiji je princ, ki je začel svoj dan, s svojim spremstvom in bojarji sedel, da bi »razmišljal o misli«. Srečanja z "mestnimi ljudmi", "opati in duhovniki" in "vsemi ljudmi" so bila stalna in so postavila trdne temelje za Zemski zbor z določenim vrstnim redom njihovega sklica, zastopanjem različnih stanov. Zemsky sobors XVI-XVII stoletja je imel pisna poročila in odloke. Seveda se je Ivan Grozni "igral z ljudmi" okrutno, vendar si ni upal uradno odpraviti stare navade poklanjanja "z vso zemljo" in se pretvarjal, da je "v starih časih" vladal državi. Šele Peter je pri izvajanju svojih reform končal stare ruske konference širokega sestava in reprezentančna srečanja "vseh ljudi". Šele v drugi polovici 19. stoletja je bilo treba ponovno zaživeti javno in državno življenje, a navsezadnje se je to javno, »parlamentarno« življenje ponovno začelo; ni bilo pozabljeno!

Ne bom govoril o drugih predsodkih, ki obstajajo o Rusiji in v sami Rusiji. Ni naključje, da sem se ustavil pri tistih predstavah, ki prikazujejo rusko zgodovino v neprivlačni luči. Ko želimo graditi zgodovino katere koli nacionalne umetnostne ali literarne zgodovine, tudi ko sestavljamo vodnik ali opis mesta, celo samo katalog muzeja, iščemo sidrišča v najboljših delih, ustavimo se pri genialnosti avtorji, umetniki in njihove najboljše stvaritve, in ne najslabše. … To načelo je izjemno pomembno in popolnoma nesporno. Ne moremo graditi zgodovine ruske kulture brez Dostojevskega, Puškina, Tolstoja, lahko pa brez Markeviča, Leikina, Artsybasheva, Potapenka. Zato ne smatrajte za nacionalno hvalisanje, nacionalizem, če govorim o zelo dragocenem, kar daje ruska kultura, pri čemer izpustim tisto, kar ima negativno vrednost. Konec koncev, vsaka kultura zaseda mesto med kulturami sveta samo zaradi najvišjega, kar ima. In čeprav se je zelo težko ukvarjati z miti in legendami o ruski zgodovini, se bomo še vedno zadrževali na enem krogu vprašanj. To vprašanje je: ali je Rusija vzhod ali zahod? O tem smo že govorili. Vrnimo se k tej temi.

Zdaj je na Zahodu zelo običajno, da Rusijo in njeno kulturo napotijo na Vzhod. Toda kaj sta Vzhod in Zahod? Delno imamo predstavo o zahodni in zahodni kulturi, a kaj je vzhod in kaj je vzhodni tip kulture, je popolnoma nejasno

Ali so na geografskem zemljevidu meje med vzhodom in zahodom? Ali obstaja razlika med Rusi, ki živijo v Sankt Peterburgu, in tistimi, ki živijo v Vladivostoku, čeprav se pripadnost Vladivostoka vzhodu odraža že v samem imenu tega mesta? Enako nejasno je: ali kulturi Armenije in Gruzije pripadata vzhodnemu tipu ali zahodnemu? Mislim, da odgovor na ta vprašanja ne bo potreben, če bomo pozorni na eno izjemno pomembno značilnost Rusije, Rusijo. Rusija se nahaja na velikem območju, ki združuje različne narode očitno obeh vrst. Od samega začetka so v zgodovini treh ljudstev, ki so imeli skupni izvor - Rusov, Ukrajincev in Belorusov - njihovi sosedje igrali veliko vlogo. Zato prvo veliko zgodovinsko delo »Povest minulih let« iz 11. stoletja začenja svojo zgodbo o Rusiji z opisom, s kom Rusija soseda, katere reke kam tečejo, s katerimi ljudstvi se povezujejo. Na severu so to skandinavska ljudstva - Varagi (cel konglomerat ljudstev, ki so mu pripadali bodoči Danci, Švedi, Norvežani, "Angli"). Na jugu Rusije so glavni sosedje Grki, ki niso živeli le v sami Grčiji, ampak tudi v neposredni bližini Rusije – ob severnih obalah Črnega morja. Potem je obstajal ločen konglomerat ljudstev - Hazari, med katerimi so bili kristjani, Judje in Mohamedanci.

Bolgari in njihov pisni jezik so imeli pomembno vlogo pri asimilaciji krščanske pisne kulture. Rus je imel najtesnejše odnose na obsežnih ozemljih z ugrofinskimi ljudstvi in litovskimi plemeni (Litva, Žmud, Prusi, Jatvijci in drugi). Mnogi so bili del Rusije, živeli so skupno politično in kulturno življenje, po kroniki so se imenovali knezi, skupaj so odšli v Carigrad. Mirni odnosi so bili s Chud, Meray, Vesya, Emyu, Izhora, Mordovci, Cheremis, Komi-Zyryans, itd. Država Rusija je bila večnacionalna od vsega začetka. Večnacionalno je bilo tudi obkroženje Rusije. Značilno je naslednje: želja Rusov, da bi svoje prestolnice ustanovili čim bližje mejam svoje države. Kijev in Novgorod sta se pojavila na najpomembnejši evropski trgovski poti v 9.-11. stoletju, ki je povezovala sever in jug Evrope, na poti »od Varagov do Grkov«. Polotsk, Černigov, Smolensk, Vladimir temeljijo na komercialnih rekah.

In potem, po tatarsko-mongolskem jarmu, takoj ko se odprejo možnosti trgovine z Anglijo, Ivan Grozni poskuša prestolnico premakniti bližje "morskemu okjanu", novim trgovskim potem - v Vologdo in le naključje ni dovolilo, da se to uresniči. Peter Veliki gradi novo prestolnico na najnevarnejših mejah države, na obali Baltskega morja, v razmerah nedokončane vojne s Švedi - Sankt Peterburgu, in v tem (najbolj radikalnem, kar je Peter) sledi dolgoletni tradiciji. Glede na celotno tisočletno izkušnjo ruske zgodovine lahko govorimo o zgodovinskem poslanstvu Rusije. V tem konceptu zgodovinskega poslanstva ni nič mističnega. Poslanstvo Rusije določa njen položaj med drugimi narodi, dejstvo, da se je v njeni sestavi združilo do tristo ljudstev - velikih, velikih in majhnih, ki zahtevajo zaščito. Kultura Rusije se je razvila v kontekstu te večnacionalnosti. Rusija je služila kot velikanski most med narodi. Most je predvsem kulturni. In tega se moramo zavedati, saj ta most, ki omogoča komunikacijo, hkrati omogoča sovraštvo, zlorabo državne oblasti.

Čeprav za nacionalne zlorabe državne oblasti v preteklosti (razdelitve Poljske, osvajanje Srednje Azije itd.) ruski ljudje niso krivi za svoj duh, kulturo, pa je to storila država v njenem imenu

Zlorab v nacionalni politiki zadnjih desetletij ruski narod, ki je doživel ne manjše, ampak skoraj veliko trpljenje, ni zagrešil ali celo prikril. In lahko trdimo, da ruska kultura na celotni poti svojega razvoja ni vpletena v mizantropski nacionalizem. In pri tem spet izhajamo iz splošno priznanega pravila - kulturo obravnavati kot kombinacijo najboljšega, kar je v ljudeh. Tudi tako konservativni filozof, kot je Konstantin Leontyev, je bil ponosen na večnacionalnost Rusije ter z velikim spoštovanjem in nekakšnim občudovanjem nacionalnih značilnosti ljudstev, ki jo naseljujejo. Ni naključje, da je razcvet ruske kulture v 18. in 19. stoletju potekal na večnacionalni osnovi v Moskvi in predvsem v Sankt Peterburgu. Prebivalstvo Sankt Peterburga je bilo od vsega začetka večnacionalno. Njegova glavna ulica, Nevsky Prospect, je postala nekakšna avenija verske strpnosti. Vsi ne vedo, da je bil največji in najbogatejši budistični tempelj v Evropi zgrajen v Sankt Peterburgu v 20. stoletju. Najbogatejša mošeja je bila zgrajena v Petrogradu.

Dejstvo, da je bila država, ki je ustvarila eno najbolj humanih univerzalnih kultur, ki ima vse predpogoje za združitev številnih narodov Evrope in Azije, hkrati eden najbolj krutih narodnih zatiralcev, predvsem pa svojih lastno, "osrednje" ljudstvo - Rus, je eden najbolj tragičnih paradoksov v zgodovini, v veliki meri posledica večnega soočenja med ljudstvom in državo, polarizacije ruskega značaja s hkratnim stremljenjem po svobodi in moči

Toda polarizacija ruskega značaja ne pomeni polarizacije ruske kulture. Dobro in zlo v ruskem značaju sploh nista izenačena. Dobro je vedno večkrat bolj dragoceno in tehtnejše od zla. In kultura je zgrajena na dobrem, ne zlu, izraža dober začetek med ljudmi. Ne smemo mešati kulture in države, kulture in civilizacije. Najznačilnejša značilnost ruske kulture, ki poteka skozi celotno tisočletno zgodovino, začenši z Rusijo v X-XIII stoletju, skupne pramate treh vzhodnoslovanskih ljudstev - ruskega, ukrajinskega in beloruskega, je njena univerzalnost, univerzalizem. Ta lastnost univerzalnosti, univerzalizem, je pogosto izkrivljena, kar povzroča na eni strani bogokletje vsega, na drugi pa skrajni nacionalizem. Paradoksalno, svetlobni univerzalizem povzroča temne sence …

Tako je popolnoma odpravljeno vprašanje, ali ruska kultura pripada vzhodu ali zahodu. Kultura Rusije pripada več desetim narodom Zahoda in Vzhoda. Na tej podlagi, na večnacionalnih tleh, je zrasla v vsej svoji edinstvenosti. Na primer, ni naključje, da sta Rusija in njena akademija znanosti ustvarili izjemne orientalistike in kavkazistike. Omenil bom vsaj nekaj priimkov orientalistov, ki so poveličevali rusko znanost: Iranec K. G. Zaleman, Mongolec N. N. Poppe, sinologi N. Ya. Bichurin, V. M. Shcherbatskoy, indolog SF Oldenburg, turkologi VV Radlov, AN Kono VR Rosen, Arabisti AN., I. Yu. Krachkovsky, egiptologi BA Turaev, VV Struve, japonolog N. I. Konrad, ugrofinski znanstveniki F. I. Videman, D. V. Bubrikh, hebraisti G. P. Pavsky, V. V. Velyaminov-Zernov, P. K. drugi. Ne morete našteti vseh v veliki ruski orientalistiki, toda prav oni so toliko naredili za narode, ki so vstopili v Rusijo. Mnoge sem poznal osebno, srečal sem se v Sankt Peterburgu, redkeje v Moskvi. Izginili so, ne da bi pustili enakovredne zamenjave, a ruska znanost so ravno oni, ljudje zahodne kulture, ki so veliko naredili za preučevanje Vzhoda.

Ta pozornost vzhodu in jugu izraža predvsem evropski značaj ruske kulture. Kajti evropsko kulturo odlikuje prav to, da je odprta za dojemanje drugih kultur, za njihovo poenotenje, preučevanje in ohranjanje ter delno asimilacijo

Ni naključje, da je med ruskimi orientalisti, ki sem jih navedel zgoraj, toliko porusiziranih Nemcev. Nemci, ki so v Sankt Peterburgu začeli živeti že od časa Katarine Velike, so se pozneje v Sankt Peterburgu izkazali za predstavnike ruske kulture v njenem vsečloveštvu. Ni naključje, da je v Moskvi rusiziran nemški zdravnik F. P. na težko delo. Rusija je torej Vzhod in Zahod, a kaj je dala obema? Kakšna je njena značilnost in vrednost za oba? V iskanju nacionalne identitete kulture moramo najprej iskati odgovor v literaturi in pisanju.

Naj si podam eno analogijo. V svetu živih bitij, ki jih je na milijone, ima samo človek govor, z eno besedo lahko izrazi svoje misli. Zato bi moral biti človek, če je res Človek, zaščitnik vsega življenja na Zemlji, govoriti v imenu vsega življenja v vesolju. Enako v vsaki kulturi, ki je ogromen konglomerat najrazličnejših »neumnih« oblik ustvarjalnosti, je literatura, pisanje tista, ki najbolj jasno izraža nacionalne ideale kulture. Izraža natanko ideale, le najboljše v kulturi in le najbolj izrazite po svojih nacionalnih značilnostih. Literatura »govori« za celotno narodno kulturo, kakor človek »govori« za vse življenje v vesolju. Ruska literatura se je pojavila na visokem glasu. Prvo delo je bil zbirni esej, posvečen svetovni zgodovini in razmišljanju o mestu v tej zgodovini Rusije - "Govor filozofa", ki je bil kasneje umeščen v prvo rusko kroniko. Ta tema ni bila naključna. Nekaj desetletij pozneje se je pojavilo še eno historiozofsko delo - "Beseda o zakonu in milosti" prvega ruskega metropolita Hilariona. To je bilo že precej zrelo in spretno delo na posvetno temo, ki je bilo samo po sebi vredno tiste literature, tiste zgodovine, ki je nastala na vzhodu Evrope … Ta razmislek o prihodnosti je že ena od svojevrstnih in najpomembnejših tem. ruske književnosti.

A. P. Čehov je v svoji zgodbi "Stepa" v svojem imenu povedal naslednjo pripombo: "Rus se rad spominja, vendar ne mara živeti"; se pravi, da ne živi v sedanjosti, in res - samo v preteklosti ali prihodnosti! Menim, da je to najpomembnejša ruska nacionalna lastnost, ki presega le literaturo

Dejansko izjemen razvoj zgodovinskih žanrov v starodavni Rusiji in predvsem kronike, znane v tisočih izvodih, kronografijah, zgodovinskih zgodbah, časovnih knjigah itd., priča o posebnem zanimanju za preteklost. V starodavni ruski literaturi je zelo malo izmišljenih zapletov - le tisto, kar je bilo ali se je zdelo, je bilo prvo, do 17. stoletja vredno pripovedi. Rusko ljudstvo je bilo polno spoštovanja do preteklosti. V svoji preteklosti je umrlo na tisoče starovercev, sežganih na neštetih "požganih mestih" (samozažigah), ko so Nikon, Aleksej Mihajlovič in Peter želeli "uničiti stare čase". Ta lastnost se je v sodobnem času ohranila v svojevrstnih oblikah. Ob boku s kultom preteklosti je v ruski literaturi že od samega začetka obstajala težnja po prihodnosti. In to je spet lastnost, ki daleč presega meje literature. Značilen je za celotno rusko intelektualno življenje v svojevrstnih in raznolikih, včasih celo popačenih oblikah. Težnja k prihodnosti je bila v ruski literaturi izražena ves čas njenega razvoja. Bile so sanje o boljši prihodnosti, obsodba sedanjosti, iskanje idealne gradnje družbe. Bodite pozorni: ruska literatura je po eni strani zelo značilna za neposredno poučevanje - pridiganje moralne prenove, na drugi pa - globoko vznemirljivi dvomi, iskanja, nezadovoljstvo s sedanjostjo, izpostavljenost, satira. Odgovori in vprašanja! Včasih se celo odgovori pojavijo pred vprašanji. Na primer, pri Tolstoju prevladujejo učitelji, odgovori, medtem ko imata Čaadajev in Saltykov-Ščedrin vprašanja in dvome, ki segajo v obup.

Te medsebojno povezane težnje - dvomiti in poučevati - so značilne za rusko literaturo že od prvih korakov njenega obstoja in nenehno postavljajo literaturo v opozicijo z državo. Prvi kronist, ki je uveljavil samo obliko ruskega kroničnega pisanja (v obliki "vreme", letnih zapisov), Nikon, je bil celo prisiljen pobegniti pred knežjo jezo v Tmutarakan na Črnem morju in tam nadaljevati svoje delo. V prihodnosti vsi ruski kronisti v takšni ali drugačni obliki niso samo izpostavljali preteklosti, ampak so razkrivali in učili, pozivali k enotnosti Rusije. Podobno je storil tudi avtor Lea iz Igorjeve hostije. Ta iskanja boljše državne in družbene strukture Rusije so dosegla posebno intenzivnost v 16. in 17. stoletju. Ruska literatura postane novinarska do skrajnosti in hkrati ustvarja veličastne anale, ki pokrivajo tako svetovno zgodovino kot rusko kot del sveta.

V Rusiji so sedanjost vedno dojemali, da je v stanju krize. In to je značilno za rusko zgodovino. Ne pozabite: ali so v Rusiji obstajala obdobja, ki bi jih njihovi sodobniki dojemali kot precej stabilne in uspešne?

Obdobje knežjih spopadov ali tiranije moskovskih vladarjev? Petrovo obdobje in obdobje popetrovega vladanja? Katarine? Vladavina Nikolaja I? Ni naključje, da je ruska zgodovina prešla v znamenju tesnobe, ki so jo povzročali nezadovoljstvo s sedanjostjo, veški nemiri in knežji prepiri, nemiri, moteči zemski sveti, vstaje in verski nemiri. Dostojevski je pisal o "večno nastajajoči Rusiji". A. I. Herzen je opozoril:

"V Rusiji ni nič dodelanega, okamnelega: vse v njej je še vedno v stanju raztopine, priprave … Ja, povsod začutiš apno, slišiš žago in sekiro."

V tem iskanju resnice-resnice je ruska literatura prva v svetovnem literarnem procesu spoznala vrednost človeške osebe same po sebi, ne glede na njen položaj v družbi in ne glede na njene lastne lastnosti. Konec 17. stoletja je bil prvič na svetu junak literarnega dela "Povest o nesreči" nepomembna oseba, neznanec, ki ni imel stalnega zavetja nad glavo, ki je preživel njegovo življenje nesposobno v igrah na srečo, piti iz sebe vse - do telesne golote. "Zgodba o žalosti-nesreči" je bila nekakšen manifest ruskega upora. Tema o vrednosti "malega človeka" postane potem osnova za moralno trdnost ruske literature. Majhna, neznana oseba, katere pravice je treba zaščititi, postane ena osrednjih osebnosti Puškina, Gogolja, Dostojevskega, Tolstoja in mnogih avtorjev 20. stoletja.

Moralna iskanja so v literaturi tako zavzeta, da vsebina v ruski literaturi očitno prevladuje nad obliko. Zdi se, da vsaka uveljavljena oblika, stilistika, to ali ono literarno delo omejuje ruske avtorje. Nenehno odlagajo uniforme, raje kot goloto resnice. Gibanje literature naprej spremlja nenehno vračanje v življenje, k preprostosti realnosti – s sklicevanjem bodisi na domači, pogovorni govor, bodisi na ljudsko umetnost bodisi na »poslovne« in vsakdanje zvrsti - dopisovanje, poslovni dokumenti, dnevniki, opombe ("Pisma ruskega popotnika" Karamzina), celo do prepisa (ločeni odlomki v Demonih Dostojevskega). V teh nenehnih zavračanjih od ustaljenega sloga, od splošnih smeri umetnosti, od čistosti žanrov, od teh mešanic žanrov in, bi rekel, v zavračanju profesionalizma, ki je v ruski literaturi vedno igral veliko vlogo, izjemno bogastvo in raznolikost sta bili bistveni.ruski jezik. To dejstvo je v veliki meri potrdilo dejstvo, da je bilo ozemlje, na katerem se je širil ruski jezik, tako veliko, da je le ena razlika v vsakdanjem življenju, geografskih razmerah, raznolikosti narodnih stikov ustvarila ogromno besed za različne vsakdanje pojme, abstraktne, pesniški in itd. In drugič, dejstvo, da je ruski knjižni jezik nastal iz, spet, "medetnične komunikacije" - ruskega ljudskega jezika z vzvišenim, slovesnim starobolgarskim (cerkvenoslovanskim) jezikom.

Raznolikost ruskega življenja ob raznolikosti jezika, nenehni vdori literature v življenje in življenja v literaturo so mehčali meje med enim in drugim. Literatura v ruskih razmerah je vedno vdrla v življenje in življenje - v literaturo, kar je določilo značaj ruskega realizma. Tako kot poskuša stara ruska pripoved povedati o resnični preteklosti, tako v sodobnem času Dostojevski svoje junake prisili, da delujejo v resničnem položaju Sankt Peterburga ali provincialnega mesta, v katerem je sam živel. Tako Turgenjev piše svoje "Zapiske lovca" - na resnične primere. Tako Gogol združuje svojo romantiko z najbolj malenkostnim naturalizmom. Tako Leskov vse, kar pripoveduje, prepričljivo predstavi kot zares prvo in ustvarja iluzijo dokumentarnosti. Te značilnosti prehajajo tudi v literaturo XX stoletja - sovjetskega in postsovjetskega obdobja. In ta »konkretnost« samo krepi moralno plat literature – njen poučni in razodevalni značaj. Ne čuti moči vsakdanjega življenja, načina življenja, gradnje. To (resničnost) nenehno povzroča moralno nezadovoljstvo, stremi k najboljšemu v prihodnosti.

Ruska literatura tako rekoč stiska sedanjost med preteklost in prihodnost. Nezadovoljstvo s sedanjostjo je ena glavnih značilnosti ruske književnosti, ki jo približuje ljudski misli: značilna za rusko ljudstvo verska iskanja, iskanje srečnega kraljestva, kjer ni zatiranja šefov in posestnikov, in zunaj literature. - nagnjenost k potepuhi, pa tudi v različnih iskanjih in težnjah

Sami pisci se niso razumeli na enem mestu. Gogol je bil nenehno na poti, Puškin je veliko potoval. Celo Lev Tolstoj, za katerega se je zdelo, da je našel stalno prebivališče v Yasnaya Polyana, zapusti dom in umre kot vagabund. Potem Gorky … Literatura, ki so jo ustvarili ruski ljudje, ni le njihovo bogastvo, ampak tudi moralna moč, ki pomaga ljudem v vseh težkih okoliščinah, v katerih se znajdejo ruski ljudje. Za duhovno pomoč se lahko vedno obrnemo na to moralno načelo.

Ko govorimo o ogromnih vrednotah, ki jih poseduje ruski narod, ne želim reči, da drugi narodi nimajo podobnih vrednot, vendar so vrednote ruske književnosti edinstvene v smislu, da je njihova umetniška moč v njeni tesni povezanosti. z moralnimi vrednotami. Ruska literatura je vest ruskega naroda. Hkrati je odprta v odnosu do drugih literatur človeštva. Tesno je povezana z življenjem, z realnostjo, z zavedanjem vrednosti človeka v sebi. Ruska literatura (proza, poezija, dramatika) je tako ruska filozofija kot ruska posebnost ustvarjalnega samoizražanja in rusko vsečloveštvo. Ruska klasična književnost je naše upanje, neizčrpen vir moralne moči za naše narode. Dokler bo ruska klasična literatura na voljo, dokler je natisnjena, knjižnice odprte in odprte za vse, bo ruski narod vedno imel moč za moralno samoočiščenje. Na podlagi moralnih sil ruska kultura, katere izraz je ruska literatura, združuje kulture različnih ljudstev. V tem združenju je njeno poslanstvo. Upoštevati moramo glas ruske literature.

Torej, mesto ruske kulture določajo njene raznolike vezi s kulturami mnogih in mnogih drugih ljudstev Zahoda in Vzhoda. O teh povezavah bi se dalo govoriti in pisati neskončno. In ne glede na tragični prelom teh vezi, ne glede na zlorabo vezi, so vezi tiste, ki so najbolj dragocene v položaju, ki ga ima ruska kultura (in sicer kultura, ne pomanjkanje kulture) v svetu okoli sebe. Pomen ruske kulture je določal njen moralni položaj v nacionalnem vprašanju, v njenih svetovnonazorskih iskanjih, v njenem nezadovoljstvu s sedanjostjo, v pekočih grižljajih vesti in v iskanju srečne prihodnosti, čeprav včasih lažne, hinavske, opravičujoče. na kakršen koli način, vendar še vedno ne prenaša samozadovoljstva.

In zadnje vprašanje, ki ga je treba obravnavati. Ali lahko tisočletno kulturo Rusije štejemo za nazadnjaško? Zdi se, da vprašanje ni dvomljivo: na stotine ovir je stalo na poti razvoja ruske kulture. A dejstvo je, da je ruska kultura drugačnega tipa od kulture Zahoda

To velja predvsem za starodavno Rusijo in zlasti za njeno XIII-XVII stoletje. Umetnost je bila v Rusiji vedno jasno razvita. Igor Grabar je menil, da arhitektura starodavne Rusije ni slabša od zahodne. Že v njegovem času (to je v prvi polovici 20. stoletja) je bilo jasno, da Rusija ni slabša v slikarstvu, pa naj bo to ikonopis ali freske. Zdaj na ta seznam umetnosti, v katerem Rusija nikakor ni slabša od drugih kultur, je mogoče dodati glasbo, folkloro, pisanje kronik, starodavno literaturo, ki je blizu folklori.

Toda v tem, v čemer je Rusija do 19. stoletja očitno zaostajala za zahodnimi državami - to sta znanost in filozofija v zahodnem pomenu besede. Kakšen je razlog? Mislim, da v odsotnosti univerz v Rusiji in na splošno visokošolskega izobraževanja. Od tod veliko negativnih pojavov v ruskem življenju, še posebej v cerkvenem življenju. Univerzitetno izobražen sloj družbe, ki je nastal v 19. in 20. stoletju, se je izkazal za pretanek. Poleg tega ta univerzitetno izobražen sloj ni uspel vzbuditi potrebnega spoštovanja. K padcu oblasti je prispeval populizem, ki je prežel rusko družbo, občudovanje ljudi. Ljudje, ki so pripadali drugačnemu tipu kulture, so v univerzitetni inteligenci videli nekaj lažnega, nekaj tujega in sebi celo sovražnega.

Kaj storiti zdaj, v času resnične zaostalosti in katastrofalnega zatona kulture? Mislim, da je odgovor jasen. Poleg želje po ohranjanju materialnih ostankov stare kulture (knjižnice, muzeji, arhivi, arhitekturni spomeniki) in stopnje usposobljenosti na vseh področjih kulture je treba razvijati univerzitetno izobraževanje. Tukaj ne gre brez komunikacije z Zahodom

Evropa in Rusija bi morali biti pod isto streho visokega šolstva. Povsem realno je ustvariti vseevropsko univerzo, v kateri bi vsaka fakulteta predstavljala eno evropsko državo (evropsko v kulturnem smislu, torej ZDA, Japonsko in Bližnji vzhod). Kasneje bi taka univerza, ustanovljena v neki nevtralni državi, lahko postala univerzalna. Vsaka fakulteta bi imela svojo znanost, svojo kulturo, medsebojno prepustno, dostopno drugim kulturam, brezplačno za izmenjavo. Navsezadnje je dvig humanitarne kulture po vsem svetu skrb celotnega sveta.