Rob vice

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

»Ne moreš pobegniti od preteklosti in se ne moreš skriti.

V vsakem primeru bo prehitel

ker je del tebe."

(Rami)

Ko je resnica preganjana, se seveda skriva do določenega časa, namesto nje pa se iz vseh razpok v božjo luč priplazi volkodlak – ogovarjanje v vseh oblikah, od preproste govorice do zlobne klevete. Razlogi za ta pojav so jasni vsem. Verjetno se spomnite otroške zgodbe o kmečki ženi, ki so jo postavili v razkošno sobo in jo obljubili, da jo bodo tukaj pustili za vse življenje, če ne bo odprla sklede, ki je bila na mizi? In kaj? Uboga ženska se ni mogla upreti, odprla je: že zelo je želela vedeti, kaj je tam. In v skledi je bil vrabec, seveda je odletel. Tako ženska nikoli ni izgubila svoje sreče.

Ta otroška zgodba nam pripoveduje o nenasitni potrebi človeškega duha, da bi vse izvedel, izvedel vse in natančno izvedel »vso resnico«. Toda povedati resnico ni vedno varno in pogosto naravnost nevarno. Res je, kot zlato, ga ljudje dobijo le v drobnih zrnih. Kako biti tukaj?

Tok zgodovine je usahnil. Začnemo iskati sebe, nove poti in, ko se obrnemo nazaj, z grozo vidimo nekaj ruševin, en udarec. Zgodovinski spomin nam je vsekakor odstranjen. zadaj je praznina in spredaj praznina! Naša misel je zmrznila, zdi se, da je v brezzračnem prostoru, nima se na kaj zanesti, česa se oprijeti. Nima kje obstajati, nima zemlje, v kateri bi se lahko ukoreninila in trdno rasla. Tako trdna, trdna tla za zgodovino lahko človeku dajo naravne in podnebne razmere zgodovinskega obdobja, ljudsko izročilo, vsakdanje življenje in običaji.

Zgodovina kot znanost obstaja le, če se ukvarja s preučevanjem »globokih razlogov«, ki so povzročili določene pojave, in jih je sposobna razumeti in razložiti. Izhajati mora iz razmer materialnega življenja družbe, saj so politični, vojaški in diplomatski pojavi "le odraz globokih gospodarskih in družbenih konfliktov".

Medtem se zadovoljimo z zgodovino, prepisano iz bizantinskih in poljskih kronik, na podlagi katerih so bile napisane tudi ruske kronike. Največji dvom o zanesljivosti zgodovinskih kronik in kronik povzročajo sklicevanja na dokumente, ki se nahajajo v drugih državah in v drugih cerkvah. Kajti to je nezanesljivo zaradi njihove nedostopnosti in prisotnosti le enega ali nekaj izvodov.

Cena pergamenta (pergamenta) je bila tako neizmerno visoka, da so knjige lahko kupovali le kralji ali mesta: nihče ni pomislil, da bi ustanovil knjižnice. Najti jih je bilo mogoče le v bogatih samostanih ali v Vatikanu, pa tudi tam, v katalogih (!), do časa papeža Nikolaja X., zavetnika znanosti, ni bilo skoraj nič drugega kot teologija, cerkveno pravo in dokumenti, ki bili zanesljivi in namišljeni, povezani samo s tem področjem.

Po spodnjih primerih je mogoče soditi o visokih stroških knjig v tistih časih. Grofica Anžuvinska je plačala za izvod govorov halberstadtskega škofa dvesto ovac in petnajst mer zita. Francoski kralj Ludvik XI (XV. stoletje !!!) je želel od pariškega zdravniškega društva izposoditi ustvarjanje perzijskega zdravnika, zato je moral ne le zastaviti večino svojih srebrnih posod, ampak je tudi sam predstavil enega bogataša. kot poroštvo!

V vatikanskem arhivu je tudi pismo Wolfa, opata iz Ferrare, napisano leta 855, papežu Benediktu III. s prošnjo, naj svojemu samostanu posodi pojasnila Jeremija sv. Jeronima, pa tudi dela Cicerona in Quintplian, ki mu je obljubil, da bo te knjige natančno vrnil, ko bodo prepisane, "ker," dodaja, "v vsej Franciji, čeprav obstajajo odlomki teh del, ni niti enega popolnega izvoda."

Tipografija je bila izumljena sredi 15. stoletja, "množična" publikacija pa šele v začetku 16. stoletja in dejstvo, da je bila na začetku verska literatura, saj je bila glavna stranka cerkev.

Voltaire je izjavil, da starodavni zgodovinarji ne bi smeli uživati posebnih privilegijev, da je treba njihove zgodbe obravnavati z našimi običajnimi izkušnjami in zdravim razumom, da jim končno ne moremo pripisati pravice, da verjamejo v svojo besedo, ko pripovedujejo neverjetne stvari. To je povsem res in takšni so zakoni zgodovinske kritike.

Vsako stoletje ima svoja mnenja in navade, svoj pogled na stvari in svoj način delovanja, ki so v nevarnosti, da jih naslednje stoletje ne razume. Največ, na videz, najgloblji občutki, najbolj splošne in naravne simpatije, na katerih temelji družina in družba, se na prehodu iz enega obdobja v drugo nagibajo k spremembi videza. Ali se ne bi zdelo povsem nenavadno in nemogoče, da se je v dobi cezarjev in Antoninov, ob polnem sijaju civilizacije in človečnosti, zdelo povsem naravno, da je oče svojega sina potisnil skozi vrata in ga pustil tam umreti od lakote in hladno, če ga ni hotel vzgajati? In vendar je tak običaj trajal do Konstantina in niti ena plemenita vest ni bila ogorčena in tudi Seneka očitno ni nič presenečen nad tem.

Enako je bilo z nekaterimi zelo čudnimi dejstvi, ki so se zgodila v azijskih templjih in nam jih je povedal Herodot. Voltaire, ki jih sodi po sodobni morali, se jim zdijo popolnoma smešni in se jim precej posmehuje. "Res," pravi, "bilo bi lepo videti, kako bi naše princese, grofice, kanclerke, predsedniki in vse pariške dame dale naklonjenost ekujem v cerkvi Notr-Dame" …

Toda nazaj v našo domovino. Nimamo dostopa do Lomonosovljevih zapisov o delih tujcev o zgodovini Rusije, njegovem ogorčenju in besedah. In tukaj je Lomonosov lastnoročno napisan zapis o ruski slovnici, Schlözer:

Beyer, ki je pisal tudi Zgodovino Rusije, sploh ni poznal ruskega jezika, za kar mu je očital tudi Schletser, in iz odloka o kancelariji Akademije znanosti z dne 24. septembra 1752 je razvidno, da je po zaslišanju Millerjevo disertacijo "O začetku ruskega ljudstva", nekateri tuji profesorji so zavrnili podajanje mnenja zaradi nepoznavanja ruskega jezika in ruske zgodovine, - drugi so ponudili, da jo predložijo v presojo naravnih Rusov, ostali pa so predlagali za predelavo celotne disertacije in izdajo nekaterih odlomkov.

Ruski profesorji Lomonosov, Krašeninnikov in adjunkt Popov so celotno disertacijo prepoznali kot vredno za Rusijo, le Trediakovsky je laskavo močno predstavil: da je disertacija verjetna in jo je mogoče objaviti, vendar jo je treba le spremeniti in popraviti. Zaradi teh pojasnil celotna disertacija ni bila izdana in je bila popolnoma uničena. Odlok sta podpisala Grigor Teplov in sekretar Petr Khanin.

Poleg jezikovnih absurdov je zgodovina polna kronoloških, geografskih neumnosti. Bili so časi, ko je bilo šoli pod imenom zgodovina dovoljeno le sistematično, namerno in zlonamerno lažno predstavljanje zgodovinskih informacij in dejstev. To je bil čas "kralja graha", nato v času, ki se je zapisal v zgodovino - nepozabno obdobje prevlade Magnitskega.

Takrat je »poslušnost« veljala za »dušo vzgoje in prvo vrlino meščana«, »poslušnost« pa za najpomembnejšo vrlino mladosti. »Zgodovina« je bila tedaj dolžna razlagati, da »so imeli kristjani vse vrline poganov v neprimerljivo veliki meri in mnoge so jim popolnoma neznane«.

Objavljeno 8. decembra. 1864 kot dodatek k encikliki Pija IX - "Quanta cura", v svetu bolj znano kot "SILLABUS" - seznam glavnih napak našega časa - eden najbolj reakcionarnih dokumentov papeštva sodobnega časa, na skrivaj prepoveduje revizijo biblične interpretacije zgodovine in hkrati obsoja vsako napredno misel, svobodo vesti, demokracijo, komunizem in socializem.

Pod tem vplivom se je v zgodnjih sedemdesetih letih 19. stoletja v Rusiji začela izobraževalna reforma, iz nekega razloga je bilo treba reformirati učni sistem in skoraj v glavnem zgodovino. Odgovor na to reformo je bila ministrska hvaležnost za delo pri sestavljanju učnih načrtov, ki je bila objavljena različnim osebam, vključno s članom akademskega odbora Bellyarminovom in učiteljem VI gimnazije Rozhdestvensky ( Revija je objavila svoje zgodovinske priročnike. Tako so v zgodovini iste osebe sestavljale programe, pripravljale učbenike, nanje pisale ocene in jih uradno potrdile.

Ne pozabite, da je bil to čas vladavine cerkvene cenzure, pod okriljem katere se je pisala zgodovina, in omeniti velja, da je bil takrat gospod Bellyarminov član akademskega odbora za zgodovino, zato je bil pregled in odobritev zgodovinskih priročnikov je bila neposredno odvisna od njega.

Z eno besedo, kot vidite, je zadeva urejena tako, da naj bi šolska zgodovina služila za nekakšno tujo pedagogiko in znanostjo tuje cilje. Jasno je, da bi morala biti izdelava učbenikov s takšnim kvasom predmet špekulacij, in ta špekulacija s spodbujanjem in pokroviteljstvom neizogibno grozi, da bo postala neomejena.

V ruski zgodovini ni podatkov o delih ruskih in sovjetskih znanstvenikov 20. stoletja, ker vsebujejo informacije, ki so v nasprotju s sodobno razlago. Tako je mladi znanstvenik A. Z. Validov je odkril Ibn-ul-Fakihov rokopis v eni od knjižnic Mašhada. Na koncu tega rokopisa je seznam Ibn Fadlana. Na predlog akademika V. V. Bartgoldovo poročilo Validova priča, da je Yakut, katerega sklicevanja se v zgodovini pogosto uporabljajo, res neusmiljeno skrajšal in "neprevidno" uporabljal Ibn-Fadlana s popačenji (!). ("Novice Akademije znanosti", 1924)

Profesor V. Smolin te podatke okarakterizira: - »Odkritje je izjemno pomembno. Še vedno je treba sprejeti ukrepe za zagotovitev, da je bila opomba v celoti kopirana in predstavljena znanstvenikom za natančno študijo.

V Vatikanu je od 16. stoletja obstajala sveta kongregacija (ministrstvo) za popravljanje knjig vzhodne cerkve, bilo jih je od 15 do 20, ki so se ukvarjale z zbiranjem in prevajanjem vzhodnih kronik. Leta 1819 Ruska akademija s ponosom oznanja, da je naša vlada pridobila dragoceno zbirko arabskih, perzijskih in turških rokopisov, okoli 500, ki je pripadala takratnemu francoskemu konzulu v Bagdadu gospodu Rousseauju. Enako pomembna zbirka podobnih rokopisov je bila odkupljena od istega Rousseauja leta 1925.

Ali se ne zdi čudno, da ko so arheologi in znanstveniki Anglije in Francije ves čas čistili arhive in cerkve vseh držav, arheološka izkopavanja, za svoje muzeje, politiki zdrsnejo "dragocene" rokopise za Rusijo?

V nesrečni zgodovini vladajo jezikovne neumnosti, kronološki in geografski absurdi, ko je slednja postala predmet špekulacij in opij v rokah politikov.

Žal je treba te "argumente" zgodovine uporabljati zelo previdno, ker jih je mogoče zlahka zlorabiti. Vse neverjetno bomo zavrgli. Čudovito! Toda kaj pomeni neverjetno? Tu pride do nesoglasja. Prvič, ljudje, ki začnejo preučevati preteklost z že uveljavljenimi mnenji, so vedno nagnjeni k nezaupanju v dejstva, ki so v nasprotju z njihovimi občutki. Zato je naravno, da vse, kar ne sovpada z našim načinom razmišljanja, štejemo za neutemeljeno!

Od vseh razvad človeštva je laž najstrašnejše zlo, tako za znanost kot za države in ljudstva. Tako resnična, kot je stara, je po Leibnizu naslednja izreka: "zlo ima vzrok, ki ne povzroča, ampak krši."

Vse naslednje v tej knjigi bo meja med dobrim in zlim, resničnim ali lažnim. Ti, bralec, imaš pravico izbire …

V reviji "Moskvityanin" pod začetnicami L. K.natisnjena je bila lepa pesem:

Spominjamo se starih časov

Ko je bila vsa Rusija vznemirjena kot morje, Ko je v gostem dimu in v plamenih ona

Ruševine so padle in se zadušile od krvi.

Spomnimo se preteklih preizkušenj:

Poteptal na Kalki in Dnepru, Grozeče smo plezali v neznani Moskvi

In začeli so zbirati dežele in kneževine.

In zbrani pod našim mogočnim praporom

Milijoni nemočni v zmedi. -

In naš neusmiljeni sovražnik se nam je podredil

Horda se je naslonila na ruske zakone.

Toda z Zahoda horda drugačne vrste

K nam ga je prestavil Kristusov vicedom, Tako da pod zastavo krvavega križa

Postavite oder za rusko ljudstvo.

Modri vladarji zemlje!

Humani glasniki znanosti!

V naše koče si prinesel popolno temo.

V ponižnih srcih - dvomi o hudih mukah.