O nenavadnosti "gradnje" Izakove katedrale

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Ne, danes ne bomo govorili o popolni odsotnosti projektne, tehnične in gradbene dokumentacije (z izjemo ene Montferrandove skice v zvezi z gradnjo ali obnovo kupole) za to - eno najlepših zgradb v sodobnem Sankt Peterburgu, o vsem tem sem že govoril. Omenil bom le, da so alternative že ugotovile, da ima ta domnevno prvotno "krščanski tempelj" precej čudno orientacijo po straneh sveta.

Upam, da nihče ne oporeka očitnemu dejstvu, da so krščanske cerkve in templji vedno usmerjeni v kardinalne točke. A izkazalo se je, da Izakova katedrala ni orientirana po sodobnih geografskih polih, temveč po prejšnjih, ki so obstajale pred potopom, kar je bilo posledica premika polov. Sami lahko preverite, da je bil takrat, ko se je pravzaprav gradila ta očitno starinska zgradba, Severni tečaj na ozemlju Grenlandije in vse podobne zgradbe in strukture starodavne civilizacije, ki so umrle v potopu, so bile usmerjene na enak način kot sv. Izakova katedrala.

In ker v času Romanovih ni govora o takšni svetovni poplavi (kataklizmo sredine 19. stoletja je povzročil drug razlog), ne Montferrand ne kdorkoli drug v njegovem času ni mogel zgraditi te zgradbe (kot nekatere druge stavbe v Sankt Peterburgu). No, obnove starejše starinske stavbe, skupaj z verjetno rekonstrukcijo kupole, ne moremo imenovati gradnje iz nič. To, mimogrede, dobro pojasnjuje, zakaj so se v tej krščanski katedrali, ki je bila ena od "vizitk" starodavne civilizacije, ohranili vedski simboli svastike.

O vsem tem smo že dovolj podrobno razpravljali. Danes pa bi vas rad opozoril na še en "podboj", ki so ga zapustili ponarejevalci zgodovine, ki sem ga odkril v knjigi "Največji ruski preroki, vedeževalci in vidci" pod urednikom D. Rubljova. Ta knjiga se je izkazala za presenetljivo z zelo močno krščansko pristranskostjo, saj govori veliko več o krščanskih podvigih svetih norcev in svetnikov, ki so živeli na ozemlju Rusije, nato pa Romanove Rusije, kot o samih napovedih. Toda glavna stvar je, da je bilo jasno napisano z uporabo krščanskih virov.

In tako sem v poglavju, posvečenem napovedi Ksenije Petrogradske, dani cesarju Pavlu, da bo umrl 40 dni po nastanku v zgrajenem gradu Mihajlovskem, prebral naslednje vrstice: le sedeminštirideset let življenja in to obdobje se je izteklo. zelo kmalu - leta 1801. To neveselo napoved so Peterburžani prenašali drug drugemu, širili se je vedno bolj, človeška govorica jo je nosila v Moskvo in jo prenašala naprej, v druga mesta, ter jo spreminjala v vero.

Pavel I. je nedvomno vedel za nesrečno prerokbo, vendar se je kot oseba, ki je verjela v predestinacijo, trmasto gibal v glavnem toku svoje usode, poleg tega pa je hitel tako, kot je pohitel graditelje gradu Mihajlovski. Zaradi dejstva, da se je prerokba blažene Ksenije razširila povsod, se je okoli osebnosti Pavla I in njegove nove palače ustvarilo napeto vzdušje. Za slab znak so vzeli dejstvo, da so za okrasitev gradu Mikhailovsky uporabljeni materiali, ki so bili namenjeni okrasitvi Isakievske katedrale.

Januarja 1801 so se graditelji še vedno trudili dokončati okrasitev gradu, tako znotraj kot zunaj, a niso mogli niti oživiti njegove mračne podobe in dolgočasne notranjosti, niti se niso mogli spopasti s srhljivo vlago v notranjosti, zaradi katere je bilo strašno mrzlo in bila je celo megla …"

Na splošno. seveda, če verjamete uradni zgodovini, potem so imeli tako Romanovi kot arhitekti, ki so sodelovali pri gradnji kraljevih palač in številnih drugih zgradb, malo pameti. Veliko teh zgradb je bilo prvotno zgrajenih brez ogrevanja, vendar z ogromnimi okni in vrati. In hlapci in osebje teh stavb so bili tako leni, da je v nekaj letih po takšni "gradnji" prva nadstropja precej zasula "kulturna plast".

Toda tukaj želim opozoriti na dejstvo, da naj bi že pred januarjem 1801 nekaj zaključnih materialov uporabili za okrasitev katedrale svetega Izaka, vendar so jih po cesarjevem ukazu uporabili za okrasitev gradu Mihajlovski. O tem, da pravzaprav razen teh zaključnih del tukaj niso podrobneje opisana nobena gradbena dela, niti ne govorim. A oprostite, po uradni zgodovini šele leta 1809, t.j. 8 let pozneje bo razpisan natečaj za gradnjo Izakove katedrale, na katerem bo na koncu zmagal Montferrand.

Seveda so nam zgodovinarji pisali, da naj bi pred tem na tem mestu stale tri različne cerkve. Pišejo nam, da se bogoslužja v prvi Izakovi cerkvi, ki so jo zgradili za Admiralitetno ladjedelnico, opravljajo že od leta 1710. Toda že leta 1717 je bila ustanovljena nova cerkev, ker je bila stara dotrajana. resno? Iz česa je bil potem zgrajen, če je zadostoval le za 7 let delovanja? Iz grmovja?

Toda zdaj, leta 1717, začnejo graditi drugo cerkev (in sicer cerkev za potrebe ladjedelniških delavcev, ne katedrale), obenem pa nič ne omenja, da je bila stara cerkev razstavljena pred gradnjo nove. In kaj to pomeni? Ja, da ni bila zgrajena na istem mestu in ne na istih temeljih. Pa tudi vse naslednje. Ta cerkev je bila naročena leta 1726. In spet nespretni gradbeniki so se "zajebal". Izkazalo se je, da so bile cerkve zgrajene preblizu bregov Neve, njene prelive vode pa so nenehno spodkopavale njene temelje.

Posledično se je po naročilu Katarine leta 1761 začela zasnova tretje stavbe, ki se iz nekega razloga ne imenuje več cerkev, ampak katedrala. Ali pa ni katedrala, ampak je to "svobodna interpretacija" zgodovinarjev? In to se očitno izvaja s posebnim namenom. Čudno, a leta 1766 je bil izdan odlok o začetku dela na novem gradbišču. resno? tiste. že tretjič gradijo na novem mestu, te zgradbe imenujejo "Izakova cerkev" in nas želijo prepričati, da ima vse to opraviti s starodavno Izakovsko katedralo?

Ne verjameš mi? No, preverite sami: 19. januarja 1768 je Katarina II podpisala odlok "O izdelavi marmorja in divjega kamna za gradnjo cerkve sv. Izaka v okrožju Keksholm, pokopališč Serdobolsk in Ruskealsky z namestitvijo mlinov za mletje tam." Slovesna postavitev stavbe je bila 8. avgusta 1768 in v spomin na ta dogodek je bila izsekana medalja. Konec koncev, spet govorimo o cerkvi in ne o katedrali. A nas skušajo prepričati, da so pred Izakovo katedralo obstajale še tri druge različice. Čeprav je jasno razvidno, da so bile vsakič zgrajene cerkve, ne katedrale, in vsakič na novih mestih.

Kam so izginile stare cerkve? Iz neznanega razloga nikjer ni omenjeno, kdaj so jih razstavili. In nobena njihova slika ni preživela do začetka 19. stoletja. Uradne informacije trdijo, da je bila ta gradnja končana šele 30. maja 1802. A zdi se, da ruski carji preprosto niso imeli kam dati denarja in že leta 1809, t.j. spet kakih 7 let po končani gradnji novi car napove začetek natečaja za gradnjo nove Izakove stolnice.

Vsaj vi sami, gospodje, zgodovinarji verjamete v vse te neumnosti, ki so si jih izmislili vaši predhodniki, samo zato, da bi prikrili dejstvo, da v katedrali sv. Romanovi niso gradili, ampak so se le ukvarjali z izkopavanjem in obnovo (in rekonstrukcijo kupole) te neverjetne mojstrovine starodavne civilizacije, ki je umrla v potopu po premiku polov? In zgodilo se je pred več kot 500-600 leti. Na primer, številni alternativni učenjaki menijo, da se je to zgodilo nekje na prelomu 16-17 stoletja. In tik po tej katastrofi so nove vladajoče elite organizirale prvi val potvarjanja zgodovine.

Zdaj pa se ukvarjajmo s tistimi podobami Iskakijevskih cerkva, ki nam jih ponujajo zgodovinarji. Tako je prva Izakova cerkev upodobljena na risbi istega Montferranda leta 1845. resno? tiste. zgodovinarji nam zagotavljajo, da je do leta 1717 prva cerkev tako dotrajala, da je bilo treba zgraditi novo, a Montferrandov risba, narejena 130 let pozneje, predlaga, da jo vzamemo kot dokaz obstoja te cerkve. Iz katere narave jo je narisal? Iz domišljije, tako kot ostale njegove risbe o "konstrukciji" Izaka? To so dokazali že številni neodvisni raziskovalci. Izkazalo se je, da pristne podobe prve cerkve ne obstajajo.

Obstaja risba druge cerkve, pripisana prvemu peterburškemu arhitektu N. Gerbelu, izdelana leta 1721. Oziroma niti risba, ampak skica. Kajti na njej ne vidimo panoram okoliškega Petersburga in ne moremo izvesti vezave na tleh, da bi ugotovili lokacijo te stavbe. tiste. spet vidimo le skico stavbe, ki se mimogrede imenuje "Cerkev Izaka Dolmatskega". Spet cerkev, ne katedrala. In ni nobenega dokaza. da je bila ta cerkev, če je sploh kdaj obstajala, na mestu sedanjega Izaka.

Na tretji Izakovi katedrali je gravura I. Ivanova, ki jo "Vicky" pripisuje letu 1816. Toda drugi viri ga pripisujejo tako letom 1814 kot 1800 in celo 1796. In ravno takšna zmeda z zmenki diši po odkritem ponaredku. In želite to majhno risbo z neznanim datumom obravnavati kot dokaz obstoja Izaka-3? No, prvič, v vseh zgodovinskih virih, vključno z cesarskimi odloki, se Izak-1, Izak-2 in Izak-3 iz nekega razloga omenjajo kot cerkve in ne kot katedrale. In kot smo izvedeli, so bile te cerkve vsakič zgrajene na novem mestu, hkrati pa nam ni znano, kaj se je zgodilo s starimi stavbami. Toda tu se nenavadnosti ne končajo.

Spet uradna zgodovina trdi, da je od leta 1809 že razpisan natečaj za domnevno gradnjo (in po moji različici obnovo in rekonstrukcijo) pravega Izaka in številni umetniki in arhitekti tistega časa so predstavili svoje različice risb. in skice v tistem času. Na primer, slabša je ta risba nerealiziranega projekta A. Rinaldija, ki ga je narisal isti O. Montferrand. Upam, da cenite talent tega umetnika za risanje slik iz vaše bogate domišljije.

Spet vidimo trg, in ljudi, in vozove in ladje v ozadju. Zdi se, da je vse črpano iz življenja. Toda tudi uradni zgodovinarji priznavajo ta projekt kot nerealiziran. tiste. spet govorimo o projektu in ne o risbi iz življenja. In ni videti manj realistično kot risba I. Ivanova z neznanim datumom. In najbolj zanimivo je, da je bila končna zasnova Montferranda odobrena leta 1825, vendar se trdi, da so se dela na gradnji temeljev začela že leta 1818. Vendar je bilo treba imeti čas za razstavljanje stare stavbe in njene temelje.

Kaj pa je staro, če je bila njegova gradnja končana šele leta 1802? Poleg tega se zgodi, da je bila za nekaj leta njegova dodelava popolnoma končana. Spomnimo se, da so gradbeniki že januarja 1801 uporabili vse zaključne materiale, pripravljene za Izaka, za okrasitev gradu Mihajlovski. Posledično jih je bilo pred odkritjem Isakije-3 treba ne le spet nekje izvleči, pripeljati v Sankt Peterburg in dokončati vsa dela. Izgleda precej malo verjetno.

Toda kaj je bil smisel začeti novo gradnjo že 7 let po zaključku gradnje Isakije-3? Kaj je bilo spet narobe? Je stavba spet dotrajala ali pa so ji poplavljene vode Neve začele odnašati temelje? Vendar pa leta 1824 trdijo, da je bila v Sankt Peterburgu močna poplava. Toda kako je lahko car vedel za to že leta 1809, ko je razpisal natečaj za nove projekte? Zgodovinarji na to vprašanje ne dajejo nobenega razumljivega odgovora, vse nesmiselnosti pa kot običajno pripisujejo tiraniji vladarjev.

A če pozorno preberete legende in mite »O gradnji štirih Izakovih katedral«, dobite vtis, da v času Romanovih sploh nismo imeli ustreznih vladarjev. Vsaj do Aleksandra I., ki je po vzoru svojih prednikov že 7 let po zaključku prejšnje gradnje dal pobudo za novo. In po tem se še vedno sprašujemo, zakaj so ti navadni kmetje takrat hodili v čevljih.

In, predstavljajte si, A. Montferrand, ki je prišel iz "civilizirane" Evrope, se je izkazalo, da nima pojma o kompasu in o tem, kako pravilno usmeriti krščanske cerkve na kardinalne točke in je orientiral Izakovo katedralo na stari predpotopni drog. In tudi naši kralji niso nič boljši. Poganjali so takšne projekte. Zato se je zanje izkazalo, da niso le Izak z Isakijevskim trgom in Admiralitetom, ampak tudi Aleksandrijski trg z Aleksandrijskim stebrom in celo bastioni Petra in Pavla, vsi usmerjeni proti istemu predpotopnemu polu.

In navsezadnje obstajajo ljudje, ki verjamejo v vse te blodnje absurde in popolnoma nelogične "nedoslednosti", ki so si jih izmislili ponarejevalci, da bi nam prikrili resnico o dogodkih iz preteklosti. Vsa ta zgodba z izgradnjo štirih Izakovih katedral (ali 3 cerkva in 1 katedrale) je tako premišljena, da si zasluži nominacijo na tekmovanju piscev znanstvene fantastike. Čas je, da zgodovinske učbenike enačimo s fantastično literaturo, ki nam opisuje tako vznemirljive, a povsem neverjetne zgodbe o naši preteklosti. Mislim, da se lahko mnogi takšni zgodovinarji precej resno kosajo z izkušenimi pisci znanstvene fantastike in imajo dobre možnosti za zmago na mednarodnem literarnem tekmovanju Bradbury Cup. Kar jim svetujem, namesto da nam še naprej visijo na ušesih.