Vprašanja in skrivnosti Kulikovske bitke

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Pred 640 leti se je končala največja bitka srednjeveške Evrope - bitka na Kulikovem polju. Ob koncu 20. stoletja so številni zgodovinarji dejali: šlo je za manjši nepomemben spopad in sploh ne za obsežni dogodek, ki je sprožil oblikovanje enotne ruske države. Po njihovem mnenju v tej bitki preprosto ni bilo govora o kakršnem koli boju med Moskvo in Zlato hordo: na bojišču ni dovolj prostora. Izkazalo se je, da so bili dogodki, opisani v analih, skoraj popolna fikcija. Vendar se je zdaj situacija nenadoma obrnila za 180 stopinj: izkazalo se je, da kraj bitke res leži v regiji Tula … vendar na povsem drugem polju. In to izrazito spremeni celotno zgodovino Rusije tistega časa. Poskusimo ugotoviti, zakaj.

Bitka pri Kulikovu, miniatura iz 17. stoletja. Ta dogodek je imel čudno usodo: zaradi napake nekaj ljudi, ki niso bili niti poklicni zgodovinarji, je nekaj časa veljal za majhen spopad lokalnih razsežnosti, čeprav je v resnici igral ključno vlogo v zgodovini tega dela. Evrope / © Wikimedia Commons

Zgodovinska bitka ali manjši spopad? In kaj je potem z "združitvijo Rusije"?

Šolska slika zgodovine boja Rusije z zlatohordskim jarmom se glasi: do leta 1380 so moskovski knezi zbirali davek za Hordo, nato pa ga prenehali plačevati. Ob tej priložnosti se je 8. septembra 1380 zgodila bitka na Kulikovem polju, kjer so združene sile ruskih kneževin premagale veliko vojsko Tatarov.

Izkazalo se je le z zelo velikimi težavami: sprva so Mamajeve sile premagale glavne ruske polke. Toda konjeniki polka iz zasede, preoblečeni v hrastovem gozdu, so v odločilnem trenutku udarili na bok Tatarov in spremenili potek bitke - in zgodovino svoje dežele.

Pravzaprav je bitka pri Kulikovu trajala do 9. septembra: Rusi so zasledovali poražene sile Horde 50 milj, kar ne sodi v dan 8. septembra 1380. Vsi ti dogodki so zadali pomemben udarec jarmu in iz Moskve prvič naredili iz davčnega agenta Horde središče odpora proti njim.

S to sliko je bila ena ključna težava: lokacija. V "Legendi o zatočišču Mamajev" in "Zadonshchina" so navedbe o njem kratke "na Donu, ustju Nepryadva". Kraj, kjer se Nepryadva izliva v Don v XIV stoletju z enega brega, je bil pokrit z gozdom (kot kažejo podatki o cvetnem prahu). Iz tega ta obala očitno ni bila primerna za bitko - po virih je v njej sodelovalo na deset tisoče konjenikov.

Na drugem bregu Nepryadve, kjer se izkaže, da je za hrbtom ruske vojske, je bil le zelo majhen prostor brez dreves, levo od njega pa Don in reka Smolka - kot na klasičnem bojnem zemljevidu, kar si lahko ogledate spodaj. Prvi, ki je na takšno lokalizacijo opozoril, je bil Stepan Dmitrijevič Nečajev, ruski plemič in ljubiteljski krajevni zgodovinar iz province Tula.

Shema bitke pri Kulikovu 8. septembra 1380 s spletne strani Ministrstva za obrambo. Zlahka je videti, da na zemljevidu ni merila: če bi bilo, bi dogodki, prikazani na njem, takoj začeli videti nezanesljivi. Vojske, navedene glede na velikost, ni bilo mogoče namestiti na nekaj kilometrov oddaljenem polju./ © mil.ru

Že do leta 1836 je to stališče pripeljalo do cesarske odločitve, da na mestu bitke postavi obelisk - in tam še vedno stoji. Seveda je bil pod ZSSR spomenik popolnoma pozabljen, toda do 600. obletnice bitke je pod pritiskom zgodovinarjev "sivi kardinal" Suslov dosegel resno obnovo. Zdaj je teren precej obiskan s strani turistov – a je za zgodovinarje postal pravi glavobol.

Pred "suslovsko renesanso" je v sovjetskih časih tja potovalo zelo malo ljudi. Toda po njem si ni mogel misliti noben zgodovinar, ki je ta kraj videl na lastne oči. Širina polja je dva kilometra, globina možne formacije ruskih čet je dobesedno nekaj sto metrov. Kako bi se vojska, opisana v analih, lahko namestila na takšno mesto? Spomnimo: minimalno število združenih sil ruskih kneževin imenujejo 150 tisoč ljudi (Obširna kronična zgodba o bitki na Kulikovskem).

Pomembno je razumeti, da je kronika, napisana takoj po dogodkih v praksi ruske kronike, redko vsebovala netočnosti - v nasprotju s pripovedmi, napisanimi veliko pozneje, kot je "Legenda o Mamajevskem pokolu", kjer je bilo število vojsk pogosto bistveno pretirana. Mimogrede, sodobna nemška kronika ("Detmarska kronika") pravi, da je v bitki na obeh straneh sodelovalo okoli 400 tisoč.

Druga različica podobne sheme. Jasno je, da so bile ruske sile s takšno konfiguracijo ujete / © Wikimedia Commons

A niti 150 tisoč se ne da namestiti v dveh kilometrih. Nekateri poskušajo težavo rešiti tako, da "odnesejo" bojišče dlje od Nepryadve, kjer je več prostora - a obstaja še ena težava, polk iz zasede je bil nameščen v ribiški vrvi in ribiške vrvice na polju preprosto ni kje bi se tak polk lahko nahajal.

Koliko ljudi je mogoče zgraditi v bojnih formacijah na dveh kilometrih? Tudi pri dokaj globoki gradnji – največ deset tisoč ljudi na vsaki strani, ne več. Zaradi tega je bitka pri Kulikovu zelo majhna, miniaturna bitka, običajen dogodek za tisto obdobje. Poleg tega se njegova vsebina dramatično spreminja: združena vojska ruskih dežel ni potrebna za deset tisoč ljudi.

V tej interpretaciji bitka ni bila nič posebnega in je bila približno enaka bitki na Vozhi, ki se je zgodila dve leti prej, kjer je Moskva prvič v več kot sto letih vojn med Rusi in Tatari premagala čete Zlata horda v bitki na terenu. Zakaj je torej Vozhu v analih omenjen kot majhna bitka, Kulikovo polje pa kot največje v zgodovini Rusije ("In od začetka sveta ni bilo takšne sile ruskih knezov")?

Ruska mesta pošiljajo vojake v Moskvo. Odlomek ikone, sredina 17. stoletja, Jaroslavl. Če verjamete, da je bilo Kulikovsko polje široko dva kilometra, potem celoten prizor preprosto ne bi mogel biti: vojska od pet do deset tisoč Moskve bi lahko postavila celo enega / © Wikimedia Commons

Vse to bi se še dalo tolerirati, a se prelomi še ena logična črta. Po porazu na polju Kulikovo je Mamai izgubil moč in bil ubit. Zakaj se to, če je šlo za majhen spopad, v katerem je sodelovalo več deset tisoč ljudi, potem vsako leto?

In potem: vsi viri med njegovimi silami omenjajo Genovže (pehoto), Čerkeze, Jase, Burtaze, Volške Bolgare (v ruskih kronikah "besermen") in druge plačance. Zakaj bi imel plačance, če so sile krimskih kanov same, brez najemnikov in v 17.-18. stoletju presegle sto tisoč vojakov? Res, vodja Zlate horde ni mogel zaposliti več deset tisoč, ne da bi pritegnil plačance iz številnih regij hkrati?

Pojavilo se je še eno zmedeno vprašanje. Breg Nepryadve v zaledju ruskih čet je bil (in je) zelo strm, skozi njega se je skoraj nemogoče umakniti: sovražnik bo ubil na prehodu. Zakaj je ruski princ izbral tako čuden položaj za bitko?

"Ustye", "Ust" in "Usta"

Vezava polja Kulikov na kraj, ki danes nosi to ime, ni delo ne samo Nečajeva, ampak tudi Ivana Fedoroviča Afremova, tulskega etnografa iz 19. stoletja, ki je podlegel njegovim ocenam. Zanašal se je na stavek starodavnih ruskih virov - edino sklicevanje na kraj bitke - "na Donu, ob ustju reke Nepryadva". Vendar je besedo "ust" dojel kot izliv v sodobni ruščini, zato je menil, da je to kraj, kjer se Nepryadva izliva v Don.

Izvirni zemljevid bitke amaterskega lokalnega zgodovinarja Afremova / © Wikimedia Commons

Medtem je imela v starih časih beseda "ust" drugačen pomen. Novgorodska kronika iz leta 1320 poroča: »Poleti 6831 (1323 n. št. H.) se je sprehodil po Novgorodcih s princem Jurijem Danilovičem do Neve in postavil mesto ob ustju Neve na otoku Orekhovy, «če govorimo o trdnjavi Oreshek. Kot kdo ve, se Oreshek (Noteburg) res nahaja na otoku. Samo ne pri ustju, ampak pri izviru Neve, v regiji Ladoga.

Dejstvo je, da je v staroruskem jeziku beseda "ust" izhajala iz istega korena kot "usta" in je pomenila kraj, kjer se reka spoji z drugim vodnim telesom. Izvir bi lahko bil tudi »ustje« reke.

Sergej Azbelev, specialist za ruske kronike, ki je bil takrat pri zelo uglednih 86 letih (umrl je nedolgo nazaj), je prvi opozoril na to - in sprožil prelomnico v razumevanju stanje.

Dvoboj Peresveta s Čelubejem, kot ga je predstavil umetnik / © Wikimedia Commons

Raziskovalec je opozoril na nenavadnost: kronike ne omenjajo nobene reke Smolke, ki se nahaja ob sotočju Nepryadve v Don, čeprav so ruske kronike vedno previdne glede rek, saj je bila takrat njihova omemba ena najpomembnejših. znamenitosti.

Prav tako ne omenjajo tramov, ki omejujejo polje, kjer danes stoji spomenik in ki smo jih vsi pred Azbelevimi deli imeli za pravo bitko. Medtem pa je težko smiselno opisati bitke, ne da bi omenili velike bočne ovire.

Da bi razumel situacijo, je Azbelev še enkrat natančno analiziral vsebino kronik. Vsi se strinjajo z dejstvom (čeprav izpustimo Smolko), da je bitka potekala "na Donu, ustju Nepryadva". Ustje je kraj, kjer se reka nekam izliva, zato so vsi povezovali kraj bitke s krajem, kjer se Nepryadva izliva v Don. Toda ali starorusko "ust" res pomeni isto kot rusko "usta"?

Azbelev je odkril, da so celo filologi 19. stoletja (Sreznev), ki se dotikajo drugih vprašanj, ugotovili, da beseda "ust" v analih pomeni tako ustje reke kot izvir. Poleg tega je v Dahlovem slovarju med pomeni besede "ustje" tudi "vir" reke, čeprav je bil v njegovem času že dialektizem.

Sama beseda "Kulikovo", ki je pogosto povezana s prisotnostjo bližnjega naselja Kulikovka, načeloma ne more biti pokazatelj natančnega kraja bitke: v regiji Tula je bilo vsaj deset takšnih naselij. Obstaja tudi legenda (nekronični podatki), da je bil Mamaijev štab med bitko na Rdečem griču. Res je, obstaja odtenek: poleg "tradicionalnega" Kulikovega polja je hrib, vendar se pred nastankom tamkajšnjega spomenika ni imenoval Rdeči.

Kaj pa, če pogledamo, kako blizu bojišča se prilega cona pri izviru Nepryadva? Ta reka je zgodovinsko tekla iz jezera Volova (okrožje Volovsky v regiji Tula), ki leži približno 50 kilometrov zahodno od tako imenovanega "Kulikova polja". Zdaj pa je tam ostala le mreža suhih grap, ki včasih v deževnih letih ustvarjajo rezervoarje: površina Nepryadve se razteza le nekaj kilometrov proti vzhodu.

Zanimivo je, da v bližini tega kraja še danes obstaja naselje Krasny Kholm - tik ob avtocesti M4 Don. Na istem območju, blizu jezera Volova in Rdečega hriba, je potekala glavna cesta od Krimskega kanata do Moskve - Muravsky Shlyakh. V XIV stoletju ta cesta ni imela imena. Toda tako kot v poznejšem obdobju je bila ta pot najbolj logična na poti v ruske dežele iz Divjega polja, tistega dela Horde, ki je kasneje postal Krimski kanat.

Pravo Kulikovo polje po Azbelevu. Danes se Rdeči grič nahaja ob avtocesti M4. V zgornjem levem kotu zemljevida si lahko ogledate gozd, kjer je zaseda polk / © S. Azbelev

Ena od ruskih kronik opisuje, da so bile ruske čete, ko so bile razporejene po prehodu, »police pokrite s poljem, kot da bi bilo deset milj stran od množice vojakov«. Če natančno preučite kraje okoli Rdečega hriba in starega izvira Nepryadve, boste zlahka ugotovili, da res obstaja veliko polje, kjer so kopeli zelo zmerne velikosti in kjer ni »zaklepanja«.” krajina, ki je za branilce neugodna.

Pomembno je omeniti, da tako »drugačno Kulikovo polje« pušča prostor tudi za hrastove zasednega polka, ki je odigral ključno vlogo v bitki. Tukaj je treba pojasniti, da naš sodobnik morda ni povsem jasen: danes je ideja o postavitvi konjenice v ribiško vrvico videti nesmiselna, saj se tam ne bo mogla normalno namestiti, še bolj pa - premikati.

Poleg tega je na sedanjem "Kulikovem polju" razdalja do bočnega hrastovega gaja tako majhna, da bi glavne sile Tatarov z veliko verjetnostjo opazile v tem gozdu odred ruske konjenice.

Vendar, če se spomnimo resničnosti časov bitke, bo te dve navidezni nenavadnosti precej preprosto razložiti. Sodobni gozdovi osrednje Rusije so praktično brez običajnega števila velikih rastlinojedcev, ki so obstajali še v XIV stoletju, in so zato napolnjeni z gosto podrastjo, ki je ni nikogar za jesti, ki se redči.

Tedanji hrastovi gozdovi so bili po videzu bližje tistim točkam Prioksko-terasnega rezervata, kjer danes gojijo bizone: bolj so spominjali na angleški park kot na to, kar danes vajeni imenujemo gozd srednjega pasu.

Tako je Azbelev odkril, da je na samem robu polja Kulikov, v smeri severno-severovzhodno od jezera Volova, majhen gozd, ki je označen tako na sodobnih zemljevidih regije Tula kot na starih zemljevidih splošnega zemljiška meritev v provinci Tula. Poleg tega se nahaja nekoliko oddaljeno od glavnega bojišča: glavne sile Tatarov niso mogle po naključju opaziti polk iz zasede, ki se nahaja v tem gozdu.

Tako je bila resnična slika Kulikovske bitke, skoraj izbrisana zaradi napačnega branja besed "ustje Nepryadve", obnovljena kot celota. Bitka je potekala v bližini današnje avtoceste M4 Don, približno med Volovojem (takrat Volovojsko jezero, izvir Nepryadve) z juga in sedanjim Bogorodičkim (takrat južnim robom gozda) s severa. Med njimi so se srečale ruske in tatarske čete.

Rokopis "Legende o pokolu Mamay" / © Wikimedia Commons

Zadevno polje prosto zagotavlja 10-20 kilometrov prostora, potrebnega za manevriranje velikih vojsk. Vsi viri - tako Ciprianova različica "Legende o pokolu Mamay" kot zahodni kronisti tistega časa ("The Chronicles of Detmar", Krantz) kažejo skupno število udeležencev približno štiristo tisoč ljudi, in te številke, če so precenjene, niso zelo pomembni zaradi zaokroževanja …

Iz tega sledi, da poskusi precenjevanja pomena Kulikovske bitke kot izhodišča za preoblikovanje moskovske kneževine v središče ruske državnosti niso povsem pravilni. Če se tako tuji kot ruski viri strinjajo glede velikega obsega bitke in sodelovanja Rusov kot skupnosti (in ne le čet moskovskega kneza) v njej, potem je uporaba enake velikosti Kulikovega polja kot protiargument ni povsem pravilno.

Še posebej glede na to, da tega kraja v 19. stoletju ni identificiral poklicni zgodovinar, ampak amaterji, in to celo v času, ko staroruski jezik ni bil dovolj dobro preučen in razumen tistim, ki so brali vire o Kulikovska bitka.

Poročila ruskih in tujih virov tistega časa so očitno zanesljiva in dejansko je v bitki sodelovalo na stotine tisoč ljudi z izgubo vsaj deset tisoč - in morda celo dvesto tisoč. Zaradi tega je bitka pri Kulikovu največja v zgodovini Evrope do, verjetno, bitke pri Leipzigu leta 1813.

Od kod bi lahko v srednjem veku prišle vojske s 400 tisoč ljudmi?

Ta del verjetno ne bi mogel biti napisan, vendar praksa kaže, da bo vsako zgodovinsko besedilo zagotovo vključevalo bralce, ki dvomijo o možnosti, da bi imele vojske daljnih stoletij veliko število. Njihove glavne ideje zvenijo nekako takole: velike vojske za svojo transportno podporo zahtevajo sofisticirane tehnologije, ki jih v XIV stoletju in v prejšnjih časih ni moglo obstajati. Gospodarstvo tistega časa takšnih dogodkov preprosto ne bi zdržalo.

Izvor takšnih napačnih predstav so zgodovinsko napačna dela nemškega vojaškega zgodovinarja Delbrücka. Na podlagi norm gibanja vojaških kolon svojega časa je prišel do zaključka, da kakršne koli zgodbe o sposobnostih antičnih vojsk, da dosežejo več sto tisoč ljudi, nimajo nobene zveze z resničnostjo.

Ruske sile na prehodu pred bitko, kot jih je predstavil umetnik / © Wikimedia Commons

Težava Delbrückovih idej je v tem, da nasprotujejo absolutno vsem zgodovinskim virom hkrati, vključno z brezpogojno zanesljivimi viri iz 18. stoletja. Na primer, v Petrovi kampanji Prut je vojska nasprotnikov dosegla 190 tisoč ljudi samo od Turkov in Tatarov - neposredno na območju sovražnosti proti ruski vojski pa jih je bilo 120 tisoč. Še štirideset tisoč ljudi je štelo Petrove sile.

Bitke se niso udeležili le predstavniki teh ljudstev, temveč tudi Poniatowski (Poljak, opazovalec v turški vojski), pa tudi predstavniki Karla XII. Vsi opažajo veliko številčno premoč Turkov nad Rusi. Število slednjih na ravni štirideset tisoč beležijo dokumenti - torej so bile v nasprotju z Delbrückovim mnenjem o nerealnosti velikih vojsk pred 19. stoletjem še povsem možne.

Logistično je bila Horda iz XIV stoletja na isti ravni kot krimski Tatari v XVII-XVIII stoletju: navadni vozički in konji, ki tehnično niso bili podvrženi opaznim spremembam. Če menimo, da je nemogoče, da bi Kulikov polje imel 400 tisoč ljudi na enem mestu, potem moramo zanikati celo vrsto bitk 17.-18. viri.

Podatke o "Legendah o Mamajevskem pokolu" ali "Zadonščini" lahko dvomimo: napisani so v Rusiji, njihovi avtorji so očitno na strani Moskve. Morda bi jih zanimalo pretiravanje obsega bitke. Vendar tuji viri nikoli niso simpatizirali z moskovsko kneževino in jo tradicionalno opisujejo kot okrutno barbarsko kraljestvo Vzhoda, v katerem živijo »napačni« kristjani (»šizmatiki«, kot so jih imenovali katoličani).

Medtem pa trije neodvisni tuji viri opisujejo Kulikovsko bitko z enakimi besedami, ki se razlikujejo le v podrobnostih. Johann von Posilge iz Nemčije takole opisuje dogodke: »Istega leta je bila v mnogih državah velika vojna: Rusi so se tako borili s Tatari … na obeh straneh je bilo ubitih okoli 40 tisoč ljudi.

Vendar so Rusi obdržali igrišče. In ko so zapustili bitko, so naleteli na Litovce, ki so jih tamkajšnji Tatari poklicali na pomoč, in pobili veliko Rusov in jim vzeli veliko plena, ki so ga odvzeli Tatarom.

Detmar Lubeck, frančiškanski menih torunskega samostana, v svoji latinsko jezikovni kroniki »Torunski anali« piše: »V istem času je bila pri Modri vodi (blawasser) velika bitka med Rusi in Tatari, nato pa štiristo tisoč ljudi je bilo pretepenih na obeh straneh; potem so Rusi zmagali v bitki.

Ko so hoteli domov z velikim plenom, so naleteli na Litovce, ki so jih na pomoč poklicali Tatari, in so od Rusov vzeli njihov plen in jih veliko pobili na polju.

Ruske in tatarske čete pred bitko, kot jih je predstavil umetnik / © Wikimedia Commons

Albert Krantz v poznejšem delu pripoveduje sporočilo lubecških trgovcev o tej bitki: »V tem času se je zgodila največja bitka v spominu ljudi med Rusi in Tatari … umrlo je dvesto tisoč ljudi.

Zmagovalni Rusi so zasegli precejšen plen v obliki čred goveda, saj Tatari skoraj nič drugega nimajo. Toda Rusi se te zmage niso dolgo veselili, ker so Tatari, ki so poklicali Litovce v svoje zaveznike, hiteli za Rusi, ki so se že vračali nazaj, in so odnesli izgubljeni plen in pobili veliko Rusov., ko jih je vrgel dol."

Tako zahodni viri kot celota kažejo isto kot Rusi: bitko izjemnega obsega za tisto obdobje, s skupnim številom udeležencev reda sto tisoč in s številom žrtev na obeh straneh do dveh sto tisoč.

Vse to obnavlja logiko nadaljnjih dogodkov: Rusija in Horda si po tako obsežni bitki nista mogli pomagati, da bi bili opazno oslabljeni. Mamai je izgubil ogromno ljudi in to je razlog za njegov nadaljnji padec in smrt. Za ruske kneževine je ta dogodek imel ogromen psihološki pomen: prvič od časa Kalke, 1221, so sile več ruskih kneževin hkrati kot del ene koalicije zbrale veliko vojsko in se zoperstavile stepi. prebivalci.

In - prvič po XII stoletju - uspešno. Dvesto let stepske vojaške prevlade, zagotovljene s kakovostno taktiko manevriranega vojskovanja in odličnimi sestavljenimi loki stepskih prebivalcev, je konec: tehnološko so loki Rusov dosegli tatarsko raven in sposobnost njihovih poveljnikov manevrska vojna je na ravni njihovih kolegov iz Horde.

Do končne osvoboditve iz jarma leta 1480 je bilo še dolgih sto let, vendar je bil storjen prvi korak v tej smeri.

Pa še malo o kraju dogajanja. Žal smo tako rekoč prepričani, da bo Muzej Kulikovske bitke, ki je bil zaradi premajhne pozornosti zgodovinarjev 19. stoletja do Dahlovega slovarja in staroruskih analov ustanovljen v bližini ustja Nepryadve, ostal vsaj naslednja desetletja. Zgodovina je znanost, kjer se vse ne premika zelo hitro.

Nedvomno je bila "ustje Nepryadva" napačna razlaga: nemogoče je združiti biografijo trenutnega "Kulikovega polja" in opis bitke v virih. A to ni potrebno za nadaljnji obstoj muzeja na istem mestu. Odločitve o selitvi ali odprtju novega muzeja sprejemajo administratorji, ne znanstveniki, možnosti za hitro seznanitev upraviteljev z novimi deli o zgodovini starodavne Rusije pa je težko oceniti.

Kljub temu pa lahko tudi brez ustanovitve novega muzeja vsak, ki gre mimo avtoceste M4 Don ob cesti, ustavi avto in poskusi raziskati res veliko polje z Rdečega hriba ali katerega drugega lokalnega hriba, ki je postal prizorišče največja srednjeveška bitka v Evropi. Izgleda precej slikovito.