Paradoksi možganov: kognitivna izkrivljanja

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Če menite, da so predsodki za vas nenavadni, potem ste jim verjetno podvrženi. Če menite, da kognitivne pristranskosti (to je sistematične napake v razmišljanju) ne zadevajo vas, se torej v vas nahaja eno od teh izkrivljanj - imenovano "naivni realizem": težnja, da svoje mnenje dojemate kot objektivno in mnenje drugih. kot polno kognitivnega izkrivljanja. Kakšne so miselne napake?

Veliko jih je - psihologi izpostavljajo več kot sto. Povedali vam bomo o najbolj zanimivih in najpogostejših.

Napaka pri načrtovanju

Tu gre za pregovor o obljubljenih in treh letih. Tako so se vsi soočili s to kognitivno pristranskostjo. Tudi če svoje delo opravite pravočasno, se na primer politiki na ekranu, ki obljubljajo, da bodo v enem letu zgradili cesto/most/šolo/bolnišnico, zgradili pa v dveh, se s tem skoraj ne morejo pohvaliti. To je najboljši scenarij. Najhujši so se vpisali v zgodovino. Na primer, slavni simbol največjega mesta v Avstraliji je operna hiša v Sydneyju, katere gradnja naj bi bila končana leta 1963, a so jo na koncu odprli šele 10 let pozneje - leta 1973. In ne gre le za napako v času, ampak tudi v stroških tega projekta. Njena prvotna "cena" je bila enaka sedmim milijonom dolarjev, nepravočasen zaključek del pa jo je povečal na kar 102 milijona! Enaka nesreča se je zgodila z gradnjo osrednje avtoceste v Bostonu, ki je zamujala sedem let - s prekoračitvijo stroškov za 12 milijard dolarjev.

Eden od razlogov za vse to je napaka pri načrtovanju – kognitivna pristranskost, povezana s prevelikim optimizmom in podcenjevanjem časa in drugih stroškov, potrebnih za dokončanje naloge. Zanimivo je, da do napake pride tudi, če oseba ve, da je v preteklosti reševanje podobnega problema trajalo dlje, kot je mislil. Učinek potrjujejo številne študije. Eden je bil leta 1994, ko so 37 študentov psihologije prosili, naj ocenijo, koliko časa bo trajalo, da dokončajo svoje teze. Povprečna ocena je bila 33,9 dni, realni povprečni čas pa 55,5 dni. Posledično je le okoli 30 % dijakov objektivno ocenilo svoje sposobnosti.

Razlogi za to zablodo niso povsem jasni, čeprav obstaja veliko hipotez. Ena izmed njih je, da je večina ljudi preprosto nagnjena k željnim željam – torej so prepričani, da bo naloga opravljena hitro in enostavno, čeprav gre v resnici za dolg in težaven proces.

O horoskopih

To kognitivno izkrivljanje je najbolj dovzetno za ljubitelje horoskopov, hiromantije, vedeževanja in celo preprostih psiholoških testov, ki so zelo posredno povezani s psihologijo. Barnumov učinek, imenovan tudi učinek Forer ali učinek subjektivne potrditve, je težnja ljudi, da zelo cenijo točnost takšnih opisov osebnosti, za katere domnevajo, da so ustvarjeni posebej zanje, čeprav so v resnici te značilnosti precej splošne - in jih je mogoče uspešno uporabiti pri mnogih.

Napaka razmišljanja je poimenovana po slavnem ameriškem šovmenu iz 19. stoletja Phineasu Barnumu, ki je zaslovel z različnimi psihološkimi triki in mu pripisujejo frazo: »Za vsakogar imamo nekaj« (spretno je manipuliral z javnostjo in jo prisilil k verjamejo v takšne opise njegovega življenja, čeprav so bili vsi posplošeni).

Pravi psihološki eksperiment, ki je pokazal učinek tega izkrivljanja, je leta 1948 uprizoril angleški psiholog Bertram Forer. Svojim študentom je dal test, katerega rezultati naj bi pokazali analizo njihove osebnosti. Toda namesto resničnih lastnosti je zvit Forer vsem dal enako nejasno besedilo, vzeto iz … horoskopa. Nato je psiholog prosil, da oceni test na petstopenjski lestvici: povprečna ocena je bila visoka - 4, 26 točk. Ta poskus v različnih modifikacijah so kasneje izvedli številni drugi psihologi, vendar so se rezultati malo razlikovali od tistih, ki jih je pridobil Forer.

Tukaj je odlomek iz njegove nejasne karakterizacije: »Res potrebuješ, da te imajo drugi ljudje radi in občudujejo. Ste precej samokritični. Imate veliko skritih priložnosti, ki jih nikoli niste izkoristili v svojo korist. Čeprav imate nekatere osebne slabosti, jih na splošno lahko izravnate. Na videz ste disciplinirani in samozavestni, pravzaprav ste nagnjeni k skrbi in negotovosti. Včasih imate resne dvome o tem, ali ste se pravilno odločili ali naredili pravo stvar. Ponosni ste tudi na samostojno razmišljanje; ne jemljite izjav nekoga drugega na vero brez zadostnih dokazov. Se zdi, da vsi tako mislijo o sebi? Skrivnost Barnumovega učinka ni le v tem, da oseba misli, da je bil opis napisan posebej zanj, temveč tudi v tem, da so takšne lastnosti pretežno pozitivne.

Vera v pravičen svet

Še en pogost pojav: ljudje trdno verjamejo, da bodo njihovi storilci zagotovo kaznovani - če ne bog, pa življenje, če ne življenje, pa drugi ljudje ali celo sami. Da je "zemlja okrogla" in usoda uporablja samo bumerang kot instrument maščevanja. K tej napaki so še posebej nagnjeni verniki, ki jih, kot veste, učijo, da bo »vsak po svojih dejanjih nagrajen, če ne v tem življenju, pa v naslednjem ali v onstranstvu«. Študije so pokazale tudi, da so avtoritarni in konservativni ljudje nagnjeni k takšnemu pogledu na svet, ki kažejo nagnjenost k čaščenju voditeljev, odobravanju obstoječih družbenih institucij, diskriminaciji in želji po gledanju revnih in prikrajšanih zviška. Imajo notranje prepričanje, da vsak v življenju dobi točno tisto, kar si zasluži.

Prvič je ta pojav oblikoval ameriški profesor socialne psihologije Mervyn Lerner, ki je od leta 1970 do 1994 izvedel vrsto eksperimentov o veri v pravičnost. Tako je v enem od njih Lerner udeležence prosil, naj izrazijo svoje mnenje o ljudeh na fotografijah. Intervjuvani, ki so jim povedali, da so ljudje na fotografiji zadeli velike vsote denarja na loteriji, so slednje obdarili z več pozitivnimi lastnostmi kot tisti, ki s temi podatki niso bili obveščeni (navsezadnje, "če si zmagal, si to zaslužiš")..

O delfinih in mačkah

Kognitivno pristranskost, imenovano pristranskost preživelih, pogosto uporabljajo celo najbolj inteligentni ljudje, včasih pa tudi znanstveniki. Posebej nazoren je primer razvpitih delfinov, ki utapljajočega človeka "potisnejo" na obalo, da bi ga rešili. Te zgodbe se morda kar ujemajo z resničnostjo – a težava je v tem, da o njih govorijo prav tisti, ki so jih delfini »porinili« v pravo smer. Konec koncev, če malo razmislite, postane jasno, da te nedvomno čudovite živali lahko plavalca potisnejo stran od obale - o tem preprosto ne poznamo zgodb: tisti, ki so jih potisnili v nasprotno smer, so se preprosto utopili in ne morejo povej karkoli.

Isti paradoks poznajo veterinarji, ki pripeljejo mačke, ki so padle z višine. Hkrati so živali, ki so padle iz šestega nadstropja ali višje, v veliko boljšem stanju kot tiste, ki so padle z nižje višine. Ena od razlag zveni takole: višja kot so tla, večja je verjetnost, da se bo mačka imela čas, da se prevrne na tace, v nasprotju z živalmi, ki padajo z majhne višine. Vendar to mnenje komaj ustreza resničnosti - premiki mačke, ki leti z velike višine, bodo preveč neobvladljivi. Najverjetneje se v tem primeru zgodi tudi napaka preživelega: višja kot so tla, večja je verjetnost, da bo mačka umrla in preprosto ne bo odpeljana v bolnišnico.

Črna torba in borzni trgovci

Toda verjetno vsi vedo za ta pojav: sestoji iz izražanja nerazumnega sočutja do nekoga samo zato, ker je ta nekdo znanec. V socialni psihologiji se ta učinek imenuje tudi »načelo poznavanja«. Njemu je posvečenih veliko eksperimentov. Eno najzanimivejših leta 1968 je izvedel ameriški profesor psihologije Charles Getzinger v svoji dvorani na državni univerzi Oregon. V ta namen je študentom predstavil študenta začetnika, oblečenega v veliko črno torbo (izpod nje so bile vidne le noge). Getzinger ga je postavil za zadnjo mizo v razredu. Učiteljica je želela ugotoviti, kako se bodo učenci odzvali na človeka v črni vreči. Sprva so ga učenci gledali z odporom, sčasoma pa je to preraslo v radovednost, nato pa v prijaznost. Drugi psihologi so izvedli enak eksperiment: če študentom vedno znova pokažejo črno vrečko, se njihov odnos do nje spremeni iz slabšega v boljše.

V oglaševanju in trženju se aktivno uporablja "načelo poznavanja": pogosteje ko je določena blagovna znamka prikazana potrošniku, več zaupanja in naklonjenosti vzbudi. Hkrati je prisotna tudi razdraženost (še posebej, če se je reklama izkazala za preveč vsiljiva), a kot so pokazali poskusi, večina ljudi še vedno nagiba k temu, da tak izdelek oceni kot najboljši v primerjavi z neoglašenim izdelkom. Enako se vidi na mnogih drugih področjih. Delniški trgovci na primer najpogosteje vlagajo v podjetja v svoji državi samo zato, ker jih poznajo, medtem ko mednarodna podjetja morda ponujajo podobne ali celo boljše alternative, a to nič ne spremeni.

Manj je več

Ta miselna napaka se imenuje učinek "manj je bolje". Njegovo bistvo je preprosto: če ni neposredne primerjave dveh stvari, se daje prednost predmetu manjše vrednosti. Prvič je raziskavo na to temo izvedel profesor Podiplomske poslovne šole na Univerzi v Chicagu, Christopher C. Leta 1998 je predstavil skupino predmetov s stvarmi različnih vrednosti. Naloga je izbrati najbolj zaželeno darilo zase, medtem ko so bili predmeti prikazani ločeno in brez možnosti primerjave med seboj.

Kot rezultat, je Xi prišel do zanimivih zaključkov. Ugotovljeno je bilo, da ljudje dojemajo drag šal za 45 $ kot bolj radodarno darilo v nasprotju s poceni plaščem za 55 $. Enako za vse kategorije stvari: sedem unč sladoleda v majhni skodelici, napolnjeni do roba, v primerjavi z osmimi unčami v veliki. Komplet jedilnega pribora 24 celih predmetov v primerjavi z 31 kompletom in nekaj zlomljenimi predmeti majhen slovar proti velikemu v dotrajani ovitki. Hkrati, ko so bila hkrati predstavljena "darila", se tak pojav ni pojavil - ljudje so izbrali dražjo stvar.

Obstaja več razlag za to vedenje. Eno najpomembnejših je tako imenovano kontradiktorno mišljenje. Raziskave so pokazale, da se bronasti počutijo srečnejše od srebrnih, saj je srebro povezano s tem, da človek ni prejel zlata, bron pa s tem, da je prejel vsaj nekaj.

Vera v teorije zarote

Najljubša tema mnogih, vendar se le malo ljudi zaveda, da so njene korenine tudi v zmotah razmišljanja – in več. Vzemimo na primer projekcijo (psihološki obrambni mehanizem, ko se notranjost napačno dojema kot zunaj). Človek preprosto prenaša svoje lastne lastnosti, ki se jih ne zaveda, na druge ljudi - politike, vojake, poslovneže, medtem ko je vse več desetkrat pretirano: če imamo pred seboj zlikovca, potem je fenomenalno pameten in zvit (paranoični delirij deluje na približno enak način).

Drugi dejavnik je fenomen eskapizma (želja človeka po pobegu v izmišljeni svet iluzij in fantazij). Realnost za takšne ljudi je iz nekega razloga preveč travmatična, da bi jo sprejeli takšno, kot je. Krepi prepričanje v teorijo zarote in dejstvo, da je za mnoge izredno težko dojemati pojave zunanjega sveta kot naključne in neodvisne od česar koli, večina daje takim dogodkom višji pomen ("če zasvetijo zvezde, potem nekdo potrebuje it"), gradnjo logične verige. To je za naše možgane lažje kot "obdržati" v sebi ogromno različnih dejstev: seveda je nenavadno, da človek zaznava svet v drobcih, kar dokazujejo dosežki gestalt psihologije.

Takšno osebo je zelo težko prepričati, da ni zarote. Konec koncev bo to pripeljalo do notranjega konflikta: trčile bodo ideje, misli in vrednote, ki so po pomenu nasprotne. Adept teorij zarote ne bo moral samo opustiti svojega običajnega gibanja misli, ampak bo postal "navadna" oseba, ki ni inicirana v "skrivno znanje" - zato bo izgubil nekaj svoje samozavesti.