Razkrit mit o starodavni revščini ruskih kmetov

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Pred stoletjem je kmetje predstavljalo absolutno večino prebivalstva Rusije in se lahko upravičeno šteje za temelj države. Življenje kmetov v predrevolucionarni Rusiji je bilo dolgo predmet političnih špekulacij. Nekateri trdijo, da je bilo to neznosno, kmetje so vegetirali v revščini in skoraj umrli od lakote, so bili najbolj prikrajšani v Evropi.

Drugi, nič manj tendenciozni avtorji, nasprotno, slikajo življenje predrevolucionarnega kmeštva skoraj kot patriarhalni raj. Kako so živeli ruski kmetje? So bili res najrevnejši med kmeti drugih evropskih držav, ali je to laž?

Za začetek so mit o starodavni revščini in zaostalosti ruskega ljudstva skozi stoletja z veseljem reproducirali in ponavljali sovražniki ruske države različnih političnih prepričanj. Različne interpretacije tega mita najdemo v člankih predrevolucionarnih liberalcev in socialistov, v nacistični propagandi, v spisih zahodnih zgodovinarjev in »sovjetologov«, v sklepih sodobnih liberalcev in končno v tendencioznih ukrajinskih propagandnih kampanjah. Seveda so imele ali imajo vse naštete skupine avtorjev in razširjalcev tega mita svoje, pogosto ne prekrivajoče se interese. Nekaterim je bilo pomembno z njeno pomočjo strmoglaviti monarhijo, drugim poudarjati domnevno izvirno »divjost« ruskega ljudstva, tretji pa so to izkoristili za uveljavitev neke vrste idealnega modela za razvoj ruske države. Vsekakor je ta mit pogosto temeljil na najrazličnejših nepreverjenih izjavah in sklepih.

Ogromno ozemlje in ogromne podnebne, geografske, gospodarske razlike ruskih regij v celotnem poteku nacionalne zgodovine so določale popolnoma različne stopnje razvoja kmetijstva, različno materialno varnost in vsakodnevno udobje ruskih kmetov. Mimogrede, za začetek se morate odločiti, kaj razumeti kot celoto s kmetom - posestvo v predrevolucionarnem smislu ali, z vidika sodobnejšega pristopa, skupino ljudi, zaposlenih v kmetijstvu. - poljedelstvo, živinoreja, ribištvo itd. V slednjem primeru so razlike med kmeti predrevolucionarne Rusije še večje. Pskov in Kuban, Pomorie in Don, Ural in Sibirija - povsod so živeli ruski kmetje, pa tudi kmetje, rejci goveda, lovci in ribiči drugih narodov Rusije. In njihov položaj je bil drugačen, tudi v sorazmerju z geografskimi značilnostmi. V regiji Pskov in na Kubanu ima kmetijstvo različne možnosti za svoj razvoj, tako kot v drugih regijah Rusije. To je treba razumeti, ko razmišljamo o življenju in blaginji ruskega kmeštva.

Toda poglobimo se v zgodovino in začnimo preučevati življenje ruskih kmetov v predpetrovski Rusiji. V tistih daljnih stoletjih so kmetje povsod živeli brez veselja. V državah zahodne Evrope njihov položaj še zdaleč ni bil tako uspešen, kot ga zdaj poskušajo predstaviti »zahodnjaki«. Seveda je bil brezpogojni napredek številnih evropskih držav v primerjavi z Rusijo postopno uničenje fevdalnih odnosov na podeželju, čemur je sledila osvoboditev kmetov iz fevdalnih dolžnosti. V Angliji, na Nizozemskem in v številnih drugih evropskih državah se je predelovalna industrija hitro razvijala, kar je zahtevalo vedno več novih delavcev. Po drugi strani so agrarne preobrazbe prispevale k odlivu prebivalstva iz vasi v mesta. Ne zaradi dobrega življenja so angleški kmetje iz domačih vasi hiteli iskati hrano v mesta, kjer so bili v najboljšem primeru soočeni s trdim delom v tovarnah, v najslabšem pa s položajem brezposelnega in brezdomnega marginalca z vsemi posledicami. posledice, do smrtne kazni po takratni britanski zakonodaji. Z intenziviranjem razvoja čezmorskih ozemelj v Novem svetu, v Afriki, Aziji, je na tisoče evropskih kmetov hitelo tja v iskanju boljšega življenja, ne da bi se bali možne smrti med dolgimi pomorskimi potovanji, bližine nevarnih plemen, smrti zaradi bolezni v nenavadno podnebje. Nikakor pa niso bili vsi priseljenci rojeni avanturisti, le življenje v Evropi je bilo takšno, da je tiste, ki niso imeli možnosti doma, »porinilo« čez morje v iskanje boljšega življenja.

Najtežji je bil položaj kmetov v južni in severni Evropi. V Italiji, Španiji, na Portugalskem je fevdalni red ostal neomajen, kmetje so bili še naprej izkoriščeni in so pogosto postali žrtve tiranije posestnikov. V Skandinaviji so kmetje zaradi podnebnih razmer živeli zelo slabo. Življenje irskih kmetov ni bilo nič manj težko. In kaj se je takrat zgodilo v Rusiji? Nihče ne more reči bolje kot njihovi sodobniki.

Leta 1659 je v Rusijo prispel 42-letni katoliški misijonar Jurij Križanič. Hrvat po rodu, šolal se je najprej v Zagrebu, nato v Avstriji in Italiji, veliko je potoval. Na koncu je Križanich prišel do ekumenskih pogledov in zatrdil potrebo po enotni krščanski cerkvi katolikov in pravoslavcev. Toda ruske oblasti so takšne poglede negativno dojemale in leta 1661 je bil aretirani Krizhanich izgnan v Tobolsk. Tam je preživel dolgih petnajst let in v tem času napisal več zelo zanimivih del. Križanich, ki je prepotoval tako rekoč vso Rusijo tistega časa, je uspel zelo natančno spoznati življenje ruskega ljudstva - tako plemstva in duhovščine kot kmetov. Obenem je Križaniču, ki je trpel od ruskih oblasti, težko očitati prorusko tendencioznost - napisal je tisto, kar se mu je zdelo potrebno napisati, in začrtal svojo vizijo življenja v Rusiji.

Na primer, Krizhanich je bil zelo ogorčen nad razmetljivim razkošjem ruskih ljudi, ki niso pripadali višjim slojem. Opozoril je, da »ljudje celo nižjega sloja vežejo cele klobuke in cele bunde s sobolom … in kaj je lahko bolj nesmiselnega od dejstva, da tudi črnci in kmetje nosijo srajce, vezene z zlatom in biseri?..«. Hkrati je Krizhanich, ki je primerjal Rusijo z Evropo, ogorčeno poudaril, da takšne sramote ni nikjer v evropskih državah. To je pripisal visoki produktivnosti ruskih dežel v primerjavi s Poljsko, Litvo in Švedsko ter na splošno z boljšimi življenjskimi razmerami.

Vendar je Krizhanichu težko očitati pretirano idealizacijo ruskega življenja, saj je bil na splošno precej kritičen do ruskih in drugih slovanskih ljudstev in si je ves čas prizadeval poudariti njihove razlike na slabše od Evropejcev. Krizhanich je tem razlikam pripisal ekstravaganco, preprostost, odkritost Slovanov v primerjavi z racionalizmom in preudarnostjo, iznajdljivostjo in inteligenco Evropejcev. Krizhanich je opozoril tudi na veliko nagnjenost Evropejcev k industrijski dejavnosti, kar je močno olajšal njihov puritanski racionalizem. Ruski, slovanski svet in Zahod v Križaniču sta dve popolnoma različni civilizacijski skupnosti. V dvajsetem stoletju je izjemni ruski filozof in sociolog Aleksander Zinovjev govoril o "zahodnjaštvu" kot posebni vrsti razvoja družbe. Stoletja pozneje je pogosto opazil enake razlike med zahodno in rusko miselnostjo, o katerih je v svojem času pisal Krizhanich.

Križanich, mimogrede, še zdaleč ni bil edini tuji popotnik, ki je opisal uspešno in dobro hranjeno življenje ruskega ljudstva v primerjavi s prebivalci drugih držav. Na primer, Nemec Adam Olearius, ki je obiskal Rusijo kot sekretar veleposlaništva vojvode Schleswig-Holstein v letih 1633-1636, je v svojih popotnih zapiskih opozoril tudi na poceni hrano v Rusiji. Spomini, ki jih je pustil Olearius, pričajo o dokaj uspešnem življenju navadnih ruskih kmetov, vsaj sodeč po vsakdanjih prizorih, ki jim je bil priča na poti. Hkrati je Olearius opozoril na preprostost in pocenitev vsakdanjega življenja ruskega ljudstva. Čeprav je hrane v Rusiji veliko, ima večina navadnih ljudi malo gospodinjskih predmetov.

Seveda so Petrove reforme in številne vojne, ki jih je Rusko cesarstvo vodilo skozi 18. stoletje, vplivale na položaj ruskega preprostega ljudstva. Do konca 18. stoletja so se v Rusiji že začele širiti ideje filozofov razsvetljenstva, kar je prispevalo k oblikovanju negativnega odnosa do obstoječega družbenega in političnega reda med nekaterimi ruskimi elitami. Kmetovanje postane glavni predmet kritike. Vendar pa je bilo tedaj podložništvo kritizirano predvsem iz humanističnih razlogov, ne kot zastarela oblika družbenoekonomske organizacije, temveč kot nečloveško "suženjstvo" kmetov.

Charles-Gilbert Romme je v Rusiji živel sedem let - od 1779 do 1786, kjer je delal kot učitelj in vzgojitelj grofa Pavla Aleksandroviča Stroganova. Mimogrede, izobraženi Francoz, ki je takrat aktivno sodeloval v veliki francoski revoluciji, je v enem od svojih pisem pisal svojemu tovarišu, da v Rusiji "kmet velja za sužnja, saj ga gospodar lahko proda." Toda hkrati, je opozoril Romm, je položaj ruskih kmetov - "sužnjev" v celoti boljši od položaja francoskih "svobodnih" kmetov, saj ima v Rusiji vsak kmet več zemlje, kot jo je fizično sposoben obdelovati.. Zato normalni pridni in pametni kmetje živijo v relativni blaginji.

Številni zahodni popotniki so v 19. stoletju opazili dejstvo, da se življenje ruskih kmetov ugodno razlikuje od življenja njihovih evropskih "kolegov". Angleški popotnik Robert Bremner je na primer zapisal, da na nekaterih območjih Škotske kmetje živijo v takšnih prostorih, ki bi v Rusiji veljali za neprimerne celo za živino. Drugi britanski popotnik John Cochrane, ki je Rusijo obiskal leta 1824, je prav tako pisal o revščini irskih kmetov v ozadju ruskega kmeštva. Njihovim zapisom je povsem mogoče verjeti, saj je v večini evropskih držav in v 19. stoletju kmečko prebivalstvo živelo v globoki revščini. Množični izseljevanje Britancev in nato predstavnikov drugih evropskih ljudstev v Severno Ameriko je tipična potrditev tega.

Seveda je bilo življenje ruskega kmeta težko, v suhih letih in lačno, a takrat to ni nikogar presenetilo.

Položaj kmetov se je v drugi polovici 19. stoletja in zlasti v začetku 20. stoletja začel hitro slabšati, kar je bilo povezano s postopno družbeno razslojenostjo ruskega podeželja, visoko rodnostjo in pomanjkanjem zemlje v osrednjem Rusija. Da bi izboljšali položaj kmetov in jim zagotovili zemljo, so bili zasnovani programi za razvoj obsežnih ozemelj Sibirije in Daljnega vzhoda, kjer je bilo načrtovano preseliti veliko število kmetov iz provinc Srednje Rusije (in ta program se je začel izvajati pod Petrom Stolypinom, ne glede na to, kako so ga pozneje obravnavali) …

V najtežji situaciji so se znašli tisti kmetje, ki so se preselili v mesta v iskanju boljšega življenja. Vladimir Gilyarovsky, Maxim Gorky, Aleksej Svirsky in številni drugi vidni predstavniki ruske literature pripovedujejo o mračnem življenju prebivalcev slumov. "Dno" mesta je nastalo kot posledica uničenja običajnega načina življenja kmečke skupnosti. Čeprav so se predstavniki različnih stanov zlivali v obrobne sloje prebivalstva ruskih mest, jih je oblikovalo kmetje oziroma njegov najrevnejši del, katerega domačini so bili na prelomu 19. in 20. stoletja. množično selili v mesta.

Ob upoštevanju ogromnega števila kmečkega prebivalstva, večina jih je bila nepismenih in brez delovnih kvalifikacij, so v Rusiji ostale nizke stopnje nekvalificirane delovne sile. Življenje nekvalificiranih delavcev je bilo slabo, delovodji pa so dobivali precej denarja za preživljanje. Na primer, strugarji, ključavničarji, delovodji so v začetku dvajsetega stoletja v povprečju prejemali od 50 do 80 rubljev na mesec. Za primerjavo, kilogram govejega mesa je stal 45 kopejk, dobra obleka pa 8 rubljev. Delavci brez kvalifikacij in z nizko kvalifikacijo so lahko računali na veliko manj denarja - prejemali so približno 15-30 rubljev na mesec, medtem ko so domači uslužbenci delali za 5-10 rubljev na mesec, čeprav so kuharice in varuške "imale mizo" na svojem delovnem mestu. in tam so najpogosteje živeli. V ZDA in številnih zahodnoevropskih državah so delavci v primerjalnem razmerju prejeli veliko denarja, vendar so ga dobili enako zlahka, stopnja brezposelnosti pa je bila zelo visoka. Spomnimo se, da je intenzivnost boja delavcev za svoje pravice v Evropi in Severni Ameriki v poznem XIX - začetku XX stoletja. ni bilo nič manj kot v Ruskem cesarstvu.

Življenje v Rusiji nikoli ni bilo lahko, vendar je v primerjavi z drugimi državami ne moremo imenovati posebej grozljivo in revno. Še več, toliko preizkušenj je padlo na delež Rusije, da ni zdržala niti ena evropska država, da ne omenjamo Združenih držav ali Kanade. Dovolj je, da se spomnimo, da je država v dvajsetem stoletju doživela dve svetovni vojni, ki sta terjali milijone življenj, državljansko vojno, tri revolucije, vojno z Japonsko, obsežne gospodarske preobrazbe (kolektivizacija, industrializacija, razvoj deviških dežel). Vse to se ni moglo odražati na ravni in kakovosti življenja prebivalstva, ki pa se je v sovjetskih časih hitro povečevala.