Granit Petersburg

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Gradivo je bilo pripravljeno v okviru podpore projekta "Impossible Isakiy". Produkcija filma je v polnem teku, hvala vsem, ki projekt podpirate.

Sukhanov je metodo lomljenja granita pripeljal do izjemne preprostosti in lahkotnosti. Verjetno prebivalci Peterburga ne bodo zamudili tega pomembnega odkritja in naša prestolnica se bo hitro spremenila v nove Tebe, kasnejši potomci se bodo prepirali, ali so to mesto ustvarili ljudje ali velikani.

Petersburg je bil zgrajen le nekaj sto let pred nami. Naši sorodniki pred štirimi generacijami so lahko sodelovali v začetni fazi gradnje Izakove katedrale. To se je zgodilo v času Puškinovega življenja v zelo dobro dokumentiranem obdobju. V teh letih so bile napisane gore znanstvene in leposlovne literature v sodobnem jeziku. Zakaj pa ne beseda o orodjih in načinu izdelave popolnih granitnih stebrov? Kamnoseci naslednjih generacij nimajo ne dokumentov ne ustnega znanja.

Uradni dokumenti opisujejo postopek transporta stebrov iz kamnoloma v objekt v gradnji takole: monolite naj bi naložili na barže z ravnim dnom, nato pa naj bi večtonski cilinder na obalo skotalil po tankih deskah.

Oglejmo si še enkrat uradne slike logistike granitnih gredic.

1. Prevoz granitnih blokov na posebnih barkah. Gravura Karla Friedricha Sabata:

2. Raztovarjanje dveh stebrov v bližini Admiraliteta - litografija po originalu Montferranda:

(mimogrede, dolžina upodobljenega stolpca ni 17 uradnih metrov, ampak približno 1,8x7 = 12plus ali minus 2 metra zaradi netočnosti ocene):

3. Postavitev 1. stebra severnega portika. Litografija s tonom. Bischbois, W. Adam, po izvirniku O. Montferranda:

in končno 4. originalni akvarel samega Montferranda leta 1824 - raztovarjanje stebra za Izakovo katedralo:

In tukaj je ilustracija, ki se nanaša na prevoz obdelovanca za Aleksandrov stolpec, kar pa nam govori tudi o nezanesljivosti Montferrandovih risb: tukaj vidimo, kako najmanj 600 ton težak monolit preprosto visi v zraku, ko se pod njim lomijo deske. Človek dobi vtis, da je takšno "izredno stanje v objektu" opisano namerno, da bi dali verodostojnost uradni različici.

Ko pogledate te risbe, razumete: risati ne pomeni premikati granita.

Ali lahko te risbe odražajo realnost tistih let? Ali potrebujete kakšne visoko znanstvene analize, da razumete, da taka logistika granitnih blokov, ki tehtajo 600 in celo 114 ton (za Isaaca) ne zdrži kritik?

Kljub temu pa je za strokovnjake za ladjedelništvo in sorodne specialnosti, ki bi radi sodelovali pri ocenjevanju in zanesljivosti posebnih transportnih ladij, tukaj citat iz Montferranda:

… Plovilo, ki je nosilo palico monolitnega stebra, je bilo dolgo 147 čevljev in 40 čevljev v prečni gredi ter je 13 čevljev 3 palcev od kobilice do mostu.

Komisija, zadolžena za delo, je 18. januarja 1830 prejela od ministra za mornarico načrt in predračun, izdelan za gradnjo ladje pod vodstvom glavnega inženirja.

Ladjo je v Sankt Peterburgu v ladjedelnici trgovca Gromova zgradil polkovnik Glazin, eden najvidnejših oblikovalskih častnikov državne flote. Ta konstrukcija z ravnim dnom je lahko vzdržala največjo obremenitev 65.000 funtov, to je 2.600.000 funtov, s premikom največ 7 čevljev 3 palcev, kar je močno olajšalo prehod skozi številne plitvine, ki so jih srečali na navigacijski poti.

Sprejeti so bili vsi ukrepi, da se je 5. julija 1832 ladja zasidrala v kamnolomu Puterlak.

Izvajalec Yakovlev, ki mu je bilo zaupano delovanje nakladanja in razkladanja kolone, je začel delati in zaposlil štiristo ljudi. Za nalaganje kolone sem ukazal zgraditi pomol, ki štrli v morje za 30 sežnov. Pomol je bil zgrajen iz drobcev granita, ki so se odlomili med razvojem kamnin. Končala se je s pristaniščem, dolgim 105 čevljev in širokim 80 čevljev. Konstrukcijo je sestavljala brunarica, postavljena na pilote, katere tramovi so ob prečkanju ustvarili podobo kletk; te celice so bile napolnjene z granitom.

Od zgoraj so bile kletke na tesni razdalji prekrite s tramovi, na grede pa so bile v dveh slojih položene deske, ki so sestavljale pristaniški most, na koncu katerega je bil zgrajen pomol, ki štrli v morje. čez to. To je ustvarilo plovbo za ladjo. Za nakladanje kolone so bili na pomolu nameščeni podstavki.

Pomol je bil, tako kot pristanišče, dolg 106 metrov. Kar zadeva plovbo, je bila široka le 44 metrov, da bi zagotovila stabilnost plovila med nakladanjem.

Plovilo sta čistili dve ekipi, ki sta delali v izmenah podnevi in ponoči. Ta pospešena stopnja odmika od dna je bila izvedena, da bi se izognili zamudam.

Da bi dosegli 10 metrov globine, potrebne za nakladanje, je bilo treba z dna odstraniti dva metra gline izjemne gostote.

Čeprav je moral konvoj prepotovati le 300 metrov po ravni cesti, da je konvoj spravil na krov z mesta razvoja, so ga neskončne hrapavosti in neravnine kamnin ob poti zelo otežile. Razstreliti so jih morali po vsej dolžini 300 metrov, po čiščenju ruševin pa so položili stezo s tramovi, ki so bili položeni drug na drugega.

Spust kolone do pomola se je začel že pred koncem spodnjega dela proge, vihti pa so morali osem streh, saj je zaradi razlike v premerih koncev kolone vedno potekala diagonalo smer med spustom. In glede na dejstvo, da je bilo za pravilno nakladanje potrebno upoštevati absolutno vzporednost tovora na robu priveza, ga je bilo treba večkrat obrniti med celotno potjo kolone, da se vzpostavi vzporednica. Ta postopek obračanja je bil izveden s pomočjo močnega klina, pritrjenega z železom, ki je vračal ukrivljen steber vsakih 12 metrov. Med klinom in stebrom so bile izmenično eno za drugo postavljene deske, natrte z milom. Šest bokov je s pomočjo škripcev potegnilo kolono naprej, druga dva, nameščena zadaj, pa sta preprečila vrtenje.

Po dveh tednih trdega dela so končno dosegli, da je kolona počivala na robu pomola …

Mimogrede, zanimivo je, da v bližini ni kamnoloma ustrezne velikosti, če upoštevamo popolno "granitizacijo" Sankt Peterburga.

Uporabnik pod vzdevkom piligrim je obiskal kraj, ki danes velja za zapuščeni kamnolom Piterlux, zdaj se nahaja na Finskem – niti obseg razvoja niti narava samega granita nista zelo primerna za izvor granita za stebre iz Sankt Peterburga. Ni sledi, da bi "valobran štrlel v morje za 30 sežnov".

In sam Montfferand je o tem napisal zelo smešne stvari:

… bilo bi zabloda misliti, da so bili granitni kolosi, obeliski in drugi egipčanski monoliti odlomljeni iz osrčja gorskih verig. Z izjemo nekaterih krajev na jugu Suana so se Egipčani, da bi se izognili velikim stroškom, povezanim s tem delom, zadovoljili z izbiro granita iz oddaljenih kamnin, raztresenih po vsej državi, katerih oblika in velikost sta ustrezala vsakemu danem primeru.

Podobno delajo tudi sodobni izvajalci, ki so zadolženi za dobavo granita.

To pojasnjuje nepomembno količino sledi rudarjenja granita na Finskem v primerjavi z ogromno količino njegove porabe v Sankt Peterburgu

Kakorkoli že, če bi slavni monolitni tempelj v Saisu nastal iz enega samega bloka granitnih skal, ki poteka ob bregovih Nila, blizu Elephantiane, če bi bila ogromna skala, ki služi kot podstavek kipa Petra Velikega, komaj odstranjena iz močvirja, kjer je bila pokopana dolga stoletja, te skale niso niti najmanj pomembne od te skale,iz katerega je bil naknadno izklesan monolit aleksandrijskega stebra.

No, se pravi, kmetje so hodili mimo, videli so primeren kos, ga vzeli, dvignili, pripeljali, namestili, zgladili in evo ga, sijaja Peterburga v vsem svojem sijaju.

Nabrežja Neve, Moike, kanala Griboedov (Kanal Katarine), Fontanke - vse to je bilo oblečeno v granit v času Katarine II. Na primer, nasproti Marmorne (Konstantinovske) palače istega Rinaldija je na nabrežju pomol, kjer je na kamen vgraviran datum 1776.

70-80-a leta 18. stoletja veljajo za leta, ko Petersburg ni postal le kamen, ampak granit. Granit je bil uporabljen na desetine, če ne na stotine tisoč kubičnih metrov. Znano je, na primer, iz odloka iz leta 1768 o ustanovitvi kamnoloma marmorja Ruskeala, čeprav je bil marmor uporabljen veliko manj kot granit, vendar ni odloka ali odredbe za ustanovitev kamnoloma Peterlux - glavnega vira granita po uradna različica.

Kako ne bi bili presenečeni nad besedami Alopeusa (Kratek opis marmorja in drugih kamnitih blokov, gora in kamnitih skal v ruski Kareliji, 1787, str. 57-58):

V Imbilakhtu, na eni skalnati obali, je gora dobrega, močnega, sivo rdečega granita. Na dnu gore je veliko kvadratnih in podolgovatih kosov, ki so odpadli od nje, do 3 aršine [približno 2,1 metra] dolgi, ki so tako ravni in gladki, kot da bi bili namerno izrezani za nekaj uporabe. Čudovito, da izvajalci, ki so postavljali kamenje, niso našli setvenih gora … Ja, in celo goro bi se dalo po nizki ceni razbiti, saj so na njej popolnoma ravne globoke razpoke.

Nekaj besed o polemiki vlivanja ali monolita stebrov, ki so med alternativami že tradicionalni.

Zakaj mislim, da to ni zasedba? Dejstvo je, da je mineraloška sestava granita rapakivi, iz katerega so izdelani stebri Izakove katedrale, dobro znana. Sestavljen je iz velikega (do 5 cm) zaobljenega, tako imenovanega jajčastega ali jajčastega, izcedka rožnatega feldspat - ortoklaza, poraščenega z belo lupino drugega glinenca - oligoklasa. Ti jajci prekrivajo kamnino in so cementirani s srednjezrnato maso rožnatih in belih feldspat, sivo-črnega kremena, zeleno-črne sljude in sljudi podobne rožnate mešanice.

S tako kompleksno in heterogeno strukturo, ki jo mineralogi dobro preučujejo, bi morali, če predpostavimo tehnologije ulivanja, ustvariti 100-odstotno kopijo naravnega materiala, z jajčastimi vključki, kristali različnih velikosti zrn in kristalizacijo po vlivanju, ki poleg tega, prepolovi jajčaste vključke.

Drugi argument proti tej tehnologiji je, da eden od stebrov kaže sledove spajanja dveh delov, očitno začetna višina stebra ni zadostovala ali pa je bil steber poškodovan. V primeru vlivanja takšen zaključek sploh nima smisla, saj se nihče ne trudi, da bi kolono odlil do konca.

Yaroslav Yargin