Samomori. 4. del

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

LAŽE: suha vina so zdrava, "zmerni" odmerki so neškodljivi, "kulturno" pitje vina je ključ do reševanja problema alkohola.

Propaganda "zmernih" odmerkov, ki se je začela v poznih petdesetih in zgodnjih šestdesetih letih prejšnjega stoletja, se je močno razvijala.

V govorih in člankih je bilo jasno, da je uživanje alkohola skoraj državna politika in se ne spreminja. Celotno vprašanje je v boju proti ekscesom, z zlorabo, torej z alkoholizmom.

RESNICA: vsakemu izobraženemu človeku je jasno, da je boj proti alkoholizmu brez boja proti uživanju alkohola nesmiselna stvar. Glede na to, da je alkohol droga in protoplazemski strup, bo njegovo uživanje neizogibno vodilo v alkoholizem.

Boj proti pijanosti brez prepovedi uživanja alkohola je enak boju proti umorom v vojni. Reči, da nismo proti, smo za vino, smo pa proti pijanosti in alkoholizmu - to je ista hinavščina, kot da bi politiki rekli, da nismo proti vojni, smo proti umoru v vojni. Medtem je povsem jasno, da če bo vojna, bodo ranjeni in ubiti, da če bo uživanje alkoholnih pijač, bodo pijanci in alkoholiki. Tega ne morejo razumeti le tisti, ki so si z alkoholom povsem zastrupili možgane ali tisti, ki so s trenutnim stanjem zadovoljni, ki bi radi »stabilizirali doseženo raven porabe«.

Eden od svetilnikov boja za treznost, sociolog iz Orela IA Krasnonosoe, v svojem pismu podaja tabelo porabe alkohola, sestavljeno na podlagi podatkov, ki jih je objavil Centralni statistični urad, ki kaže, da če je raven uživanja alkohola leta 1950 jemljemo kot enoto, potem se je leta 1981 raven porabe povečala za več kot 10-krat. Piše, da podatki o porabi alkohola na prebivalca, objavljeni v letih 1940, 1964 in 1978, tako kot v Franciji, ne vključujejo nezakonitega alkohola. Je (po mnenju Francozov) od 50% do 100% zakonitega (Yu. P. Lisitsin in N. Ya. Kopyta).

Kaj je "nedovoljen" alkohol? To je ukraden alkohol! Ukradene pijače v kleti, mesečina, hortikulturna vina, nadomestki, industrijska žganja in končno državna in kolektivna vina (»črvi«), zamujena v prodaji »nad planom«.

Približen izračun teh nezakonitih dejavnikov alkoholiziranosti prebivalstva od leta 1980 daje približno podvojitev uradne »porabe na prebivalca«, in sicer najmanj 18,5 litra absolutnega alkohola na prebivalca leta 1980. V devetdesetih letih je ta številka postala precej višje.

Kljub tako zaskrbljujočim številkam se je tisk tudi v osemdesetih letih še naprej trmasto boril proti tistim, ki opravičujejo neizogibnost treznega načina življenja.

Zdaj marsikomu že postaja jasno: pijančevanje je pri nas dobilo takšne razsežnosti, da če ne nehaš, bodo njegove posledice postale nepopravljive.

Škoda pitja alkohola je tako očitna, da je v našem času že nihče ne more odkrito braniti. Zaščita gre skozi razne demagoške trike.

Glavna smer, po kateri * se nenehno zasaja pijanstvo in alkoholizem, je propaganda tako imenovanega "zmernega" in "kulturnega" pitja vina.

Velja za osnovno pravilo: preden začne znanstvenik pisati o določeni temi, mora biti seznanjen s prejšnjo literaturo, z deli, ki so jih napisali vsaj klasiki.

NE Vvedensky je zapisal: "Določiti kakršne koli stopnje porabe, govoriti o tem, katere odmerke lahko štejemo za "neškodljive" in katere so že škodljive za telo - vse to so zelo konvencionalna in iluzorna vprašanja. Medtem pa taka vprašanja poskušajo odvrniti pozornost od reševanja praktičnih vprašanj boja proti pijančevanju kot družbenemu zlu, ki izjemno uničujoče vpliva na blaginjo ljudi, ekonomsko in moralno, na njegovo delovno sposobnost in blaginjo. To v meni vzbuja izjemno presenečenje in celo ogorčenje. Na drugem mestu piše: »Učinek alkohola (v vseh pijačah, ki ga vsebujejo: vodka, likerji, vino, pivo itd.) na telo je na splošno podoben učinku zdravil in tipičnih strupov, kot so kloroform, eter, opij. itd.. P.

Tako kot te slednje tudi alkohol v šibkih odmerkih in sprva deluje kot vznemirljivo, kasneje in v močnejših odmerkih - paralizira tako posamezne žive celice kot celoten organizem. Absolutno je nemogoče navesti količino alkohola, pri kateri bi lahko deloval le v prvem pomenu ….

To pomeni, da je nemogoče določiti "zmeren" odmerek, ki ni takoj paraliziral. Kako je lahko priporočljiv "zmeren" odmerek, ko niti znanstvenik ne more ugotoviti, za kaj gre!

Korifej ruske psihiatrije VM Bekhterev je zapisal: "Ker je bila brezpogojna škoda alkohola dokazana z znanstvenega in higienskega vidika, ne more biti govora o znanstveni odobritvi" majhnih "ali" zmernih "odmerkov alkohola. začetek se vedno izraža v »majhnih« odmerkih, ki postopoma prehajajo v velike in velike odmerke, po zakonu gravitacije do vseh narkotičnih strupov nasploh, kamor predvsem sodi alkohol.«

Vsi ugledni ljudje so odlično razumeli zlobno naravo propagande "zmernih" odmerkov. Ne morete pisati o pijanosti, ne da bi prej prebrali dela, ki nam jih je zapustil Lev Tolstoj. Zelo temeljito, filozofsko je postavil vprašanje "zmernega" pitja vina. Ne bi moglo biti bolje. In kar je najpomembneje, vse je pravilno in znanstveno potrjeno.

Leta 1890 je zapisal: »Posledice uživanja opija in hašiša so za posameznike strašne, kot nam jih opisujejo; nam znano uživanje alkohola pri zloglasnih pijancih je strašno; pivo in tobak, ki ju večina ljudi, Te posledice morajo biti strašne, če priznamo, da je nemogoče ne priznati, da vodilno dejavnost družbe – politično, znanstveno, literarno, umetniško – večinoma izvajajo ljudje, nenormalni, pijani ljudje.

Oseba, ki je prejšnji dan spila steklenico vina, kozarec vodke ali dva vrčka piva, je v običajnem stanju mačka ali zatiranja, po vznemirjenosti in zato v duševno depresivnem stanju, ki se s kajenjem še stopnjuje. Da bi človek, ki kadi in pije, možgane postopoma vrnil v normalno stanje, mora preživeti vsaj teden dni ali več brez pitja vina in kajenja. To se skoraj nikoli ne zgodi!"

Dimitar Bratanov, član Centralnega komiteja Bolgarske komunistične partije, je v Rabochaya Gazeta 20. maja 1982 zapisal: "Odločno nasprotujemo poskusom, da bi ljudi naučili piti zmerno - to je nenačelen način. Učinkovitost izobraževalnega dela, pomen osebnega zgleda je zanikan. Eden od razlogov, ki oslabijo vpliv našega gibanja za treznost je, da vključuje ljudi, ki mislijo, da lahko pijejo "zmerno." In zdaj so ljudje, ki spet postavljajo vprašanje "zmernih odmerkov".."

Nekateri ljubitelji pijanstva, ki se zavedajo, da je propaganda "zmernih" odmerkov preveč očitno v nasprotju s podatki znanosti in življenjskih izkušenj, so kategorično proti treznosti, vendar priporočajo pitje "kulturno". Takih privržencev »kulturnega« pitja vina je vse več. In ni jih sram pisati o tem, čeprav sami popolnoma razumejo, da je to tako neumno kot govoriti o vročem ledu ali mehkem granitu.

Še vedno je N. Semashko zapisal: "Pijanje in kultura sta dva pojma, ki se medsebojno izključujeta, kot led in ogenj, svetloba in tema."

Poskusimo to vprašanje obravnavati z znanstvenega vidika. Prvič, nihče od privržencev "kulturnega" pitja vina ni rekel, kaj je to? Kaj pomeni ta izraz? Kako uskladiti ta dva medsebojno izključujoča pojma: alkohol in kultura?

Morda ti ljudje z izrazom "kulturno" pitje vina pomenijo okolje, v katerem se vino uživa? Čudovito pogrnjena miza, čudovit prigrizek, izvrstno oblečeni ljudje in pijejo najvišje stopnje konjaka, likerja, burgundskega vina ali kinzmaraulija? Je to kultura pitja vina?

Kot kažejo znanstveni podatki, ki jih je objavila WHO, takšno pitje vina ne samo, da ne preprečuje, ampak nasprotno, ustvarja ugodnejše okolje za razvoj pijanosti in alkoholizma po vsem svetu. In po njenih besedah se je v zadnjem času v svetovnem merilu uveljavil tako imenovani "managerski" alkoholizem, torej alkoholizem gospodarstvenikov, odgovornih delavcev. In če konceptu »kulture« pitja vina pripišemo situaciji, potem, kot vidimo, to ne zdrži kritik in nas vodi v še večji razvoj pijanosti in alkoholizma.

Morda navdušenci »kulturnega« pitja vina pomenijo, da ljudje po zaužitju določene doze vina postanejo bolj kulturni, pametnejši, zanimivejši, njihov pogovor je bolj smiseln, napolnjen z globokim pomenom? Po jemanju "majhnih" in "zmernih" odmerkov ali po jemanju velikih odmerkov? Propagatorji "kulturnega" - pitja vina o tem molčijo. Preučimo oba stališča z znanstvenega vidika.

Šola I. Pavlova je dokazala, da so po prvi, najmanjši dozi alkohola v možganski skorji tisti oddelki, kjer so postavljeni elementi vzgoje, torej kulture. O kakšni kulturi pitja vina torej lahko govorimo, če že po prvem kozarcu v možganih izgine ravno tisto, kar je bilo pridobljeno z vzgojo, torej izgine sama kultura človekovega vedenja, motijo se višje funkcije možganov, tj. je, asociacije, ki jih nadomestijo nižje oblike. Slednji se v mislih pojavljajo povsem neprimerno in se trmasto držijo. V tem pogledu so takšna vztrajna združenja podobna čisto patološkemu pojavu. Sprememba kakovosti asociacij pojasnjuje vulgarnost misli pijane osebe, nagnjenost k stereotipnim in trivialnim izražanjem ter praznemu igranju besed.

To so znanstveni podatki o stanju nevropsihične sfere osebe, ki je zaužila "zmeren" odmerek alkohola. Kje se tukaj pojavlja "kultura"? Iz predstavljene analize ni ničesar, kar bi vsaj do neke mere spominjalo na kulturo, niti v razmišljanju niti v dejanjih osebe, ki je zaužila kaj, tudi "majhno" dozo alkohola.

Mislim, da ni treba opisovati znanstvenih podatkov o vedenju osebe, ki je zaužila velik odmerek alkohola. Tam bomo v človeškem vedenju našli še manj trenutkov razmišljanja, ki bi govorili o kulturi.

Tako odločno, kot se nekateri sociologi borijo za »zmerno«, »kulturno« pijančevanje, prav tako odločno nasprotujejo popolni prepovedi proizvodnje in prodaje alkoholnih pijač.

Engels je zapisal, da je glavni razlog za alkoholizem dostopnost alkoholnih pijač. Svetovna zdravstvena organizacija je 100 let zatem, ko je preučila izkušnje boja proti alkoholizmu, priznala, da širjenje alkoholizma uravnava cena alkohola, da vse vrste propagande brez zakonodajnih ukrepov niso učinkovite.

Kot zdravnik mi je še posebej težko in boleče poslušati o "zmernih odmerkih" in "kulturnem" pitju vina, saj se zelo pogosto srečujem s tragedijami, ki temeljijo na "kulturnem" pitju vina in "zmernem" odmerku. Verjetno vsi vedo za te tragedije, vendar vsi ne pridejo v stik z njimi tako tesno kot zdravniki.

Zakaj ti ljudje ne vzgajajo kulture človeške komunikacije brez uporabe tega strupa? Zdi se, da če človek govori o alkoholizmu kot katastrofi, bi morala biti glavna in edina naloga vzgajati človeka v odporu do njega in ne pripisati alkoholu nekaterih kulturnih lastnosti, ki jih nima in ne more imeti.

Značilno je, da vsi, ki se borijo proti »suhemu« zakonu, ne navajajo niti ene številke, niti enega znanstvenega dejstva. Samo splošno sklepanje: "več", "pogosteje" itd.

Vendar je sama želja ljudi po treznem življenju neizogibna in neizogibna kot po zdravem, naprednem načinu življenja, po življenju samem, napredek sam, ne glede na ovire, ki mu stojijo na poti, gre le po poti dobrote in resnica.

Zato se kljub temu, da so nekateri tisk in mediji na napačni poti, ki se zavzemajo za omejevanje uživanja vina, med ljudmi vse bolj neizogibno poraja gibanje za popolno streznitev ljudi.. Nastajajo klubi, krožki, treznostna društva, na konferencah in srečanjih se odločajo, da je treba hoditi po poti treznosti.

LAŽE: vino lajša napetost.

RESNICA: vino ustvarja iluzijo lajšanja stresa. Dejansko napetost v možganih in v celotnem živčnem sistemu vztraja, in ko hmelj mine, se izkaže, da je napetost še večja kot pred jemanjem vina … A temu se doda še oslabitev volje in šibkost. …

LAŽE: vino je treba jemati "za zabavo".

RESNICA: zabava in smeh sta zelo pomembna trenutka v človekovem življenju. Dajejo počitek možganom, odvrnejo misli od vsakdanjih skrbi in s tem krepijo živčni sistem, ga pripravljajo na nova dela in skrbi. Toda smeh in zabava sta koristna le, če prideta na misel treznemu človeku. Pijanske zabave ni in ne more biti v znanstvenem in racionalnem razumevanju tega stanja. Pijanska "zabava" ni nič drugega kot vzburjenje v anesteziji, prva faza anestezije, faza vzburjenja, ki jo kirurgi vsak dan opazujemo, ko bolniku dajemo druga narkotična zdravila (eter, kloroform, morfin itd.), tista, ki dejanja so na svoj način enaka alkoholu in so tako kot alkohol povezana z drogami.

Ta stopnja vzburjenja nima nobene zveze z zabavo, po njej pa živčni sistem nima počitka. Nasprotno, namesto počitka pride zatiranje z vsemi posledicami (glavobol, apatija, šibkost, nepripravljenost za delo itd.). Kar se v trezni zabavi nikoli ne vidi.

Alkohol torej ni prijatelj, ampak sovražnik zabave. Negira čas, ki ga človek nameni zabavi in sprostitvi. Namesto tega ga boli glava in utrujenost. Alkohol deluje na enak način za utrujenost. Človeku je dan prost dan, da se lahko fizično in psihično spočije in se z novo močjo, z nastajajočo željo po delu, loti dela za počitkom.

Medtem pa alkohol, zaužit na prost dan, človeku prikrajša normalen počitek. Ima le iluzijo počitka, v resnici pa vsa utrujenost ne le vztraja, ampak se še bolj kopiči, zaradi česar je ponedeljek »težak« dan, saj se živčni sistem zaradi vina ne spočije.

V vseh takih primerih alkohol deluje kot zlobni prevarant, ustvarja videz dobrega, dela zlo.

Resnica je močan dejavnik pri streznitvi ljudi, pri osvobajanju iluzij, ki se jih ljudje držijo o vinu, ne da bi opazili, da na stotine tisoč in milijoni ljudi umirajo od njega v najbolj cvetoči dobi.

Iz te kratke primerjave Laži in resnice o alkoholu je jasno, da so laž močno orožje v rokah tistih, ki bi radi pili in uničevali naše ljudi. Zato je treba, da bi ga zaščitili pred pijanostjo, ki s seboj nosi degradacijo naroda, zapreti vsakršni neresnici o alkoholu in govoriti in pisati samo resnico. Tisti, ki bodo pod različnimi pretvezami in pod drugačno omako tihotapili laži o alkoholu, veljajo za najhujše sovražnike našega ljudstva.

Dolgoletna prizadevanja za zakonsko prepoved proizvodnje in prodaje alkohola, torej za ponovitev izkušenj Rusije iz leta 1914, doslej niso bila kronana z uspehom. Prizadevanja borcev za treznost so zadnja leta usmerjena v osvoboditev pivcev in kadilcev odvisnosti od alkohola in tobaka po metodi Shichko. Slednje je v tem, da se pivcu več dni izvajajo predavanja ali potekajo pogovori, kjer povedo resnico o uničujočem učinku alkohola na človeka, njegovo zdravje in prihodnost. Vsak večer poslušalci pišejo dnevnike in na enak način odgovarjajo na posebej zastavljena vprašanja.

Po 7-10 dneh se vsi poslušalci sami odrečejo alkoholu in tobaku ter se aktivno borijo za osvoboditev drugih ljudi od odvisnosti od drog.

Hkrati vsi vodje tovrstnih razredov, praviloma nekdanji alkoholiki, soglasno ugotavljajo, da "zmerni" pivci nočejo obiskovati teh tečajev za nič in se celo trmasto borijo, da bi drugim preprečili, da bi šli v te razrede.

Znanstveniki iz Novosibirska, ki so se zanimali za to vprašanje, so ga skrbno in izčrpno preučili in ugotovili zelo zanimive podatke. Ugotovili so, da je kulturno pitje najhujša oblika odvisnosti od alkohola. Na tečaje, ki se znebijo odvisnosti od alkohola, prihaja na stotine tisoč alkoholikov in pijancev. Kulturni pivci na te tečaje praviloma ne le ne pridejo, ampak se tudi norčujejo iz tistih, ki jih obiskujejo. Hvalijo se, da, pravijo, pijejo in ne postanejo pijanci, zato je treba piti kulturno. To je tisto, kar prinaša ogromno škode družbi, saj mlade in otroke mika, da bi sledili njihovemu zgledu. Ti ljudje so bolj nevarni in bolj škodljivi za družbo kot pijanci. Alkoholik, ki se valja v luži, otroku ne bo želel slediti njegovemu zgledu, saj vidi, da je alkohol strup, ki ljudi spravi v zversko stanje.

Medtem pa vsak kulturni delavec, ki dokazuje, da naj alkohol prinaša le veselje, zapelje mlade. V povprečju takšna oseba 17 let 10 ljudi pripelje do pijanosti in enega ali dveh pripelje do smrti (ne redko lastnega sina ali hčer), torej postane morilec. Morda se ne bo vsak kulturni pivec spremenil v pijanca ali alkoholika, Toda vsak pijanec in alkoholik je začel s kulturnim pitjem. Zato imamo pravico, da kulturno pitje obravnavamo kot najbolj škodljivo in nevarno uživanje alkohola.

In kakršno koli propagando "zmernih" odmerkov in kulturnega pitja je treba obravnavati kot sovražno dejanje, ki ni usmerjeno v streznitev, ampak v opijanje ljudi.

Medtem pa želja, da bi okrasili pijanost, da ne bi bila tako gnusna, kot je v resnici, s strani mnogih ljubiteljev alkohola ali tistih, ki nam želijo dati pijačo, ne preneha.

Pred kratkim sem prejel pismo T. Merkova skupaj z brošuro z naslovom "Higiena pijanosti". Avtor v pismu prosi za pozitivno oceno njegovega ustvarjanja, da bi lahko reproducirali to brošuro.

Odgovoril sem mu s pismom, iz katerega je jasno, do kakšne neumnosti gredo ljudje v želji, da bi okrasili ta grdi pojav v življenju ljudi, to je pijančevanje.

Da ne bi ponavljal teh argumentov, bom citiral odlomke iz svojega pisma, saj bo to odgovor drugim, ki želijo naše ljudi napiti.

"Spoštovana TA Merkov! Prebral sem vašo zloženko "Higiena pijanosti" in ne morem dati pozitivnega odgovora, saj temelji na lažnih postulatih in zato nosi laž. In pijančevanje temelji na laži, kar pomeni, da bo vaša brošura podpirati pijanost.

Očitno niste dovolj seznanjeni z resnico o alkoholu in niste prebrali resnične antialkoholne literature. Vi imate, vsako besedo, laž, naši ljudje pa so tudi brez vaše brošure dovolj polnjeni s to lažjo.

Presodite sami - zakaj bi ljudi učili higiene pijanosti, ko pa je treba učiti higieno treznosti. Pijanost je zlo, ne glede na to, v kakšna oblačila jo oblečeš, in lepše ko jo oblečeš, bolj boš ljudi pritegnil k pitju alkohola. Ni treba govoriti o higieni pijanosti, ampak o gnusnosti pijanosti, da ljudem ob misli na alkohol postane slabo.

Kako lahko govorite o higieni pijanosti, ko je alkohol v katerem koli odmerku antihigienično. To je posmeh ljudi. Kot bi govoril o nežnosti umora ali milostnega ropa.

Pišete, da "s higieno pitja mislite na kulturo človeka." A navsezadnje prava kultura ni združljiva z uživanjem alkohola, saj je celo I. P. Pavlov dokazal, da iz najmanjših odmerkov alkohola v človekovih možganih propade vse, kar je pridobljeno z izobrazbo, torej kulturo.

V svojem pismu kažete, da uporabljate napačne podatke, ki nam jih vcepijo sovražniki treznosti. Te laži so v središču vaše celotne brošure. Pišete, da je gospodarstvo trpelo zaradi prepovednih ukrepov: Pravzaprav smo za vsak rubelj, prejeti od prodaje alkohola, prejeli 5-6 rubljev izgube. To so dokazali vsi ugledni ekonomisti sveta. Pišete, da so prepovedi privedli do poseka vinograda. Ste že videli vsaj en košček zemlje, kjer je bil posekan star vinograd in ne zasajen nov? Mafija je tista, ki osvetljuje to vprašanje, vi pa brez preverjanja ponovite, torej spet lažete. In resnica je, da vladna uredba pravi: ob naslednji zamenjavi starega vinograda z novim zamenjajte vinske sorte s sladkimi. Tako je mafija fotografirala sečnjo starega, ni pa fotografirala sajenja svežega sladkega grozdja. In naši lahkoverni ljudje tej laži voljno verjamejo in jo sami propagirajo.

Pišete, da se je po Odloku "razvila podzemna luna". A to je še ena laž, saj je strogo znanstveno dokazano, da je razvoj domačega pivovarstva strogo v koraku z rastjo uradnega hmelja, več ko je uradnega hmelja v prodaji, več se zvari lune. zmanjšal.

Enako je treba reči o zastrupitvi z nadomestki. Uradno je bilo dokazano, da se je poleg zmanjšanja stopnje uživanja alkohola močno zmanjšalo število zastrupitev z nadomestki.

Pišete, da je po Odloku »duhovnost, kultura, medicina, vsakdan – vse ostalo brez pozornosti«. Po vašem mnenju so bili vsi ti kazalniki boljši, medtem ko so ljudje pili več? Ampak to je absurdno. Za začetek so naše ženske v letih 1986-87 prvič po dolgih letih lahko videle svoje može doma trezne, ki so začeli brati literaturo in so namesto piva šli z otroki v gledališče in muzej.

Ali veste, da smo imeli v letih 1986-87, ko se je poraba alkohola zmanjšala, imeli 500 tisoč otrok več na leto kot v desetinah prejšnjih let, da se je pričakovana življenjska doba moških povečala za 2,6 leta, da se je odsotnost zmanjšala za 30-40% ! Je to zaradi slabih življenjskih razmer in življenja ?! Ne, ne moreš tako pisati! Saj imaš, vsaka beseda je laž! In na podlagi laži lahko napišete le lažno delo, ki ne more narediti nič drugega kot škoditi.

Oprostite za kategoričnost mojih sodb. Prepričan sem, da ne pišete z zlonamernim namenom in ne namerno, zato ne bi smeli biti užaljeni zaradi izrečene resnice.

Ste prebrali moje knjige: "V ujetništvu iluzij", "Lamechusy". Če ga še niste prebrali, poskusite prebrati. Predstavlja vso resnico o alkoholu.

S spoštovanjem F. G. Uglov

Propaganda zmernih odmerkov, ki je v bistvu zavajajoča, je glavna ovira pri sprejemanju edine pravilne in neizogibne odločitve za človeštvo - popolna zavrnitev alkoholnih izdelkov, v kakršni koli obliki in v kakršnem koli odmerku. Šele takrat bo človeštvo prišlo do normalnega življenja, ko se bo popolnoma odpovedalo vsem vrstam mamil v kakršnem koli odmerku in predvsem vinu in tobaku kot legalnim drogam.

Med tistimi težavami, ki jih nosijo droge, predvsem pa alkohol, je treba poudariti rast kriminala. Že dolgo časa najboljši umi človeštva, Svetovna zdravstvena organizacija, pa tudi statistika, potrjujejo, da je 60 do 90 % zločinov storjenih pod vplivom alkohola. Hkrati pa zagrizeni alkoholiki ne zagrešijo tako pogosto kaznivih dejanj. Bistveno pogosteje jih izvajajo tisti, ki pijejo "zmerno". "Pijte za pogum," tako običajno pravijo tisti, ki se bodo lotili temnih dejanj. Pravzaprav pogosto pijejo ne zaradi poguma, ampak zato, da bi zadušili vest, čast, sram. Kot je zapisal Leo Tolstoj: človeka je sram ukrasti, ubiti ali narediti neko dejanje, ki je nevredno osebe, vendar je pil vino in ga ni sram. Po pitju se "pogumno" poda v kakršen koli umazan posel, v zločin, v umor.

To uporabljajo tisti, ki bi želeli, da drugi storijo nezakonito dejanje. Za to bo tej osebi dal pijačo. In gre na kakršno koli umazano dejanje, ki ga, če je trezen, ne bi šel. Po mnenju mnogih znanstvenikov bo ustavitev proizvodnje in prodaje alkohola ter streznitev družbe zaprla devet desetin zaporov.

Vendar se redka vlada temu poda. Kajti "pijani narod je lažje vladati." In mnogi od tistih, ki vodijo državo, so neposredno ali posredno povezani z alkoholno mafijo, ki od nje prejema precejšnje zanimanje. Sicer pa je težko razložiti, zakaj nihče v Vladi niti ne postavlja vprašanja treznosti. Poleg tega strogo pazi, da mediji ne zamudijo ničesar, kar bo ljudi dvignilo k streznitvi. S prihodom demokratov na oblast je bil odlok sovjetske vlade o boju proti pijančevanju in alkoholizmu iz leta 1985 hitro ogrožen in razveljavljen.

Začela se je alkoholna bakanalija, ki je v zadnjih 2-3 letih pripeljala v grob na desetine in morda stotine tisoče tistih, ki so tako zlahka "nasedli" podivjanemu oglaševanju alkohola in tobaka. Pijanost, kot nič drugega, spodbuja in izzove kriminal. Skupaj s smrtjo ljudi zaradi alkohola se plameni najstrašnejših zločinov, s pošastnimi umori nedolžnih ljudi, vse bolj razplamtejo.

Vlada izdaja odloke, domnevno za boj proti kriminalu, medtem ko pijanost v državi pusti nedotaknjeno. Za dojenčka je jasno, da bo s tako divje alkoholno brezpravnostjo kriminal naraščal, ne glede na to, koliko dekretov in odredb bo izdanih. Vlada ni zainteresirana za uničenje ne enega ne drugega. Umor, ki ga organizirajo oblasti ali zločinci, ustrahuje ljudstvo in omogoča nekaznovano zasmehovanje, na poti pa seveda ne zmanjša nezainteresiranosti pravoslavnega ljudstva, da bi ugajalo oblastnikom onstran Vrvice. Trenutno morajo ljudje razumeti, da pri sedanji ravni uživanja alkohola kriminala ni mogoče zajeziti, kaj šele ustaviti, nemogoče.

In prvi korak v boju proti kriminalu bi morala biti popolna streznitev ljudi. Izkušnje Rusije leta 1914 so pokazale, da so bili po 3-4 tednih "zapori prazni, celice izpraznjene, huliganstvo je izginilo kot z roko" itd.

Če 60-90 % kaznivih dejanj zagrešijo ljudje, ki so bili pijani, potem bo že samo eno prenehanje proizvodnje in uživanja alkohola močno zmanjšalo kriminal in ustvarilo pogoje za normalen boj proti kriminalu. Dokler ne bomo nehali piti, naša država ne bo prišla do nič razumnega in se bo hitro skotalila proti breznu. Zato je sedmi kongres Zveze za boj za ljudsko treznost, ki se ga je udeležilo 270 delegatov iz 58 mest in 6 nekdanjih sindikalnih republik (RF, Ukrajina, Belorusija, Moldavija, Kazahstan, Tadžikistan), soglasno podprl zahtevo 1.700 zdravniki za uradno priznanje alkohola in tobaka kot drog, nanje pa razširijo zakon o boju proti odvisnosti od drog. Njihovo zahtevo, ponovno poslano vladi in državni dumi, ne more le podpreti nihče od tistih, ki imajo radi svoje ljudi in jim želijo vse dobro. Samo zapriseženi sovražniki ruskega ljudstva lahko ostanejo ravnodušni in ne sprejmejo ustrezne odločitve v obrambo življenja in prihodnosti svojega naroda.

FG Uglov, "Samomori", fragment.