Kako so zgodovinarji sestavili Mongolsko cesarstvo. 2. del

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Nekateri hrčki so se ob reševanju šablone, ki je obupno pokala po šivih pred razpokom, pomirili, da brez časovnega stroja še vedno ne bomo vedeli, kako je bilo v resnici pred 800 leti, zato imajo hrčki vso pravico verjeti. tisto zgodovinsko preteklost, kar jim je najbolj všeč. In takoj, ko to, histerično vpijejo: a dokaži, kaj je bilo narobe. Pravzaprav ima človek univerzalni mehanizem spoznanja - um, ki lahko nadomesti časovni stroj. Res je, da hrčki ne znajo uporabljati svojega uma (torej razmišljati), zato uporabljajo glavo mosk izključno kot orodje za shranjevanje informacij. Res je, z razvojem zunanjih pogonov za to niti ne potrebujejo Moskve. Samo malo - prišel sem v Wikipedijo in od tam kopiral in prilepil kos besedila.

Za razmišljanje je treba obvladati logiko, torej umetnost doslednega presojanja. Jezika logike, tudi tistega najbolj elementarnega, 90% primatov načeloma ne obvlada. Če se želite naučiti kitajskega jezika, prosim, saj vam tukaj ni treba uporabljati ničesar razen spomina, po potrebi si lahko zapomnite tisoč in pol hieroglifov. In jezik logike zahteva nekaj povsem drugega – miselni napor, intelektualno disciplino. Navsezadnje proces razmišljanja ni pomnjenje informacij, ampak le-te kritično RAZVRŠČANJE, zaradi česar so nizi informacij strukturirani v dosledne verige (sodbe), informacijski "smeti" pa je odpravljen.

Če presojam, potem jo lahko utemeljim, torej opišem celotno pot od začetnih podatkov do zaključka. Vendar pa velika večina hrčkov ne deluje s sodbami, temveč s klišeji, ki so izvlečeni iz spomina ali kopirani in prilepljeni iz Duropedia. Kot je rekel Swan, neumnost ni pomanjkanje uma, je svojevrstna. Na enak način je tudi nelogično mišljenje razmišljanje, kaotično, nesistematično, a razmišljanje. Prefinjeno povedano, tovrstno razmišljanje ustvarja atomizirana zavest.

Atomizacija zavesti je oblika duševne degradacije, ki se kaže v odsotnosti celovitosti mišljenja, v nezmožnosti sklepanja, v pripravljenosti zaznati le zaključke, ki jih vsiljujejo zunanji viri (avtoritete). Posameznik z atomizirano zavestjo je praktično brez obrambe pred manipulacijo, ima hipersugestibilnost in je nagnjen k množični psihozi. Na splošno je to portret tipične sodobne osebe.

Za ponazoritev atomizirane zavesti vam ni treba iti daleč, dovolj je, da preberete komentarje k tej ali prejšnji objavi. Tukaj je dialog, kot je ta:

JAZ SEM: - Nomadi načeloma niso mogli zajeti Kitajske (Rusija, Perzija itd.), Ker:

a) Gostota prebivalstva nomadskih ljudstev je stokrat manjša od gostote kmetijskih ljudstev, zato je njihov mobilizacijski potencial neprimerljiv;

b) Vojna ni tekmovanje med oboroženimi ljudmi, je spopad med sistemi organiziranja družbe, v katerem ob vseh drugih enakih pogojih zmaga učinkovitejši sistem. Med nomadi je oblika organizacije družbe plemenske narave, zato divjaki, ki so sposobni oblikovati le razbojnika roparjev, ne morejo tekmovati z družbo, ki ima profesionalno vojsko (atribut katere koli države). To je še toliko bolj očitno, da ne morejo nadomestiti svojega kvalitativnega zaostanka v količini (in ne morejo, glej točko "a");

c) Država zagotavlja izjemno tehnološko premoč nad ljudstvom brez državljanstva (nomadi), kar se v celoti kaže v vojaških zadevah. Nomadi nimajo metalurgije, oziroma nimajo jeklenega orožja in ni tehničnih sredstev za komunikacijo ter poveljevanja in nadzora čet. Prav tako nimajo vojaške infrastrukture - utrdb, skladišč streliva, točk mobilizacije in razporeditve čet, torej operativnih baz in trdnjav za vodenje sovražnosti.

Posledično Mongoli nimajo niti hipotetične možnosti, da bi si pridobili številčno, organizacijsko in tehnološko prednost pred Kitajci, zato je treba trditev o osvajanju številnih sedečih in bolj kultiviranih južnih ljudstev s strani malih divjih Mongolov šteti za napačno do nasprotno je dokazano.

Hrček: - Avtor, poučite material, če bi nomadom Xiongnu uspelo osvojiti Kitajsko, bi lahko Mongoli še toliko bolj. Bugaga, združil si se.

Ali je v presojah hrčka logika? Njegov videz je prisoten, a pravzaprav te logike ne moremo imenovati niti ženstveno, po kateri je rdeča boljša od okrogle, saj "dokaz" hrčka sploh ne vsebuje nobenih sodb.

Bistvo niti ni v tem, da obstoj Xiongnujev, Hunov, Skitov, Kitanov in drugih mitoloških likov ni nič bolj zanesljiv kot obstoj vilinov, hobitov in orkov, ampak da na ravni obravnavane abstrakcije za Xiongnu, Zhuzhen, mangurji in drugi divjaki, ki naj bi zajeli Kitajsko, v kateri naj bi do takrat že nekaj tisoč let obstajala civilizacija, bodo delovale enake nepremostljive ovire kot za Mongole. Moje argumente je mogoče ovreči le s pomočjo logike, neutemeljene trditve, ki apelirajo na anonimne "avtoritete", avtorji mitov o Xiongnujih in Skitih, so tukaj nemočni.

Vendar pa lahko abstraktni sklepi, četudi so notranje dosledni in brezhibno logični, sčasoma privedejo do napačnih sklepov zaradi učinka kopičenja napak. Da bi se temu izognili, se taka dialektična tehnika uporablja kot vzpon od abstraktnega do konkretnega. V našem primeru je treba abstraktno ugotovitev, da srednjeveški Mongoli niso imeli tehnologij obdelave kovin in zato niso mogli imeti učinkovitega vojaškega orožja, povezati z realnostjo, torej z ugotovljenimi dejstvi. Zato razmislimo o tem vprašanju na podlagi podatkov objektivne realnosti.

In realnost je taka: arheologija orožja Mongolije (in sosednjih stepskih območij) je izjemno slaba. Obstajata dve vrsti orožja: bojno in lovsko. Obstaja tudi ceremonialni, vendar v bistvu ni orožje, zato ga ne bomo upoštevali. Za lovsko orožje kovina ni potrebna, konice puščic so lahko izdelane iz kosti, kamna ali preprosto brušenje lesenega konca, lahko premagate ribo z leseno sulico in celo zaganjate velike živali v pasti in zakoljete s sulicami, kamnitimi sekirami in palicami.. Toda vojaško orožje Mongolov v opisani dobi bi moralo biti kvalitativno drugačno, torej železo (jeklo), kajti za boj proti narodom z lastno metalurško proizvodnjo morate imeti vsaj enake možnosti. Čeprav izkušnje kažejo, da je agresivno politiko mogoče izvajati le, če imate nesporno premoč v vojaški tehnologiji.

Toda v zabajkalskih stepah in drugih okoliških polpuščavah ne najdemo nobenega "izgubljenega" orožja v kakšnih opaznih količinah ali tistega, kar običajno imenujemo vojaški pokopi. To govori o enem: nomadi niso imeli bojevnikov, torej tistih, katerih trgovina je bila vojna. Da, pravzaprav niso mogli imeti, ker jih ni bilo treba. Zapuščena stepska območja so branili pastirji in ni bilo mogoče napadati sedečih sosedov (ne v smislu drobnega situacijskega ropa, ampak v smislu pridobitve nadzora nad ozemljem). Zakaj za vraga bodo torej ljudje, ki se znajo profesionalno boriti in imajo sodobno orožje? Kdo jih bo podpiral in zakaj? O tem, da v takšni situaciji ni prostora za poveljnike, ki imajo izkušnje z vodenjem velikih vojaških formacij, že molčim.

Nomadsko pašništvo je tako primitivna vrsta kmetovanja, da ne dopušča ustvarjanja presežnega proizvoda. Presežni produkt bo dal le eno stvar - izkoriščanje, in nomadi (kot so Indijanci v ameriških prerijah, da Neneti pastiri severnih jelenov, da isti Mongoli) niso poznali takega pojava, kot je izkoriščanje, ker je bilo nemogoče zaradi družinskega in klanskega načina življenja ter zaradi brezblagovne narave proizvodnje. Navsezadnje je nomad proizvajal skoraj izključno hrano in hrano izključno zase. No, recimo, da mu vzameš dve vedri kumisa – kaj s tem? V stepi ni nikogar za prodajo in nihče nima denarja. Sami ne morete piti dveh veder, izdelek se bo pokvaril. Pri mesu je enaka situacija – pet ovnov lahko nabereš, a poješ – ne ješ. In kdo ti jo bo dal?

Ali je nomad potreboval železne predmete v vsakdanjem življenju? Ne, popolnoma se je znašel s kostnim nožem za zakol ovna in kostno iglo, da si je lahko šival groba oblačila z nitjo iz živali. Niso rabili sedla, ni jim bilo treba podkovati konj v stepi, tudi sena za zimo ni bilo treba kositi. Trava je visoka, zime niso zasnežene, zato se živina pase vse leto. Za gradnjo jurte ne potrebujete žebljev. Za ogrevanje vam ni treba pripravljati drv, zato ni potrebe po žagi in sekiri, utopili so se z gnojem, torej s posušenim gnojem. Dišalo je seveda, a so se nomadi navadili.

Nič v našem življenju se ne pojavi po nepotrebnem, in če nomadi v bistvu niso potrebovali železa, potem tudi metalurgija ne bi mogla nastati. Kmetje imajo drugačno zadevo. Sprva se je kmetijstvo izvajalo le na poplavnih območjih rek, kjer so tla rodovitna in pognojena z nanosi mulja. Poplavnih polj ni treba orati, dovolj je, da jih zrahljate z leseno motiko, produktivnost tal je visoka. Toda prej ali slej so vsa razpoložljiva poplavna zemljišča zasedena. Nomadi gredo preprosto dlje in dlje v stepe. Jesti travo pomeni, da lahko živiš. Če ne najdeš trave, bo živina padla, ti boš umrl. Toda kaj naj naredi kmet, ko zemlje zmanjka? Obratovati moramo zemljišča v bližini poplavne ravnice, tam pa je gozd. Toda za čiščenje njive iz gozda potrebujete železno orodje.

No, morda so se sprva obvladali z bronasto sekiro, a so bile razpoložljive zaloge brona in kositra tako nepomembne, da je bila bronasta doba na splošno le epizoda, prehodna faza iz kamene v železno dobo. Šele z razvojem tehnologije za pridobivanje železa se je začela kmetijska revolucija - poševno kmetijstvo se je izkazalo za večkrat učinkovitejše od obdelovanja poplavnih polj in, kar je najpomembneje, je omogočilo, da se človek naseli daleč na severu, kjer brez železne sekire ne gre. Ali kdo dvomi? No, potem poskusite posekati drevo s to kamnito sekiro (glej fotografijo). In za gradnjo hiše ali vsaj zemljanke je potrebno več kot eno od teh dreves. In za dolgo zimo so potrebna drva, ne grmičevje, ki ga lahko poberete z rokami. Ne bo pretirano reči, da se je z železno sekiro začela sodobna tehnogena civilizacija, metalurgija je stoletja določala glavni vektor človekovega razvoja in še danes, v dobi kompozitnih materialov, plastike in vseh vrst nanopolimerov, brez železa ne moremo.

Nihče ne ve, kje in kdaj se je človek naučil izdelovati železo (obstaja ducat različic različnih stopenj prepričljivosti, ni pa "splošno sprejetih"), vendar nihče ne trdi, da je železo učil kmet in ne duhovnik, ne lovec in še bolj, ne nomadski govedorej.

Ali so Mongoli imeli svojo keramiko? št. In ker ni bilo keramike, potem tudi železa ni moglo biti. Pomanjkanje keramike hrčki pojasnjujejo s tem, da je, pravijo, stepski ljudje ne potrebujejo, ker jo bodo med potepanjem premagali. Zato so se zadovoljili z usnjenimi mehi. Sploh si ne predstavljam bolj neumne hipoteze. Lončena skleda bije, ko pade z mize na tla. Lonec lahko poči od vročine v pečici. A lončarji se iz nekega razloga niso bali nositi svojih izdelkov na trg na tresočem vozičku po asfaltirani cesti. In v stepi ni bilo tlakovanih cest in tresočih vozičkov. Zakaj bi se torej keramika zlomila, če bi jo prevažali na tovornih konjih v usnjenih kovčkih? No, šepetajte, prenesite ga z ovčjim krznom, če se bojite zlomiti.

Morda nomad nima potrebe po lončenini? Potreba je samo tam. Pomislite sami, v čem lahko skuhate okusno mlado jagnjetino? Meso lahko cvrete in sušite, brez jedi pa ne morete kuhati. Kotli in ponve iz litega železa so se pojavili pred kratkim, in sicer ko je metalurška industrija obvladala tehnologijo litega železa in žigosanja iz jeklene pločevine. Pred tem je bila edina posoda, ki je bila na voljo širokim plastm za pripravo enolončnice, keramična. Toda stepski nomadi niso mogli izdelovati lončene posode, četudi je mogoče keramiko sežgati le v posebni peči, za to pa so potrebni les, z gnojem ne morete. Zato so uporabljali usnjene mehove in vse vrste posod iz živalskih drobovin ne zaradi priročnosti, ampak zato, ker ni bilo drugih možnosti. Na splošno je proizvodnja keramike možna le s sedečim načinom življenja.

Da, sčasoma so se nomadska plemena pritegnila v orbito bolj razvitih ljudstev, z njimi vstopila v trgovinske odnose, sprejela sodobne kulturne dosežke, zato so imeli Mongoli tudi stacionarna naselja (v mesta pa je prišlo šele v 20. stoletju), delitev dela, izkoriščanje, duhovščina, aristokracija, obrtniki, litoželezni kotli, železni noži in celo računalniki. Toda v tem primeru je glavno, da sami niso izdelovali kotlov in računalnikov. Eskimi danes uporabljajo GPS, a če arheologi po sto ali petdeset tisoč letih najdejo GPS navigator v permafrostu Grenlandije, bi bilo z njihove strani velika napaka misliti, da so to napravo izdelali domačini. Tudi če najdejo tisoč navigatorjev, to ne bo povedalo ničesar. Treba je iskati obrat za proizvodnjo mikroelektronike, a ga na Grenlandiji zagotovo ne bo.

Torej, če v mongolskih stepah najdemo sto ali tisoč sabl in mečev, to nikakor ne bo dokaz, da so bili stepski ljudje napredni metalurzi. Iskati moramo sledi metalurške proizvodnje. In iskanje v stepskem območju je popolnoma neuporabno. Čeprav nekateri očarljivi idioti nekaj kvačkajo o "marširanju mongolskih kovačnic", iz nekega razloga tudi oni ne govorijo ničesar o marširanju plavžev in nomadskih rudnikov rude z rudarji, ki romajo prav pod zemljo. Za izdelavo jekla je potrebna železova ruda, ki je v stepi ni, masa oglja (vir ogljika), ki ga na plešasti ravnici ni nikjer, in stacionarne peči za proizvodnjo krice, ki porabijo veliko. goriva, katerega viri spet niso v stepi.

Tehnologije se zaporedno razvijajo od preprostega do zapletenega, in če Mongoli sploh niso imeli proizvodnje keramike, o kakšni metalurgiji lahko govorimo? Nemogoče je izumiti parno lokomotivo pred vagonom, nemogoče je taliti kovino brez peči za glino. Nomadi so lahko uporabljali izdelke metalurgije na enak način kot so Indijanci uporabljali orožje, ki so ga izmenjevali z belci. Mimogrede, kljub priložnosti za pridobitev orožja se Indijanci nikoli niso mogli boriti z bledoličnimi, tudi z ogromno številčno premočjo. Razloge sem navedel na začetku objave.

Res je, tukaj se zgodovinarji začnejo ukvarjati z vsemi vrstami neumnosti o tem, da so bili severni Mongoli, ki so živeli v gozdno-stepskem območju, pravijo, odlični metalurzi, in zdi se, da je bil Džingis-kan tudi sam eden od teh Mongolov-Bardzhutdinov zakrpana s civilizacijo, zato pravijo, da ni bilo, nomadska vojska ni imela težav z orožjem. Počakaj minuto! Proizvodnja jekla je komercialna proizvodnja, ki temelji na delitvi dela. Nekateri pridobivajo surovine, drugi kurijo premog, tretji proizvajajo kritz, kovači pa kujejo končni potrošniški izdelek. Še več, samo neumen bi si upal trditi, da je kovaču v podeželskem kovaču vseeno, kaj naj naredi - plug, žebelj, podkev ali bojni meč.

Orožje so izdelovali le visoko usposobljeni orožarji. Konec koncev je bilo vojno rezilo varjeno - v notranjosti rezila je bilo blago jeklo, ki se je dobro izostrilo, na straneh pa je bilo krhko, a trdno jeklo. Tehnologija je zelo delovno intenzivna. Ne bom ponavljal, kako so nastali damast in damask rezila, vse vrste japonskih samurajskih mečev, tisti, ki si sami želijo, lahko poguglajo temo. Ampak mislim, da si nihče ne upa trditi, da je bilo bojno rezilo, pa tudi dobro, fantastično drago in si ga le redkokdo lahko privošči. Vzdrževanje poklicne vojske pred pojavom in razširjeno distribucijo strelnega orožja je bilo zelo, zelo drago. In samo družba, ki je bila ekonomsko visoko produktivna in je dajala visok presežni proizvod, si je lahko privoščila sodobno vojsko.

In tu pridemo do očitnega protislovja: če nomadska živinoreja v zaprtem krogu kmetovanja sploh ne daje presežnega proizvoda, metalurška proizvodnja pa zahteva ustaljen način življenja, visoko razvito tehnološko osnovo, ki jo lahko ustvari le dedni obrtniki, delitev dela in prodajni trg, kakšen je potem odnos vsega tega do nomadov? Očitno niti najmanjšega!

Vendar pa arheologi vztrajno ponavljajo o številnih najdenih ostankih metalurških peči in zapuščenih rudnikov rude na ozemlju sodobne Burjatije in zlasti Altaja. Ne prepirajmo se z njimi. Pomislimo, od kod so prišli in zakaj so bili zapuščeni. Ko so ruski kolonisti začeli razvijati Altaj in Transbaikalijo, tukaj niso srečali ljudstev z metalurško proizvodno tehnologijo. To je dejstvo. Zgodovinarji si to razlagajo, kot da so Mongoli, Burjati, Oirati, Ujguri in drugi nomadi, nekoč neprekosljivi orožarji in bojevniki, do takrat "pozabili" skrivnosti proizvodnje jekla, pozabili na svojo veliko preteklost, pozabili pisni jezik, popolnoma izgubili bojevitost., in na splošno se vrnil v divje, izjemno primitivno stanje. In njihova mesta, vse vrste Karakorumov in Sarajev, v katera se je zgrinjala bogastva z vsega sveta, so popolnoma propadla in tako zanesljivo izginila z obličja zemlje, da jih še vedno ni mogoče najti. Vidite, strast vladarjev Evrazije je usahnila. Razlaga je precej zablodna, a v tem primeru za nas ni pomembna.

Pomembno je razumeti, kaj so začeli početi prvi ruski naseljenci. Potrebovali so železo in zdelo se je, da je s strastjo vse v redu. Zato so začeli iskati rudo, izdelovati krice v vlažnih pečeh in kovati pripomočke, ki so jih potrebovali v gospodinjstvu, iz nje - srpe, sekire, nože, igle itd. Toda takšna obrtna proizvodnja železa je bila kratkotrajna, takoj ko se je civilizacija v lokalnih divjih deželah ukoreninila in so altajske rudarske tovarne zagotovile industrijsko železo, je izginila potreba po primitivnih rudnikih rude in plavžih, kovačnice so začele delati na tovarniških polizdelkih. izdelki. Od tod v teh krajih izvirajo ZAPUŠČENI predmeti rokodelske železarske proizvodnje. Razlog sploh ni v divjaštvu Mongolov po njihovem osvajanju sveta.

Zdaj je jasno, kako se človek, ki zna logično razmišljati, razlikuje od poklicnega zgodovinarja? Zgodovinar vzame s police napihnjeno knjigo, ki jo je napisal neki akademik, tam najde poglavje "Oborožitev mongolskega bojevnika", pogleda slike, na katerih so narisane lepe sablje, meči, oklep in "mu je vse jasno", tam ni treba naprezati. Dovolj je namig, da berem "temeljno delo akademika takega in drugačnega" in okoliški hrčki spoštljivo odpirajo usta. In misleč, ki uporablja metodo vzpona od abstraktnega do konkretnega (črke na papirju so abstrakcija), išče DOKAZ domneve, da so Mongoli IZDELALI orožje (sicer nikakor ne bi mogli oborožiti lastne vojske). In bolj ko iščete takšne dokaze, bolj se prepričate o nasprotnem.

Toda tudi profesionalni zgodovinarji, ne glede na to, kako neumni so, razumejo, da Mongoli niso mogli osvojiti nikogar brez orožja, zato jih je treba z nečim oborožiti. In potem so prišli na idejo, da so Mongoli izdelali oklepne superloke in iz njih streljali tako, da je Robin Hood v primerjavi z njimi le otrok v kratkih hlačah. A o tem več prihodnjič. Medtem uživajte v ekstravaganci hrčkove »logike« v komentarjih.

nadaljevanje…