Kako so zgodovinarji sestavili Mongolsko cesarstvo

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Kot je rekel Montaigne: "Ljudje ne verjamejo v nič bolj trdno kot v tisto, kar najmanj vedo." Zgodovinsko znanje ali bolje rečeno nevednost je enako. Večina ljudi je fanatično prepričana v obstoj starodavne Helade, starega Rima, starodavne Babilonije in starodavne Rusije.

In samo poskusite namigniti, da se motijo - z g … bodo požrli, srali in teptali v zemljo, da drugi ne bodo neposlušni, da bi "posegli v sveto". Okej, to je še razumljivo – hrčki branijo mit o »svoji« (univerzalni ali lokalni) veliki preteklosti.

A tudi meni je težko razložiti, s kakšno vztrajnostjo varujejo neumni mit o velikem mongolskem imperiju, ki naj bi segal od Donave in subpolarnega območja do Indije in Kambodže. Okej, tam, v nasprotju z zdravo pametjo, praznujemo dan zmage na Kulikovem polju, kjer so "vpihali naše kepe" (arheologi na navedenem polju niso našli niti namiga o bitki - absolutna nič najdb, ki kažejo na vojsko dejanje). Puten je naročil, naj se z vso močjo ukvarjajo z domoljubjem, da so ponosni na veličastne prednike, za to je bilo dodeljenih celo nekaj proračuna. Pri vsem tem je ključna beseda "proračun". Toda kaj je smisel zagovarjati neumnosti o Mongolih, ki so jih pihali v nasprotno smer? Tudi z vidika propagande in utilitarne smotrnosti je to nesmiselno. Nihče ne bo dal proračuna za prepevanje junaških stepskih vitezov, ki so jih menda odrezali naši slavni pra-pra-pra-pradedki in so ga uporabljale naše pra-pra-pra-prababice. Očitno obstaja samo en razlog - mongolsko osvajanje sveta je tako trdno vpisano v svetovno zgodovinsko mitologijo, da izvleče to opeko - ves zid bo padel. In proračun za domoljubje je že dodeljen … Komu so potem naši ljudje pihali na Kulikovskem polju, če ne bi bilo mongolskih osvajalcev? Kaj je zdaj, ali morajo vsi doktorji zgodovinskih znanosti, ki so prejeli znanstvene stopnje za »znanstveno« preučevanje »mongolsko-tatarskega jarma«, odpovedati mandat?

Medtem pa je dovolj, da se obrnemo na podatke celo tiste zgodovinske »znanosti«, ki skuša dokazati nasprotno, da bi razumeli skrajni moronizem delirija o mongolskem osvajanju. Pravzaprav, kakšne sledi so Mongoli pustili za seboj:

- Pisni viri- 0 (nič), kar ni presenetljivo, saj so Mongoli svojo pisavo prejeli šele v dvajsetem stoletju (pred tem so bile prilagojene različne abecede bolj kulturnih ljudstev). Vendar tudi v ruskih kronikah (četudi so polne zelo poznih ponaredkov) Mongoli niso nikoli omenjeni.

- Arhitekturni spomeniki- 0 (nič).

- Jezikovne izposoje- 0 (nič): kot v ruskem jeziku ni niti ene mongolske besede, tako v mongolščini do dvajsetega stoletja ni bilo izposojenj iz ruščine.

- Kulturno in pravno zadolževanje- 0 (nič): niti v našem življenju ni ničesar od zabajkalskih nomadov, niti si nomadi sploh niso ničesar izposodili od veliko bolj kulturnih ljudstev, ki so jih domnevno osvojili do prejšnjega stoletja.

- Ekonomske poslediceosvajanje sveta - 0 (nič): nomadi so oropali dve tretjini Evrazije, bi morali prinesti vsaj nekaj domov? Naj ne knjižnice, ampak vsaj kos zlata, iztrgan iz templjev, ki so jih domnevno uničili … Ampak ni nič.

- Numizmatične sledi - 0 (nič): svetu ni znanih nobenih mongolskih kovancev.

- V poslu z orožjem - 0 (nič).

- V folklori Mongolov ni, celo fantomskih spominov na njihovo "veliko" preteklost, ki so jo opazili vsi Evropejci, ki so imeli stike z domačini, od 17. stoletja, ko je val ruske kolonizacije dosegel Transbaikalijo.

- Populacijska genetika ne najde niti najmanjših sledi bivanja zabajkalskih nomadov v prostranosti Evrazije, ki so jo osvojili.

Na splošno je že en zadnji argument dovolj, da enkrat za vselej poudarimo to vprašanje - mongolsko osvajanje je izum. Naj razložim, kaj je bistvo metode. Genetski označevalci Y-DNK se z Y-kromosomom prenašajo izključno po očetovski liniji (to je z očeta na njegove sinove), označevalci mtDNA pa se po materini liniji prenašajo na vse otroke. Ker so moški nosilci označevalcev Y-DNK, vsaka vojska, ne glede na to, kako malo je številčna, pusti na ozemlju, skozi katerega je šla, Y-DNK, ki v veliki populaciji ne izgine in se v prihodnosti ne raztopi, ampak se prenašajo z očeta na sina nespremenjene in jih vedno zaznamo z bolj ali manj širokim vzorcem. Na primer, samo en seksualni aktivist Džingis Kan bi danes moral imeti več kot 10 milijonov neposrednih potomcev:-))). Res je, le če bi res obstajal in imel toliko sinov, kot jih zgodovinarji »zagotovo vedo«. Toda zemljevid porazdelitve mongolske haploskupine kaže, da je bila njihova širitev neposredno nasprotna smeri. Izbruh v Kaspijskem območju so Kalmiki, torej isti Mongoli, ki so se sem preselili v 17. stoletju iz Dzungarije (izbruh v Vzhodnem Kazahstanu), kjer so živeli Oirati, zahodna veja Mongolov.

Zato bodo morali zgodovinarji, da bi rešili "čast uniforme", nujno popraviti svojo doktrino in izjaviti, da so celotno mongolsko hordo sestavljali izključno evnuhi in tri stoletja to pravilo ni imelo izjem. In potem, kaj se zgodi: evropski gostje, ki so leta 1812 več mesecev gledali v Rusijo, so svojo Y-DNK v izobilju razkropili po Smolenski cesti, in horde Mongolov (in drugih nomadov), ki naj bi uporabljale naše pra-pra-pra-prababice skoraj 300 let ni ostalo nobenega genetskega označevalca? V Indiji, Zakavkazju, Iranu, Kambodži in na Kitajskem je slika enaka. Toda v Mongoliji so, nasprotno, sledi dolgega bivanja Kitajcev v haploskupinah precej jasne. No, tudi naši so tam malo »podedovali«.

Toda za popolnost si oglejmo zgoraj omenjene vidike podrobneje.

Napisani artefakti … Mongoli niso imeli svojega pisnega jezika, kar zanje popolnoma izključuje možnost obstoja države. Vsaka država je birokratski aparat, to je pisarniško delo, to so odloki, ukazi, ukazi in poročila iz krajev o njihovem izvajanju, ki prihajajo od zgoraj. Vsaka država pobira davke, a kako lahko vodiš evidenco brez evidenc? Zato so zgodovinarji, ko so dovolj potegnili, nekaj zavedli glede "stare mongolske črke", ki je, pravijo, bila, a je potonila v vodo. Mongoli sami iz neznanega razloga imenujejo "svoj" starodavni sistem pisanja, to je "ujgurska črka", kar v bistvu je. Mongoli niso Ujguri in Ujguri niso Mongoli, njihov jezik spada v turško skupino.

Ali je veliko spomenikov v "staromongolskem jeziku"? No, zagotovo obstaja približno eden - tako imenovani kamen Chinggis (glej fotografijo), katerega prva novica je iz leta 1818. Ime je dobil … o, zdaj bo smešno: ker domačini, ki živijo v bližini Obrat Nerchinsk, kjer so ga našli, ni znano, kdo je tako rekoč Rusom povedal, da je na kamnu napisana beseda "Džingis-kan". Izkazalo se je, da so lokalni Burjati, skoraj vsesplošno nepismeni in do tridesetih let prejšnjega stoletja niso imeli svojega pisnega jezika, lahko prebrali vzorec Uygurzhin bichig iz leta 1204 (zgodovinarji "vedo" celo leto, ko je bilo to pisanje ustvarjeno), čeprav samo ena beseda - "Chingis-khan". V nasprotnem primeru bi izdelali popoln verodostojen prevod besedila.

Moral sem se ugajati nad prevodom akademskega znanstvenika. Ker nihče na svetu ne govori "starega mongolskega jezika", so vsi prevajali, kot so želeli. Poskusite dokazati, da je narobe. Prvi prevod napisa je naredil nemški raziskovalec Isaac Jakob Schmidt konec 30. let prejšnjega stoletja:

Donji Banzarov, prvi Burjat, ki je prejel evropsko izobrazbo, je napisom leta 1851 dal popolnoma drugačno razlago:

Leta 1927 je Mongolec I. N. Klyukin naredil nov prevod:

Kaj imajo ti prevodi skupnega? Samo ena stvar: beseda "Chinggis Khan" in omemba sartagula. Za ostalo popolna neskladja: Schmidt piše o koncu medsebojnega prepira; Banzarov, da je Isunke prejel v uporabo odred 335 vojakov, Klyukin pa je na kamnu prebral o športu v lokostrelstvu. Mimogrede, iz kakšnega mačka je Banzanov razglasil Sartagula Horezmijca? Ni se mogel ne zavedati obstoja Sartulov, burjatske etnične skupine. Res je, pojav Sartulov v Burjatiji je vezan na 18. stoletje, ko so se sem priselili z območja blizu gore Sarata uula, ki je pravzaprav v Mongoliji. Posledično se "Džingisov kamen", če je na njem res omenjeno lokalno pleme Sartuls, ne bi mogel pojaviti prej. Zaradi tega je Banzanov napovedal, da so Sartaguli prebivalci Horezma in nihče drug. Znanstvenost in hitenje.

Vse to govori o enem: ujgurskega pisma, razglašenega za "staromongolsko", znanstveniki danes ne znajo brati. Toda če ne znajo prebrati napisa, kako ga potem lahko razvrstijo in celo datirajo v začetek 13. stoletja? Po podobnosti? No, potem predstavite takšne artefakte v količini vsaj dvesto ali tristo! Kamen je kamen: zdrobljen je bil včeraj ali pred 800 leti - ni ga mogoče namestiti. Mimogrede, sodobni Mongoli, tudi najnaprednejši strokovnjaki za "staro mongolsko pisanje", tega kamna ne morejo brati. V zvezi s tem se pojavlja različica, da je "Chinggis Stone" replika 19. stoletja. Zakaj bi kdo želel narediti ponaredek tako, da bi načečkal ujgursko podobno abrokadabro? No, Duc, Akademija znanosti se je kar dobro odpela za tako edinstven eksponat. Posel je posel. In nekdo je naredil kariero na svojem "znanstvenem študiju". To je približno vse, kar lahko rečemo o "stari mongolski pisavi".

Arhitekturni spomeniki. Na splošno je za nomade sam koncept arhitekture neznan iz očitnih razlogov. A ker so zgodovinarji sestavili Veliko mongolsko cesarstvo - največjega od vseh velikih (enako fantastično rimsko cesarstvo ni stalo v bližini), si je moralo izmisliti tudi prestolnico, sicer se nekako nedostojno izkaže, da je največji osvajalec vseh časov in ljudstev, Džingis Khan, živi v jurti na smrdljivih kožah, vendar svoje potrebe opravlja tako, da se usede na odprto polje. Izumljeno je bilo glavno mesto Karakorum. Toda tako zvit je bil izmišljen, da je bil ta Karakorum kakbe, a ne ve se kje. Zato lahko brez obotavljanja fantazirate o njegovi veličini:

Toda poznejše generacije zgodovinarjev so se počutile užaljene: pravijo, tudi mi nismo barabi, in da bi obrisali nosove starejšim tovarišem, bomo kar zdaj našli Karakorum. In so ga našli. Nikolay Yadrintsev, ki je odkril starodavno naselbino v dolini reke Orkhon, jo je razglasil za Karakorum. Kara-korum dobesedno pomeni "črni kamni". Nedaleč od naselja je bilo gorovje, ki so mu Evropejci dali uradno ime Karakorum. In ker se gore imenujejo Karakorum, je naselje na reki Orkhon dobilo isto ime. Tukaj je tako prepričljiva utemeljitev! Resda lokalno prebivalstvo še nikoli ni slišalo za kakšen Karakorum, ampak je gorovje Muztag imenovalo - Ledene gore, a to "znanstvenikov" sploh ni motilo.

Toda v Karakorumu ni arhitekture. Ostajajo le bedni ostanki sten iz kleti. Največji ostanki so bili razglašeni za palačo Ogedeja, kagana mongolskega cesarstva, sina Džingis-kana. Toda težava je v tem, da so med podrobnimi izkopavanji POD Ogedejevo palačo odkrili ostanke budističnega svetišča iz 17. stoletja in res je Karokorum pravzaprav ruševine budističnega samostana Erdeni-Dzu.

Znani sta dve prestolnici Zlate horde - Saray-Batu in Saray-Berke. Tudi ruševine se do danes niso ohranile. Tudi tu so zgodovinarji našli krivca - Tamerlana, ki je prišel iz Srednje Azije in uničil ta zelo cvetoča in naseljena mesta vzhoda. Danes arheologi na mestu domnevno velikih prestolnic velikega evrazijskega cesarstva izkopavajo le ostanke čepnih koč in najbolj primitivnih gospodinjskih pripomočkov. Vse vredno, pravijo, je oropal zlobni Tamerlan. In kamni, kot da … so šli na gradnjo Astrahana. Res je, od Astrahana do Saray-Batuja, sto milj in pol, toda zgodovinarji zagotovo vedo, da so bili celo kamni po Timurjevem pogromu izkopani in odneseni. Zato arheologi najdejo na mestu nekdanje »prestolnice« le gospodinjske smeti, drobce keramike in naprsne križe. Zgovorno je, da arheologi v teh krajih ne najdejo niti najmanjših sledi prisotnosti mongolskih nomadov. Vendar jih to prav nič ne moti. Ker so tam našli sledi Grkov, Rusov, Italijanov in drugih, je stvar jasna: Mongoli so v svojo prestolnico pripeljali obrtnike iz osvojenih držav. Ali kdo dvomi, da so Mongoli osvojili Italijo? Pozorno preberite dela "znanstvenikov" - zgodovinarjev - piše, da je Batu dosegel obalo Jadranskega morja in skoraj do Dunaja. Nekje tam je ujel Italijane.

In kaj govori dejstvo, da se je Sarai-Berke, kamor se je prestolnica Zlate horde preselila iz Sarai-Batuja, v središče pravoslavne škofije Sarsk in Podonska? To po mnenju zgodovinarjev priča o fenomenalni verski strpnosti mongolskih osvajalcev. Res je, v tem primeru ni jasno, zakaj naj bi kani Zlate Horde mučili več ruskih knezov, ki se niso želeli odpovedati veri. Veliki vojvoda Kijevsko-černigovski Mihail Vsevolodovič je bil celo kanoniziran, ker ni hotel častiti svetega ognja in je bil ubit zaradi neposlušnosti.

Na zgornji fotografiji izkopavanje na mestu Saray-Batu (vas Selitrennoe). Težko si je predstavljati, da so pred nami ostanki kanove palače, zgrajene iz opečne opeke. Danes lokalni prebivalci na podoben način gradijo prašiče in lope. Mimogrede, velikost bo približno ustrezala tistemu, kar so izkopali arheologi. Nič bolj impresivnega niso našli.

Poklicni zgodovinarji in njihovi hrčki se vneto sklicujejo na starodavne kroniste, ki so menda »vse videli na lastne oči« in jih pošteno opisali. Domnevno naj bi Ibn Battuta leta 1334 o Saraiju napisal naslednje:

Obstaja ena od dveh stvari: ali je delo Ibn Battuta 100% ponarejeno, ali pa mesto Saray sploh ni bilo tam, kamor so ga zgodovinarji dodelili. Ni druge poti.

In tako je danes videti druga prestolnica Zlate horde, Saray-Berke. Z dobro domišljijo si lahko predstavljate čudovite palače, čudovite templje, visoke utrjene zidove in stolpe. Glavna stvar je, da ne poskušate kopati v zemljo, rezultati izkopavanj vas bodo zelo razočarali. Bolje si predstavljajte naprej.

denar. Če obstaja imperij, potem mora obstajati "emisioni center". Brez tega ne gre! Vsak afriški bantustan takoj po razglasitvi neodvisnosti najprej začne tiskati nacionalne tugrike. In imperij je preprosto dolžan pokazati svetu svoj kovanec, po možnosti z imeni svojih slavnih cesarjev in celo z njihovimi portreti. Kje je cesarska kovnica, če ne v Karakorumu? Toda arheologi, ki so kopali zemljo gor in dol, o tem niso našli nobenih sledi. Toda našli so veliko kitajskih srebrnikov iz 17. stoletja.

Arheoloških dokazov o obstoju cesarskega središča v Mongoliji ni, zato lahko uradna znanost kot argumente v prid popolnoma zablodne različice ponudi le kazuistične interpretacije del Rashida al-Dina. Res je, slednje navajajo zelo selektivno. Na primer, po štirih letih izkopavanj v Orkhonu se zgodovinarji raje ne spomnijo, da piše o hoji dinarjev in dirhamov v Karakorumu. In Guillaume de Rubruck poroča, da so Mongoli vedeli veliko o denarju Rimljanov, ki je polnil njihove proračunske zaboje. O tem bodo morali zdaj tudi zgodovinarji molčati. Pozabiti je treba tudi, da je Plano Carpini omenjal, kako je vladar Bagdada Mongolom v rimskih zlatih solidih – besantih plačal davek. V mongolskih stepah niso našli rimskih kovancev. Skratka, vse starodavne priče so se motile. Resnico poznajo le sodobni zgodovinarji.

Na fotografiji je bakren kovanec, najden v naselju blizu vasi Selitrennoye v regiji Astrakhan. Razglašena je bila za Zlato hordo le na podlagi dejstva, da so jo našli na mestu, kjer so zgodovinarji postavili glavno mesto Zlate horde - Saray-Batu. Pravzaprav je skozi te kraje potekala stara trgovska pot in tukaj so lahko različni kovanci. Lahko bi ga razglasili za perzijskega, arabskega, bizantinskega ali ruskega. Na srečo na tem kosu bakra ni berljivih napisov, številk ali emblemov. Kar zadeva "mongolske" kovance, zgodovinarji za takega razglašajo vsak kovanec, če je na njem na primer podoba loka (razglašen je za simbol mongolske moči) ali jezdeca z mečem. Toda kovanci s čebulo so bili, kot verjamejo, kovani v Bolgariji, konjenik pa je najbolj razširjena podoba na ruskem denarju.

nadaljevanje…