Na površini sklepi sofe misleca

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Nezmožnost samostojnega razmišljanja je včasih neverjetna. Površna logika večine ljudi jih prisili, da razmišljajo v skrajnostih in sklepajo na podlagi zelo zasebnih in včasih celo nepreverjenih dejstev. Vzemite na primer to slavno sliko, ki postaja vse bolj priljubljena na internetu:

Tudi ne da bi razumeli sestavo obtožb, lahko avtorja takoj ujamemo v kršitvi logike. Za pojasnitev te ideje si oglejte umetni primer. Predstavljajte si, človek je svoje življenje posvetil preučevanju škode cigaret, hkrati pa je tudi sam kadil. Mogoče je celo na sebi preučeval vpliv tobaka na zdravje, kdo ve. Zdaj si predstavljajte, da je ta oseba ugotovila, da je kajenje škodljivo, začela je o tem govoriti vsem, prepričevati, pričati … a ga nihče ni poslušal, vsi so jih mahnili in rekli: "Da, vi sami kadite! " Vendar dejstvo, da človek kadi sam, ne pomeni, da je njegova raziskava napačna. Iz neznanega razloga ne more odnehati, vendar to dejstvo NE vpliva na resnico ali napačnost njegove raziskave. Torej tukaj, na tej sliki: posamezni neuspehi ljudi (ni vedno nam dano razumeti njihovih razlogov) NE vplivajo na stopnjo kakovosti njihovih misli. Naj malo razjasnim situacijo s primerom dr. Benjamina Spocka.

Človek mora zelo dobro razumeti situacijo, v kateri se nahaja. Takrat - to je sredina prejšnjega stoletja - resne metode dela z otroki sploh ni bilo, glavna pravila so bila: tesno previjati, naj sledijo strogi disciplini, ne razvajaj (ne približuj se ob joku, še posebej ponoči) in na splošno splošna narava odnosa ni bila le kot oseba, temveč kot stvar. Spock je najprej predlagal, da bi otroka obravnavali kot osebo naenkrat, to je bila takrat nova, lahko bi rekli, revolucionarna ideja. Seveda je Spock zaradi pomanjkanja statistično reprezentativnih rezultatov med vsem, o čemer je pisal v svoji knjigi Otrok in skrb zanj, dal tudi napačne nasvete. Tudi oblika predstavitve gradiva je bila napačna, veliko ljudi (tako neumnih kot avtor zgornje slike) je zelo površno in dobesedno jemalo vse, kar je bilo napisano. Na primer, stavek "…dajte mu svobodo, spoštujte njegovo osebnost" ljudje dojemajo kot poziv k razvajanju otroka, mu dajte vse, kar želi, itd. Stavek je seveda vzet iz konteksta, še vedno obstajajo veliko misli, ki pojasnjujejo bistvo povedanega. Spock se je seveda zmotil, ko je otroku dal toliko svobode, vendar je bil ta nasvet dodatno izkrivljen zaradi napačne interpretacije lastnih bralcev knjige, kar je povzročilo celo generacijo razvajenih ljudi, katerih starši so se pritoževali nad Spockom.

Zdaj pa si predstavljajte: človek, znanstvenik, zareže novo smer v pediatriji, želi svet osvoboditi absurdnih standardov takratne vzgoje, svoje napake plača tako, da svojih otrok ne izpostavi tako, kot bi si želel. biti. Ali to pomeni, da je njegov nasvet napačen? Ne, ne. Splošni pomen Spockove tehnike - obravnavati otroka kot osebo, ne stvar - ostaja pomemben še danes, nekateri (poudarjam nekaj) njegov nasvet se je res izkazal za neumnost, plačal ga je. Ali to preglasi koristne nasvete? št.

Nadalje o domu za ostarele, nad katerim je avtor zgornje slike ogorčen: velika večina Američanov je takrat menila, da je normalno, da svoje starše peljejo v takšne domove, saj so tam lahko vsaj dobro skrbeli za starejše. Kaj je v tem tako nenavadnega? Takšna je bila takrat kultura celotnega naroda.

Ko vidite neuspehe nekoga pri vprašanjih, ki jim posvečajo svojo ustvarjalnost, to lahko pomeni dvoje: ali oseba res ne razume, kaj počne in je njen nasvet sranje, ali pa je oseba naredila napako, za kar plača. In morda je prav zaradi te napake naredil odkritje, ki je pomembno za ljudi. To pomeni, da lahko človek da pomemben nasvet, potem ko se je vse v njegovem življenju postavilo na glavo in je končno razumel, kako tega ne storiti. Zdaj svetuje ta nasvet, moški na ulici, ki sedi na kavču, pravi: "Glej, najprej normalno vzgajaš otroke, potem pa tamburaš." Laik nima časa za razmišljanje, vidi le splošne površne podrobnosti. Bistvo se lahko skrije veliko globlje, kot se zdi njemu, laiku.

Mimogrede, pošteno je treba povedati, da v večini primerov oseba plača za svoje napake s samim krajem, v zvezi s katerim je storil napačno dejanje. res je. Toda ta resnica morda skriva nekaj pomembnega. Da, človek je naredil napako, ja, izplačal se je, toda preden ga damo na polico z poraženci, je treba preučiti človekovo izkušnjo, razumeti njegovo napako in jo upoštevati. Mogoče mu je uspelo popraviti, potem se sprašujem, kako mu je to uspelo. Če želite to narediti, morate seveda imeti glavo na ramenih … seveda to ni potrebno za analitike kavča, ki nimajo časa analizirati, kaj berejo, vidijo in slišijo. Pogledali so sliko, prikimali in šli dalje listati, ležali na svojem kavču … poraženci.

Na kratko sem vam pokazal, kje začeti razmišljati, ko na internetu vidite takšne slike. Avtorja slike sploh nisem nameraval popolnoma izpostaviti, razmišljujoči bralec bo to storil sam, če bo hotel. Seveda lahko naredite globljo analizo, vendar je to že težje, prebrati morate nekaj Spockovih knjig in nisem prepričan, da bodo bralci to želeli narediti … in strinjam se, zdaj je Spock ne pediater, katerega knjige je treba najprej prebrati, tukaj je zanimanje bolj zgodovinsko in zgodovinsko-metodološko. Zanimivo je vedeti, kako se je pediatrična misel razvijala v smeri vzgoje otroka.

Bralec lahko izvede podobno preiskavo za vse druge like na sliki.

Naučite se razmišljati sami, gospodje. Ta veščina vas lahko reši pred demenco in prepreči nenamerno ustvarjanje takšnih slik na internetu.

In na splošno tej sliki manjka ena vrstica: "avtor slavne slike, ki je drzno izpostavljal znane osebnosti s področja psihologije, je vse življenje ležal na kavču ali sedel v pisarni, pri čemer ni dosegel ničesar, razen morda le uspešna popularizacija dobrega primera klasične logične napake"