"90% ljudi bla bla bla"

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Mislim, da je vsak tako ali drugače naletel na fraze, kot so "95% ljudi je idiotov" ali "samo 3% ljudi je sposobno rešiti takšen in drugačen problem." Konkretno število odstotkov samih je lahko različno, vendar je splošni pomen, da so, odvisno od ciljev avtorja fraze, bodisi blizu 100 % (tj. 90-95-98) ali 0 % (tj. 3 - 5-10). Takšne fraze včasih začnejo motiti, ker jih izgovarjajo ljudje, ki ne poznajo matematične statistike in se izgovarjajo "za eno besedo". Zato v svojem nagovoru pogosto slišite očitek, ko sami uporabljate takšen govor, tudi če poznate statistiko in se zavedate povedanega. Ugotovimo, kdaj lahko in kdaj ne morete uporabiti takšnih sklepov.

Za začetek bom opozoril na korenine takšnih ocen. Ta koren je zakon normalne porazdelitve. V matematiki ima strogo določeno formulacijo, njeno delovanje pa sega na sociologijo in psihologijo ter nasploh na vse procese v naravi, v katerih je mogoče velik vzorec nečesa ovrednotiti na določeni linearni skali vrednosti.

Zakon normalne porazdelitve na primeru lestvice stopnje inteligence

Če zakon prestavimo na sociologijo, lahko rečemo takole: če ljudi ocenjujemo po nekem številčnem parametru (inteligenca, višina, povprečni srčni utrip, pričakovana življenjska doba itd.), potem dobimo, da bo velika večina ljudi (približno 90 %) imajo nekaj povprečja te količine, morda z rahlim odstopanjem. Le 5% bo imelo ta parameter bistveno več kot večina, 5% pa veliko manj.

Vzemimo na primer lestvico IQ (kljub vsej njeni umetnosti zdaj). Približno 90 % ljudi ima povprečni IQ med 70 in 130, ostali so bodisi preveč neumni (če je IQ nižji od 70, potem velja, da je oseba duševno zaostala), ali pa zelo pametni. Se pravi, lahko rečemo, da za oba ostane 5 %. Seveda je tukaj vprašanje, kaj se šteje za "povprečno". Če vzamemo manjši razpon - od 90 do 110, potem dobimo le 50% ljudi v tem razponu. Seveda lahko pride do statistično pomembnih razlik med različnimi skupinami ljudi, saj IQ testi niso popolni in so bolj osredotočeni na kakšnega »povprečnega Evropejca«. Toda bistvo je, če bi namesto testov IQ obstajali kaj drugi testi, ki zajemajo kaj na drugih področjih človekove dejavnosti (tek, skakanje, sposobnost dolgotrajnega zadrževanja diha, čas spanja itd.), potem bi bila porazdelitev popolnoma enaka: 90 % bi padlo v neko povprečje in bi bilo 5 % nekaterih posebnih ljudi tako navzdol kot navzgor. Ta zakon vedno deluje. Še bolj pravilno je reči ne "zakon deluje", ampak to je lastnost ocen naravnih značilnosti narave, ki jih uporablja človek … Vsaka taka ocena neizogibno vsebuje povprečje (normo) in odstopanje od povprečja, povprečje pa je vedno večje.

Ta zakon je dobro znan ne le v sociologiji, ampak tudi v produkciji. Torej, v običajnem podjetju, ki proizvaja, recimo, nohte, bo pomemben del nohtov sprejemljive kakovosti, vendar bo vedno nekaj slabih nohtov (recimo brez glave ali ne nabrušenih) in zelo dobrih (npr. njihova strižna trdnost presega natezno trdnost običajnega žeblja) … To bo tako v vsakem tehnološkem procesu.

Razlog, zakaj tako pogosto slišiš ta zajeban stavek "90% ljudi bla bla bla" je ravno zato, ker govorec te fraze intuitivno razume veljavnost zakona za vse družbene procese, da ne misli ravno 90%, ampak preprosto želi pokazati, »veliko« ali da je nekaj »v vrstnem redu stvari«. Če človek govori o neki ekskluzivnosti določene lastnine, potem nenehno pravičen bo stavek, da ima 90% ljudi to lastnino ali pa je nima. Drugo vprašanje je, v kolikšni meri ta oseba sama poseduje določeno lastnino in v kolikšni meri je ta lastnost nasploh smiselna.

Na primer, 99 % ljudi na planetu ne more dihati zraka skozi oči (skozi očesne luknje v lobanji). Ja, najverjetneje je tako, saj od 100 mojih znancev nihče ne ve kako in v vsej zgodovini sem v videu videl samo eno takšno osebo, se pravi, da se mi številka 99% zdi celo premajhna. Toda zakaj sploh potrebujemo to lastnino? Čemu je ta ekskluzivnost? Ne vidim smisla v tem.

Če ima oseba intelekt 140, se lahko uvrsti med tistih 5% ljudi z izjemnim umom. Če pa vzamete vse ljudi izjemne inteligence, jih bo 95 % idiotov v primerjavi s 5 % tistih, katerih inteligenca je previsoka. Če vzamete vse ljudi s previsoko inteligenco … no, razumete.

Torej želim povedati naslednje: vedno lahko izberete določeno merilo, po katerem dobimo normalno porazdelitev, in v njem izberete poljubno število odstotkov, ki jih potrebujemo. Več kot je takih posebnih meril, bolj izjemne naredijo vsako določeno osebo. Na primer, visoki ste več kot dva metra. Čestitamo, spadate med 5 % izjemno visokih ljudi. Če hkrati znaš dobro igrati kitaro, potem sodiš tudi v 5 % ljudi, ki znajo dobro igrati kitaro. Takšnih kot si ti je zelo malo. Če hkrati znaš teči na dolge razdalje (recimo maraton), potem verjetno ni več ljudi, kot si ti. V Guinnessovo knjigo rekordov si lahko vpisan kot izjemno visoka oseba, ki zna igrati kitaro in teči maraton. Zaradi zanesljivosti recimo, da ne pijete alkohola. Potem ste verjetno edini na planetu.

Ali vidite, kam vodim? Vedno lahko izberete številne kriterije, po katerih boste edina oseba na planetu, ki bo s to lastnostjo izjemna (ali celo edina). In to je le pošastna logična napaka pri ocenjevanju situacije. Takšna merila pogosto odražajo samo eno plat vprašanja, in če je takih meril veliko, potem je vprašanje na splošno skrajšano.

Vzemite politično opozicijsko osebnost. Vsekakor bo rekel, da je 95 % ljudi politično impotentnih in ne morejo nekako vplivati na potek dogodkov v svoji ljubljeni državi. Ja, po tem ozkem kriteriju bo tako. Vendar je malo verjetno, da bi bil sam opozicijski nasprotnik vključen v 5 % ljudi, ki razumejo politiko, v 5 % ljudi z visoko inteligenco, v 5 % ljudi, ki imajo dovolj politične volje za reševanje kompleksnih družbenih problemov, v 5 % ljudi, ki razvijati znanost, zahvaljujoč kateri lahko opozicija posname selfie na vašem iPhoneu. Spada v 95-odstotno sivo maso ljudi, ki so nezadovoljni s svojim položajem, ki si nekaj želijo, a ne vedo, kaj točno. Nanaša se na tistih 95% ljudi, ki mislijo, da bi na mestu takšnega in drugačnega politika ravnali drugače in bi bilo vse bolje.

Vzemite inteligentnega liberalnega intelektualca, ki razmišlja na internetu, ki se bo seveda uvrstil med 5 % ljudi, ki sestavljajo cvet naroda. Morda ima prav, on je kot kruh ruske zemlje, reže resnico desno in levo. A ne sodi med tistih 5% ljudi, ki vplivajo na potek političnega dogajanja in ne spada v »sivo gmoto«, na kateri parazitira. Spada v še 95 odstotkov sive mase parazitov, ki niso nič sposobni in živijo na račun navadnih ljudi.

Vsak od nas bo po nekem kriteriju vedno padel v 5 % ene stvari in 95 % nečesa drugega. To je neizogibno in popolnoma gotovo. Ko se torej uporabljajo takšne ocene, potem to v precejšnjem delu primerov (natančneje v 95 % primerov) kaže na ozkost stališč osebe, ki takšne ocene uporablja kot argument.

Da, 90 % ljudi je ljudi, ki gredo s tokom. Toda to so najprej ljudje, ki sestavljajo naš svet in ne glede na to, na kateri stopnji razvoja je, se bo vedno 90% ljudi obremenjevalo z nekakšnim povprečnim vedenjem. In vedno bo 5% ljudi, ki te ljudi nekam povlečejo, nekam v smeri razvoja. Takšna delitev na "sivo maso" in "elito" ne vodi v nič dobrega. Vsakemu svoje. Nekdo mora živeti in delati, da bi zagotovil vire zase in za tiste, ki živijo in premikajo razvoj naprej. Potrebujemo tako tiste kot druge – in vsakega na svojem mestu. In vsak bi moral razumeti odgovornost svojega položaja. "Siva masa" in zaostali ljudje postopoma dosegajo raven tistih, ki razvijajo družbo, ti pa gredo dlje - in vedno jih bo kakšnih 95%, ostali pa 5%. Pa kaj?

Kdaj lahko uporabite frazo "90 % ljudi bla bla bla"? Prvič, ko imaš statistiko ali vsaj posredno potrditev svojih besed, in drugič, ko je takšna delitev smiselna in ni izraz ozkosti tvojih idej. Kadar je taka ocena pomemben del sklepa in dejanja, iz nje sledi naslednje.

Na primer, "90 % ljudi v naši dobi informacijske tehnologije ne pozna osnov informacijske varnosti." Če je ocena pravilna in je njen namen prepričati strokovnjake, da razvijejo program za izboljšanje varnosti, potem je smiselna. Predlagamo lahko, da se poveča splošno pismenost na tem področju z uvedbo dodatnih tečajev v šolah, univerzah, fakultetah in drugih izobraževalnih ustanovah. Če ocena ni pravilna ali če je njen namen preprosto smejati se ljudem, ki imajo geslo na pošti »123456«, potem nima smisla.

Drug primer: "90% ljudi je idiotov." Ta ocena najverjetneje nima smisla, saj je z medicinskega vidika napačna. Avtor takšne fraze najverjetneje želi povedati "90% ljudi misli drugače kot jaz." Morda se ima na primer za izjemnega, ker ne gleda televizije, a vseeno sodi med 90 % tistih, ki ne gledajo televizije, ki se ob branju zombi novic na internetu hvalijo, da nimajo televizorja. To ni razlog za hvalisanje s takšnimi izjavami.

Drug primer: "90 % programerjev ne zna programirati." Če ste kul heker ali samo nadarjen programer, potem bo 90% premajhnih za vas. Toda to je zelo ozek pogled na svet, saj je odvisen od tega, kaj se šteje za programiranje. Programiranje je lahko zelo, zelo različno: od kompleksnih znanstvenih problemov, kjer je treba izumljati lastne algoritme in vsaj poznati vse algoritemske klasike računalništva, do programskega inženiringa in spletnega programiranja, kjer so potrebna povsem drugačna znanja. Prepričajte se, da če poznate 100 kul algoritmov, zmaga na programskih olimpijadah, potem najverjetneje pripadate 95% ljudi, ki ne vedo, kako pravilno razvijati programsko opremo in narediti kul spletna mesta, in obratno, če razvijate programsko opremo ali spletna mesta, najverjetneje spadaš med 95% ljudi, ki ne razumejo algoritmov. In to ni ne slabo ne dobro, to je resnična ocena stanja, ki ne zahteva ničesar. Če vidite stavek "90 % programerjev ne ve, kako …" ali "samo 10 % programerjev lahko …", potem lahko skoraj zagotovo varno domnevate, da ima avtor stavka zmešnjavo fragmentarnih idej o programiranju v glavi, živi v nekakšnem ozkem svetu in na preostali svet gleda s pozicije skrajno omejenih ocen.

Podobno lahko rečete o skoraj vseh takšnih frazah - običajno se uporabljajo, ne da bi podrobno razumeli, kaj in kako deluje v našem svetu.

Torej, še enkrat ponavljam splošen zaključek, v 90 % primerov stavek o 90 % nečesa ni konsistenten in odraža le ozkost avtoričinih idej o situaciji, na katero ocenjuje. Smisel bo le, če ta stavek vsaj približno odraža resnično stanje in ima konstruktiven pomen, to je na primer dodaten argument v prid določeni strategiji vedenja, ki je namenjena popravljanju situacije na bolje..

V mojem zgornjem stavku je konstruktiven pomen, da predlagam, da razmislite vsakič, ko sami vidite ali želite uporabiti takšno oceno. Razmislite, zakaj se to počne in kateri cilji se zasledujejo, ali je fraza prepirljiva ali samo vržena kot "catch phrase", in poskusite preveriti, ali je ocena vsaj približno verjetna.