Neočitna stran Dunning-Krugerjevega učinka

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Mnogi ljudje mislijo, da razumejo bistvo Dunning-Krugerjevega učinka, tako da preberejo njegov opis nekje na Wikipediji ali katerem koli drugem priljubljenem viru.

Vendar se zaradi njihove nizke ravni kvalifikacij na področju sociologije pogosto izkaže, da popolnoma podcenjujejo globino in raznolikost oblik njene manifestacije in celo same po sebi. Tudi če berejo o tem učinku, se ne zavedajo, kako daleč od razumevanja njegovega resničnega pomena, doživljajo točno tisto kognitivno izkrivljanje, ki je opisano v opisu, ki so ga prebrali. V sociologiji so stvari, katerih razumevanje zahteva razumevanje tega, kar razumete. O tovrstnih »zapiranjih« bom govoril precej pogosto, saj so osnova naših znanstvenih raziskav v »Družbenem gozdarstvu«.

Bistvo Dunning-Krugerjevega učinka je na videz preprosto: človek je zaradi svoje nizke kvalifikacije v nečem nagnjen k precenjevanju svojega razumevanja stvari na tem področju in se hkrati ne zaveda svoje nizke kvalifikacije. V aforizmih lahko rečemo enako z besedami Bertranda Russella:

Ena od neprijetnih značilnosti našega časa je, da so samozavestni neumni, tisti, ki imajo vsaj nekaj domišljije in razumevanja, pa so polni dvoma in neodločnosti.

ali Konfucij:

Pravo znanje je poznavanje meja svoje nevednosti

F. M. Dostojevskemu je pripisan tudi stavek, kot je ta:

Norec, ki je spoznal, da je norec, ni več norec.

Podobnih besednih zvez je veliko. In zdaj, ko je to prebral, naš bralec že misli, da ker razume pomen, ki je v njem, potem zagotovo ni norec, da ima toliko znanja in razumevanja, da nima smisla uporabljati takšne fraze. Presenetljivo je, da pomen takšnih stavkov razumejo skoraj vsi … in skoraj vsi mislijo, da nič od tega ne velja zanje. In to velja za skoraj vse.

Naš problem od zunaj izgleda nekako takole: človek je nekaj prebral o Dunning-Krugerjevem učinku, se prežel z mislijo, se z njo strinjal, hitro našel primere iz svojega življenja, kako je neuspešno poskušal nekaj razložiti človeku, ki to počne. ne razume ničesar na določenem področju, ampak se trmasto poskuša argumentirati in se je morda spomnil, kako je mislil, da je nekaj razumel, dokler dejansko ni začel razumeti. Ta oseba misli, da je razumela bistvo pojava, se ga naučila prepoznati in poskrbeti, da sam ne postane žrtev … in takoj postane še en model, po katerem je mogoče ta učinek preučevati. zakaj? Ker zaradi svoje nizke kvalifikacije na področju sociologije ne vidi, da bi bilo bistvo tega metakognitivnega izkrivljanja veliko resnejše kot v teh površnih opisih. Tu bom poskušal to vsaj na kratko pojasniti s primeri, pri katerih je vedno večja težava odkrivanja Dunning-Krugerjevega učinka v njih. Dlje kot berete, večja je verjetnost, da ne boste ničesar razumeli. Sledili bodo odstavki besedila, ki jih zaplet skorajda ne povezuje med seboj, razen morda prisotnosti v njih vse bolj kompleksne manifestacije obravnavanega kognitivnega izkrivljanja.

Vzemimo za začetek najpreprostejši primer. Pitje in/ali kajenje je škodljivo. Tisti, ki o tem ne vedo in to počnejo, so presenetljive žrtve Dunning-Krugerjevega učinka. Mnogi med njimi svoje pijače jedo z "Dr. Foxovo omako", kar se izraža v nasvetih zdravnikov ali domnevno znanstvenih raziskavah. Ne morejo se zavedati, da sta pitje in kajenje škodljiva zaradi istih lastnosti intelekta, ki so razlog za uporabo teh strupov (kdo ni razumel, je ena od teh lastnosti dolgočasnost). To je, grobo rečeno, situacija je naslednja: pameten človek je dovolj pameten, da ne pije ali kadi po lastni izbiri, neumen pa ni dovolj pameten, da bi pomislil, da ne bi sam uporabljal alkohola in tobačnega strupa, in ni dovolj pameten, da bi postal pameten in opustil podatkovne navade, če jih je imel. Če parafraziram FM Dostojevskega, omenjenega na začetku, če norec spozna, da je norec, bo prenehal delati tisto, kar ga dela norca (v tem primeru piti in/ali kaditi).

Kar daj. Vzemite, recimo, fotografa začetnika. Navsezadnje po internetu ne zaman krožijo šale o takšnih ljudeh, da so, pravijo, kupili DSLR in se že imajo za profesionalnega fotografa, in če so kupili skalpel, potem so že poklicni kirurg. Res pa je, da bodo fotografije ob dobri profesionalni tehniki res izpadle trdna "četverka s plusom", če človeku vsaj roke zrastejo iz ramen in ker večina ne zna ločiti umetnosti od potrošniške blaga, bodo takšne fotografije ocenjene višje kot so.vredno. Če človek ne razume svoje nizke kvalifikacije na področju fotografije, se tudi ne zaveda, da je njegovo delo v bistvu kup smeti. Oblikovalci začetniki, programerji, zasebni gradbeniki (shabashniki) itd. spadajo v isto kategorijo primerov.

Nesrečni gradbenik, ki se mu je v zasebni hiši zrušil strop, bo rekel, da je bilo "treba vzeti debelejšo armaturo", ne bo pa rekel, da talne plošče ni izračunal za porazdeljeno in koncentrirano obremenitev, ker je načeloma, ni vedel za potrebo po takšnih izračunih, in ko ga odpustijo ali ko ga nesrečna stranka pošlje mimo gozda, ne bo razumel, zakaj, saj načeloma ne more spoznati ozkosti svojega razumevanja strukturne mehanike. Pogosto se ta situacija pojavi pri šabašnikih, ki ne razumejo, zakaj niso plačani za delo, ki so ga domnevno zaslužili. Nemogoče jim je razložiti, zakaj so naredili narobe tisti ali drugačen element v konstrukciji, saj imajo vsi en odgovor na vse, "to smo počeli vse življenje, naši dedi so to počeli in nič", in nikoli niso slišali. Skratka, nesposobnemu je nemogoče razložiti, da je nesposoben ravno zaradi svoje nesposobnosti.

Pogosto sem spremljal poskuse tako imenovanih "fermatikov", da bi predstavili svoj eleganten dokaz Fermatovega velikega izreka. Po eni strani so presenečeni nad svojim vztrajanjem pri prebijanju popolne matematične neumnosti, po drugi strani pa z nezmožnostjo razumevanja argumentov ljudi, ki matematiko resnično razumejo. Fanatičnemu fermatistu je nemogoče razložiti, kakšna je napaka v njegovem dokazu. S peno na usta bo dokazoval, da "znanstvena mafija posebej noče priznati mojega dokaza …", matematikom bo očital zaroto in ne spuščanja nadarjenih ljudi v znanost, da ne bi izgubili službe itd. dovolj je veliko ljudi, ki so užaljeni zaradi znanosti, ki jim zaradi nerazumevanja matematike ni mogoče razložiti, da njihovi "dokazi" niso dokazi izreka, imajo pa strani, kjer pravijo, da, so užaljeni, niso priznani … enako je tudi z drugimi znanstveniki, ki jih je zdaj v modi, da se imenujejo "altas" ali "alternativni znanstveniki". Skoraj vsi ne poznajo logike, vendar tega ne morejo razumeti, saj ne poznajo logike.

Nesposoben šef, ki ne razume osnov vodenja, bo verjetno krivil svoje podrejene, kot da se ne spopadajo z nalogo, medtem ko on ne razume (in ne more razumeti zaradi ozkosti svojih idej), da je bil on tisti, ki napačno nastavili shemo upravljanja. Možna je tudi druga situacija: podrejeni bodo zaradi svoje nesposobnosti na področju vodenja mislili, da je za vse kriv vodstvo, ne zavedajoč se, da so tako nesposobni, da jim je projekt spodletel. Na splošno samo opazujte ljudi, pogosto iščejo izgovore za svoje neuspehe na strani in svoje zasluge razlagajo prav s svojimi osebnimi lastnostmi.

Tu je, mimogrede, tudi zanimivost naše družbe, ki sodi v našo temo: mnogi mislijo, da je za vse kriva oblast, po drugi strani pa se imajo za dovolj kompetentne, da jo izberejo in na splošno govorijo o politiki., imajo kuhinjske pogovore o političnih temah in se pogovarjajo v duhu "ta Putinku bi moral to narediti: …" Ti ljudje se ne morejo zavedati svoje nesposobnosti v politični sferi, veste zakaj.

Na to temo lahko na splošno navedete veliko primerov, kjer opisani učinek deluje v največji možni meri: od fanatičnega nogometnega hobija do zbiranja nekaj kovancev, od hobija za računalniške igre do poskusov izgradnje karierne lestvice v uradni znanosti (ne bodo vsi razumem to, a nekega dne bom razložil). Vsi ljudje, ki trpijo zaradi takšnih neumnosti, se zaradi svoje nesposobnosti v zadevah našega življenja ne morejo zavedati, da se ukvarjajo z neumnostmi. Zavedanje smisla svojega življenja in potreba po ravnanju v skladu s tem pomenom je zanje prazen zvok, saj je njihova raven razumevanja dovolj le za neumnosti.

Obstaja priljubljena šala o marksistih. Marksistov ni. Človek, ki razume marksizem, nikoli ne bo marksist, nekdo, ki ne razume, pa ni marksist. Ta šala vsebuje učinek, o katerem razpravljamo, vendar "marksistom" ne bo preveč všeč … ne bodo ga razumeli … veste zakaj.

Veliko težje je ne razumeti posledic svojih odločitev v življenju. Obstaja opažanje, da ljudje ne razumejo razlogov za to, kar se jim dogaja. Človek na primer živi v slabih razmerah, nenehno se mora v službi za nekaj kopejk, nenehno mu nekaj v življenju ne gre dobro. Ne more se zavedati, kaj točno je razlog, vendar pogosto najde »preproste razlage« za posledice, ki jih grablja vse življenje, ki so pravzaprav le izgovori. Ženska lahko na primer najde preprosto razlago, zakaj je še vedno "močna in neodvisna", v frazi "vsi moški so koze", hkrati pa lahko moški najdejo enako razlago za svoje neuspehe v drugem prav tako znanem. fraza. Na splošno so ljudje, ki radi jokajo zaradi svoje usode, vsi tisti, ki so popolnoma pod vladavino Dunning-Krugerjevega učinka. Ne morejo se zavedati razloga za svoje neuspehe ravno zato, ker je ta razlog isti razlog, ki jih je pripeljal do teh neuspehov, torej nezmožnost razmišljanja in sprejemanja pravih odločitev. Če bi res razumeli svoje življenje, ne bi bilo neuspeha, ne bi bilo treba jokati. Ko gre človeku v življenju kaj narobe, še zdaleč ni sposoben najti dolge, dolge verige vzročno-posledičnih razmerij, ki lahko trajajo več let, in najde svoj začetek. zakaj? Ker zaradi ozkosti svojih predstav o tem svetu ne ve (in če mu rečejo, ne bo verjel), da takšne verige res obstajajo in jih je res treba znati razpletati. Ne morejo se zavedati, da ima vsako dejanje na tem svetu posledice. Poleg tega je pogosto vzrok za posledico mogoče braniti več let ali celo desetletje. Vendar je to že zapletena tema in očitno zahteva ločeno razpravo.

No, zadnji primer za danes (vendar ne zadnji v svoji kompleksnosti) je, da obstajajo ljudje, ki res mislijo, da razumejo Dunning-Krugerjev učinek. Torej … ga ne razumejo! Premislite sami zakaj. Za namig si zastavite vprašanje: ali ste prebrali ta članek, pa kaj? Mislite, da razumete njen pomen?

Kljub navedenemu se vedno najde način, kako »prekiniti« začaran krog, ki ga tvori Dunning-Krugerjev učinek. Se pravi, po eni strani norec ne more postati pameten ravno zato, ker je norec, po drugi strani pa ljudje postajajo pametnejši. Obstaja izhod iz katerega koli zaprtega sociološkega kroga, to je, da se lahko naučite razumeti, kaj za vaše razumevanje na začetku zahteva enako razumevanje. "Zapiranja" imajo vedno vstopno in izstopno točko. Toda kako jih lahko najdete? Ne bom hitel z dajanjem že pripravljenih receptov.