Logične napake. Vadba. Poglavje 2. Vrste logičnih napak - 2

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Ponavljanje

V zadnjem članku ste izvedeli, da so logične napake formalne in neformalne. Grobo rečeno, formalne napake lahko opišemo s formalno logiko, izraženo v obliki matematičnih formul. Na primer, zamenjava vzroka in posledice je formalna logična zmota. Če P-> Q, potem ni nujno Q-> P (puščica tukaj -> pomeni "bi moral"). Neformalne napake so bolj povezane s posebnostmi in dojemanjem naravnega jezika, težko jih je matematično formalizirati, ker je lahko na primer besedna igra. Neformalne napake v obliki so lahko brezhibne, vendar bo napaka še vedno v sami vsebini misli.

Vendar se je izkazalo, da je malo smisla razlikovati med formalnimi in neformalnimi napakami. To ni vedno mogoče storiti, saj lahko ena vrsta napake popolnoma neopazno preide v drugo in včasih je zelo težko sploh razumeti, s kakšno napako se soočamo. V praksi se na takšno delitev nima veliko smisla posvečati pozornosti. Veliko pomembnejše je ločevanje napak na tipične logične kršitve, ki so podlaga zanje.

Torej, z uporabo te klasifikacije smo se že seznanili z napakami v obliki: napačno ali prenagljeno posploševanje (iz situacije se naredi napačen ali prenagljen sklep zaradi pomanjkanja priložnosti ali želje, da bi to situacijo podrobneje razumeli), irelevantna sodba (argument ne velja za obravnavano temo, ampak vodi stran od neprijetne razprave) in prepir z lutko (različica nerelativne sodbe, ko je določeno stališče pripisano nasprotniku, in nato izpostavljeni njo, in ne začetni položaj nasprotnika, zaradi česar je slednji idiot).

Bralec je že opazil, da lahko številne napake spadajo v različne kategorije, odvisno od tega, iz kakšnega zornega kota jih gledate. In obstaja. Na splošno pomemben del vseh obstoječih napak spada v eno samo kategorijo, ki se imenuje "Non sequitur" ali "Should not". To pomeni, da sklep NE izhaja iz premise.

Ena od variant te napake je naslednja.

Potem to pomeni zaradi tega (post hoc ergo propter hoc)

Nekaj se prepozna kot posledica dogodka, ki se je zgodil prej.

Primer 1: Moj avto je začel pokvariti, potem ko si ga odpeljal v trgovino. S tem si torej nekaj uničil.

Primer 2: Vse več ljudi pridobi visokošolsko izobrazbo. Vedno več ljudi vodi degradiran življenjski slog. To pomeni, da izobraževanje prispeva k degradaciji družbe.

Za bolj izpopolnjene primere glejte Kako lagati s statistiko Darella Huffa. Nekateri od njih so opisani na Wikipediji.

Raziskave so pokazale, da so študenti, ki kadijo, slabše uspešni kot nekadilci. To dejstvo je bilo uporabljeno v kampanji proti kajenju. Vendar pa iz tega rezultata ni mogoče sklepati, da kajenje negativno vpliva na sposobnosti študentov. Možno je, da so študentje začeli kaditi zaradi slabega učnega uspeha ali pa zaradi kakšnega tretjega razloga (npr. težke življenjske razmere) slabo študirajo in kadijo.

Raziskave kažejo pozitivno povezavo med doseženo izobrazbo in dohodkom. Iz tega dejstva ni mogoče sklepati, da če vi (vaš sin, hči ipd.) pridobite višjo izobrazbo, potem bodo zagotovo in zagotovo imeli višji dohodek, kot če ga ne bi prejeli. Poleg tega ta korelacija ne omogoča, da bi praviloma sklepali, da je višja izobrazba tista, ki vodi do višjih dohodkov – morda ljudje, ki so jo prejeli, prihajajo iz premožnih družin in zato prejmejo višji dohodek v odrasli dobi.

Kot običajno se zdi vse preprosto in preprosto: enega ne moremo šteti za posledico drugega, razen če je med njima vzpostavljena povezava. Vendar pa mnogi sodobni ljudje vztrajajo pri tem. Razmislite o primerih, ki jih zagotovo poznam iz svojega življenja in iz komunikacije z drugimi ljudmi.

Najenostavnejši nestandardni primer: vraževerja in različne šamanistične prakse, kot je "ples s tamburinom". Če se je v človekovi življenjski praksi pojavil določen vzorec – na primer, potem ko je sedel na poti pred daljšim potovanjem, zagotovo varno prispe na cilj, medtem ko pozabi sedeti, se na cesti zaplete v težave – potem bi lahko dobil vtis, da začetno dejanje samo (sedi) in ustvarja uspešno rešitev problema (priti tja), medtem ko so razlogi za prisotnost takšnega vzorca lahko skriti globoko v psihologiji subjekta. Takšna vraževerja imajo lahko uporabne lastnosti, saj izvajanje določenega obreda pogosto daje moč, zaupanje, umirjenost, zato se človek začne obnašati bolj preudarno, tako da se lahko spopade s situacijo. Če je pozabil izvesti ritual, lahko psihološko nelagodje zelo oteži celoten dogodek. Primer takšne situacije je mogoče najti v majhni fantazijski zgodbi Heywooda Browna "Enainpetdeseti zmaj".

Mnogi ljudje, ki ne podležejo vraževerjem, imajo popolnoma prav: med izgovarjanjem "urokov" ali "čarobnimi" dejanji človek ne spremeni strukture resničnosti, tako da bi bili nadaljnji dogodki zanj ugodni. Po drugi strani pa je tudi napaka zavračati priznanje posledic dejanja, če je opazovalec ne vidineposredno komunikacijo. Ta napaka sega tudi v drugo, imenovano »pritožba zaradi pomanjkanja dokazov«: če nekaj ni dokazano, potem je narobe (ali pa ni). Obstajajo zelo vztrajni in trmasti ljudje, ki nikoli ne bodo verjeli v nekaj, česar jim ni mogoče z največjo (zanje) jasnostjo razložiti ali neposredno pokazati, in če se jim kaj zdi nesmiselno, potem hitijo, da to imenujejo neumnost. Primer navaja slavni fizik R. Feynman v svoji knjigi "Vi se seveda hecate, gospod Feynman!" V eni od zgodb piše o ljudeh, ki ne poslušajo logičnih argumentov, dokler sami ne vidijo vsega, in Feynman je bil prisiljen sodelovati v takšnih demonstracijah:

Na primer, nekoč je prišlo do prepira o tem, ali urin izteka samo z gravitacijo, in sem moral dokazati, da to ni tako, tako da pokažem, da lahko urinirate, ko stojite na glavi.

Prav tako sem naletel na mnenje, da so bili naši starodavni predniki pretirano vraževerni in nagnjeni k neumnim tradicijam. Kot primer je bil naveden ritual, ko so žival pred lovom narisali na skalo in so lovci vanjo metali sulice, da bi bil lov uspešnejši. Veljalo je, da če ta obred ne bi potekal pod nadzorom šamana, bi bil lov neuspešen. Isti ljudje, ki so se smejali naivnosti starodavnih lovcev, so zlahka med sedenjem v svoji sobi vadili odgovore na izpitna vprašanja, včasih pa so koga povabili k poslušanju, nato učbenik položili pod blazino in pred izpitom so zavpili z okna na vso ulico "Freebie, pridi!" Čuden ritual, kajne?

Če le malo premislite, si lahko predstavljate prednosti metanja kopja v risbo. Prvič, s tem dejanjem so lovci izpilili svojo natančnost. Drugič, šaman je opazoval skladnost in medsebojno usklajenost dejanj ljudi ter tudi določil, kateri od njih je preveč travmatiziran, da bi šel danes na lov: zato je izbral skupino, ki bo šla, jo izbral glede na najboljšo združljivost in sposobnost lova natančno v ta dan. Čisto hipotetično, bi to lahko bilo? Zakaj ne? Navsezadnje si študent med vajo predstavlja, kako sedi na izpitu, in tega ne imenuje vraževerje.

Naši predniki niso bili tako neumni, kot si lahko predstavljamo, da sedijo na internetu, in šamanske metode, in še veliko bolj neumne, obstajajo med sodobnimi ljudmi. Na primer, verjame se, da je treba med srečanjem z nasprotnim spolom izvesti številna dejanja … »Ali sem te peljal v kino? Dali rože in sladkarije? Kaj si torej še želiš?.. ". Nenavadno je, da nekateri mladi resnično verjamejo v magijo filma in barv. Obstaja veliko močnejša magija, na primer "popravilo", obstaja pa tudi popolnoma smrtonosna, a pri meni jo boste težko prepoznali.

Napaka post hoc ergo propter hoc se včasih kaže posredno v nasprotni smeri. Po določenem dejanju lahko človek pričakuje določeno reakcijo okoliškega sveta (na primer drugih ljudi) in je zelo presenečen, da te reakcije ni prejel. Ali, nasprotno, sumi, da je druga oseba storila neko dejanje, potem ko je bila obravnavana na enak način.

Ta situacija s pričakovanjem običajne reakcije se pogosto skrajno nesmiselna. Če recimo oseba Azaigral z osebo B, in po osebi Anekdo je uničil vrata v stanovanju (pobarval z barvo, vlil epoksid v ključavnico, stisnil jajce v ključavnico itd.), nato Anajprej bo vse krivil Bin sem videl takšne primere, kjer Agre in dela Bpodobno blato. In potem se izkaže, da Bni kriv. Vrata so uničili drugi ljudje iz drugega razloga, o katerem Ane bi mogel posumiti. Lahko bi bili samo huligani.

Drug primer idiotskega pričakovanja reakcije je uporaba preizkušenih metod manipulacije. Šef v službi lahko včasih izvaja svojo avtoriteto. Tako je svojemu podrejenemu namignil, naj ne "zaziba čolna", saj je pričakoval, da bo potem res bolj ubogljiv. Vendar se podrejeni nenadoma začne obnašati nasprotno. Na koncu nastane igra »kdo bo koga premagal«, v kateri podrejeni pogosto izgubi. Šef ga skoraj ne bi želel odpustiti, še posebej, če je dragocen uslužbenec, a po vseh neumnostih na obeh straneh velja pravilo »naj bi ostal samo eden«. Obstajajo tudi bolj zabavni primeri. Tako je en uradnik zahteval vrnitev, da bi izdal dovoljenje za gradnjo stanovanjske stavbe. Pričakoval je, da bo prejel povračilo, ker je razvijalec peni, in dolgoletno trkanje po sodišču zanj ni donosno, vendar je razvijalec vzel in izročil uradnika tožilstvu, prinesel denar, vse posnel. na kamero - bang - pred vrati je bila skupina za zajemanje, vse kot v filmih. No, kaj si hotel?..

Mimogrede, če smo šli tako daleč pri opisovanju marazmičnih procesov naše družbe, potem naj delim še eno opažanje med avtomobilisti. Kupiti morate OSAGO. Nekoč so se zavarovalnice zarotile in začele vsiljevati dodatne storitve (življenjsko zavarovanje, nepremičnine ipd.) pod pretvezo, da drugače ne bodo prodajale OSAGO. Seveda gre za kršitev zakona, a zavarovalnice že vnaprej vedo, da jih ne bo nihče tožil, polico je treba zdaj, sodišča pa bodo trajala več mesecev. Poslušni vozniki so se strinjali, da bodo samo za polico plačali dvakrat več. Poznana situacija?

Kaj je bilo res treba storiti? Da bi zavrnil takšno nesramnost, nato pa še tožil denar za dejstvo, da je bil prisiljen več mesecev sedeti brez avtomobila in plačevati storitve odvetnikov, za katerimi se je skrival. Hkrati se lahko vozite z najdražjimi taksiji po mestu in tudi ta denar tožite, da bo bolj zabavno. Nato zberite vse svoje prijatelje in jih prosite, naj storijo enako pri zavarovalnici. Ampak ne, logika sodobnega človeka pogosto ne dovoljuje uporabe takšnih tehnik. In vsak nujno zanj bo tisoč edinstvenih edinstven razlogi zakaj to je on ne morem pomagati.

Vse to je posredna manifestacija obratne logike iz napake post hoc ergo propter hoc. Ste mislili, da se logične napake pojavljajo le pri otrocih?

Veste, ta situacija se mi na splošno zdi čudna: oseba je odprla knjigo, prebrala, da je napaka, kot je post hoc ergo propter hoc, prebrala nekaj površinskih primerov, se nasmejala šali o piratih in globalnem segrevanju (odkar je številka piratov se je znižala temperatura oceana, kar pomeni, da so pirati zadrževali globalno segrevanje) - nato pa se je z že čisto vestjo lotil te napake in odkril neobstoječe vzročno-posledične povezave, kjer jih ni in nikoli ni bilo. Ko je potrkal na drevo in ga presegel čez levo ramo, obredno popil novo leto z vodko, se bo sodobni človek smejal sosedu, ki zavije s poti, ki jo je prečkala črna mačka. In potem bo šel na volitve, misleč, da če bo glasoval, se bo potem nekaj spremenilo.

O nekaterih drugih napakah Non sequitur boste morda izvedeli v naslednjih delih. Najverjetneje pa bo projekt zaprt v naslednjih nekaj letih. Razlog je razložen v družbenem omrežju "Glas" (glej rubriko "Pomembno obvestilo"), za katero je bil projekt ustvarjen. Izkazalo se je, da takih tečajev usposabljanja skoraj nihče ni potreboval, zadnji del je prebralo le 7 ljudi. Upam, da bodo tukaj na tem blogu že napisani članki ljudem bolj koristni, zato sem jih kopiral sem.