Logične napake. Vadba. Uvod

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Od avtorja tečaja

Dragi bralci, že kar precej časa sem posvetil komunikaciji z ljudmi in jih poučeval najrazličnejših stvari. Če še niste brali o moji pedagoški karieri, pojdite sem.

Pri gradnji komunikacijskih izkušenj sem opazil, da so v sklepanju ljudi pogosto logične napake, in to v tolikšni meri, da se je že težko vzdržati kritike. Skoraj vseh teh napak človek NE opazi, ampak skoraj v celoti določa njegovo logiko družbenega vedenja. Ni presenetljivo, da naša družba ne živi tako, kot bi si mnogi želeli. In čeprav razlog za to niso le logične napake v sklepanju, imajo še vedno zelo oprijemljivo vlogo. Eden od primerov tako slavnih napak sem navedel v članku "Preureditev vzroka in posledice." Preberite, če še niste, in se prepričajte, da je tema resna, čeprav je opisana z malo humorja.

Žal je to situacijo popolnoma nemogoče popraviti, oboroženi le z eno logiko. Osebe ni vedno mogoče obvestiti o napaki in strogo dokazati njen obstoj. Veljajo različni mehanizmi: od čustev do kognitivnih izkrivljanj in blokad zavesti, nočeti vedeti neprijetne resnice ali motiti čustveno udobje. Včasih se celo izkaže, da je mogoče človeku pokazati napako v logiki le tako, da jo zagreši sam. Najbolj primitiven in surov primer: pojdite od besed k močnim argumentom. Včasih je res, če človek drgne zlomljen nos, začne poslušati in razumeti. Nisem pa zagovornik takšnih praks, ravnam nekoliko drugače …

Verjamem, da so med ljudmi takšni, ki so precej sposobni občutiti izkrivljanja v svoji logiki, le malo globlje razmišljati o »bistvu bivanja«, ti ljudje potrebujejo le malo pomoči, pokaži jim moč logike in napake, ki jih običajno delajo (napake sodobnih ljudi so na splošno enake). Zato se bom poskušal spopasti s to težko nalogo. Kakšna je moja vloga?

Malo ljudi bo prebralo resne knjige, a takšni bralci ne potrebujejo moje pomoči: imajo čas in energijo, da vse sami ugotovijo. Večina ljudi nima časa, potrebnih informacij, ustrezne priprave in notranje volje, da bi se založila s knjigami in jih sama odkrila. Niso vedno krivi, pogosto je takšno njihovo težko življenje, ne daje priložnosti, da bi se resno lotili posla. Takšni ljudje potrebujejo mojo pomoč. Prepričan sem, da je poljudnoznanost in enostavna predstavitev problema logičnih napak zanimiva in zelo uporabna naloga. Če bom to storil, bo marsikateremu bralcem pomagalo, da bodo postali boljši, pametnejši in prepričljivi v sklepih ter na nek način celo spremenili kakovost svojega življenja na bolje.

Torej, če mi zaupate, začnimo z majhno vadnico, v kateri se boste naučili skoraj vsega, kar mora povprečen človek vedeti o logičnih napakah. Če ne zaupate, mimo, ne motite se ostalih.

Obstaja ena logična napaka, o kateri bom takoj poročal. Če oseba kadi in govori o nevarnostih kajenja, potem iz tega ne sledi, da laže in dokazuje škodo zaradi kajenja. Napačno bi bilo dvomiti v njegove besede zgolj na podlagi dejstva, da sam kadi. Enako je z mano: govorim o logičnih napakah in njihovi pogubnosti, vendar jih bom storil sam, ker nihče ni popoln in ne more razmišljati z absolutno natančnostjo. Ne bežite z mojega tečaja, če opazite neumnosti, ne delajte te logične napake. Glejte na to neumnost kot na priložnost, da sami ugotovite, čemur se nisem mogel spopasti. Seveda ne bom namenoma pisal neumnosti.

Obstaja še ena podrobnost, ki je ne bom naredil namenoma. Ne bom se spuščal v filozofijo. Logika je tesno povezana s filozofijo, še posebej, ko se porajajo vprašanja: "kaj je resnica?" ali "ali objektivna realnost obstaja?" itd. Dajem enostavno poljudnoznanstveno predstavitev klasičnega akademskega gradiva … Čeprav se bo vseeno pojavilo malo nezapletene filozofije.

Uvod

Kaj je logična napaka?

Wikipedia pravi, da je to napaka, povezana s kršitvijo logične pravilnosti sklepov. Super … in kaj je "logična pravilnost sklepanja"? Ali je beseda " prav"z" resnica »?

Situacija postane veliko bolj zmedena po razlagah iz knjige A. I. Uemova "Logične napake. Kako se vmešavajo v pravilno razmišljanje "(Moskva, Gospolitizdat, 1958). Napiše dve definiciji (str. 8):

Napake, povezane z neresnicamisli, to je z izkrivljanjem v mislih razmerja med predmeti in pojavi okoliške resničnosti, se imenujejo dejansko … Napake, povezane z narobemisli, torej s popačenjem povezav med mislimi samimi, so logično.

No, ti je ta definicija pomagala? Dvomim. Veste, v sociologiji obstaja tako zanimivo opažanje: človeku lahko date definicijo svobode, vendar se tega ne bo osvobodil. Lahko mu daste definicijo resnice, a to ga ne bo naredilo nosilca resnice. Zato se izognimo temu, da bi vsaj zdaj nekako čisto teoretično opredelili predmet našega pogovora. Oglejmo si natančneje primere.

Primeri

Zapišemo enakost 3 + 3 = 7. tole dejanskonapaka, ker je povezana s popačenjem realnosti, da je 3 + 3 = 6. Se pravi, tukaj imamo opravka neresničnozačetnih podatkov, ker je misel 3 + 3 = 7 v nasprotju z realnostjo.

"Volga se izliva v Kaspijsko morje, zato ni govora ščuke." To je logična napaka, daje napačno povezavo med eno (resnično) izjavo in drugo (prav tako, če se zavrnemo sofistike in demagogije). Tukaj imamo opravka z naroberefleksija: prepozna napačno povezavo med različnimi mislimi.

Če je človek nekaj pozabil ali ne razume, o čem govori, potem napake, ki jo je naredil, ni mogoče vedno imenovati logično. Otrok lahko na primer reče, da je videl leteči avto (kar pomeni osebni avtomobil). Zagotovo je to napaka, vendar je jasno, da ni logična. Samo lagal je, tj ni res … Prijavil nekaj, kar ni v skladu z realnostjo. Prav tako lahko študent doživi tremo med izpitom, med katerim ne bo kršena toliko logika kot faktologija: zgodovinski datumi, navedbe izrekov bodo zmedeni in celo njegov lastni priimek se lahko zdi nepoznan. Študent se bo zmotil in poročal ni res: nekaj, kar izkrivlja realnost ali sploh ni povezano z njo. V obeh primerih napake niso logične, ampak dejanske.

Če študent, ki je pozabil na dokaz izreka, začne sam razmišljati, pri čemer vzame za osnovo njegovo izjavo in določeno osnovno zbirko logičnih tehnik, potem lahko to dokaže. prav … In če ne, potem bo že njegova napaka logičnoker se je to zgodilo kot posledica narobeRazmišljanja: glede na resnične premise jih bo učenec povezal na napačen način.

In tukaj je naloga za vas. En moški je šel ven in rekel, da ga zebe. In drugi je šel za njim in rekel, da mu je toplo. Obstaja neskladje v sklepanju, vendar je to posledica logične napake ali dejanskega stanja?

Seveda pa sploh ni napake. "Hladno" in "toplo" sta subjektivna komponenta čutnega zaznavanja, odražata lastne izkušnje ali stanje osebe. Resničnosti ali neresničnosti takšnih zaključkov ali dejstev največkrat ni mogoče preveriti od zunaj in osebi lahko le verjamemo ali jo ujamemo na protislovju v kakšnih drugih dejstvih. Na primer, nekdo je rekel, da mu je toplo, a po 5 minutah so njegove ustnice postale modre, čeljust se mu je začela tresti, prsti so prenehali ubogati, poleg tega pa je med pogovorom po naključju izbrusil, da ga je vedno zeblo le spodaj + 15 °. Če veste, da je zunaj +5 °, to storite logičnosklep, da je še vedno hladen. In tudi če nimate popolnega zaupanja v praktično resnico svojega zaključka, z vidika čiste logike, iz izjav "Vedno me zebe pod + 15 °" in "zdaj + 5 °" natančno sledi " Zebe me". In to je primer pravilnorefleksije. Toda pravilnost razmišljanja ni nujno, da daje resničen zaključek, ker so začetne premise lahko napačne.

Torej, če govorimo o subjektivnih izkušnjah ali občutkih, potem lahko tukaj logični aparat igra le pomožno vlogo pri določanju resnice, saj so začetne premise subjektivne, njihova resnica ali neresnica je odvisna od subjekta, ki mu pripadajo. Zato je treba kot dodatno zaupanje v svojo nedolžnost uporabiti posredne znake na obrazu in v vedenju sogovornika. Pri tem je še posebej uspela tehnika pravosodnega sistema oziroma zaslišanja, pri katerem preiskovalec spretno operira z logičnimi metodami prav na podlagi subjektivnih (resničnih ali napačnih) dejstev, pridobljenih tako od osumljenca kot iz drugih virov. Če želite zbrati celoten niz začetnih podatkov v eno samo sliko, morate imeti resnično razvito logično razmišljanje.

Zato, ko v vsakdanjem življenju govorijo o logiki ali dokazih, zahtevajo natančno objektivne sodbe, ki temeljijo na objektivnih komponentah. Voda na primer zmrzne pri negativnih temperaturah. To dejstvo ni odvisno od tega, ali opazujete vodo ali svojega prijatelja. Ali pa je morda ne boste opazovali in potem obstaja možnost, da ne bo zmrznila? št. V vsakem primeru bo zamrznil, ker je to objektivna fizika procesa. Seveda bralec zdaj ne bo govoril o prisotnosti vetra, ki ustvarja valove, različni kemični sestavi vode in tlaku, razume tudi, kaj mislim: dal sem le primer objektivnega procesa. In če bralec ni zadovoljen s frazo "negativna temperatura", jo lahko zamenjate z "absolutno ničlo", potem bo objektivno vse zamrznilo, ne glede na kemično sestavo, še bolj pa opazovalec sam … ki bo zmrznil prav tako neizogibno.

Resnica in pravilnost - v čem je razlika?

Torej, bralec mora imeti v mislih dve točki. Obstaja "resnica" in obstaja "pravilnost". Grobo rečeno, resnica - to je korespondenca misli z resničnim svetom in prav - korespondenca misli med seboj, torej njihovo soglasje med seboj. Lahko rečete: "resnična izjava", kar pomeni dejstvo, da izjava ustreza dejanskemu stanju. Lahko rečete: "pravilno sklepanje", kar pomeni, da je zgrajena jasna in razumljiva veriga sklepanja, ki povezuje prvotno misel z zaključkom iz nje. Vendar pa se v vsakdanjem življenju besedi "pravilnost" in "resničnost" pogosto uporabljata sinonimno. Tukaj, po logiki, teh besed ne moremo uporabiti tako naključno.

Primeri resnice in pravilnosti (tako kot neresnice in netočnosti) so bili navedeni zgoraj. Naj jih še enkrat spomnim, naj jih utrdijo. 3 + 3 = 6 je resnična misel. "Volga se izliva v Kaspijsko morje" je tudi resnična misel. Te misli so skladne z realnostjo, kot jo razumemo.

Če pa rečem "če je 3 + 3 = 6, potem se Volga izliva v Kaspijsko morje", je to primer napačne ideje. Tu ni soglasja med prvo resnično mislijo in drugo resnično mislijo.

Prav tako se morate spomniti, da pravilnost razmišljanja ne pomeni resnice sklepov, saj je vse mogoče zgraditi na napačnih predpostavkah. Na primer, če vzamemo za osnovo napačno dejstvo, da je "kit riba" in resnično dejstvo, da "riba lahko diha pod vodo", pravilno logiko, ki jo dobimo napačno sklep, da "kit lahko diha pod vodo." Pravzaprav ne bo trajalo več kot eno uro, ne da bi priplaval na površje, ali celo manj, saj je kit sesalec.

UPD: Obstaja tudi koncept »konsistentnosti«, ki odraža situacijo, ko s pravilno logiko izpeljemo pravi zaključek iz resničnih premis. Poleg omenjene knjige Uyemova "Logične napake …" lahko navedete več virov v angleškem jeziku. V angleščini se uporabljajo pojmi "Validity" (pravilnost), "Truth" (resnica) in "Soundness" (doslednost), vendar se uporabljajo nekoliko drugače kot v ruščini, čeprav na splošno splošni pomen sovpada z našim tečajem. Encyclopedia of Philosophy (angleščina) pojasnjuje pomen pravilnosti in doslednosti, vendar v obliki, ki je težja za ljudsko branje. Definicije lahko najdete tudi na Wikipediji: Veljavnost in trdnost.

Izid

Napaka pri usklajevanju misli in resničnosti je dejanska napaka. Temelji na neresnica misli.

Napaka pri usklajevanju misli med seboj je logična napaka. Temelji na narobe razmišljanje.

Točno to je bilo rečeno v citatu iz Uyemove knjige.

Zdaj veste, kaj je logična napaka v običajnem pomenu: je ko je povezava med mislimi izkrivljena ali sploh ne obstaja, vendar se trdi, da je.

Poleg tega ste se naučili, da se logika običajno uporablja za objektivne procese in pojave, zato si morate prizadevati zbrati najbolj objektivna dejstva za svoje sklepe. V običajnem življenju tega skoraj nikoli ni mogoče storiti, zato je treba v logiko vključiti subjektivne komponente. To je mogoče in je treba storiti, vendar bo to zahtevalo zelo velike analitične sposobnosti in izkušnje z logičnim razmišljanjem.

Moj tečaj logičnih napak je zasnovan tako, da poveča kulturo logičnega razmišljanja in vam pomaga pridobiti vsaj nekaj potrebnih izkušenj.