Logične napake. Vadba. Poglavje 1. Od kod izvirajo logične napake?

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Ponavljanje

V uvodu ste spoznali tako pomembna pojma, kot sta resnica in veljavnost. Resnična trditev ustreza dejanskemu stanju stvari, ki jo je mogoče tako ali drugače preveriti (npr. trditev »v sobi so 3 okna« lahko pogosto preverimo na licu mesta: okna lahko preštejemo, prepričljivo ali zavračanje povedanega). Pravilno sklepanje je sklepanje, pri katerem so misli med seboj skladne. Strogo gledano, takrat lahko iz resnične premise dobimo le pravo posledico (na primer iz trditev "vse kovine se pri segrevanju razširijo" in "zlato je kovina", s pravilno logiko sledi le pravi zaključek: " zlato se ob segrevanju razširi”), vendar iz napačnih premis s pravilnimi sklepi lahko dobite kakršne koli posledice, tako resnične kot napačne.

Izraz " doslednost"(Zvočnost). Trden argument je argument, izpeljan iz resničnih premis s pravilno obliko sklepanja. To pomeni, da je v resnici veljaven argument nujno resničen. V poljudnoznanstveni predstavitvi nam ni treba ločiti doslednosti od resnice, zato jih, če ni drugače navedeno, štejemo za sopomenke.

Poglavje 1. Od kod izvirajo logične napake?

Naslednje gradivo temelji na poglavjih II-IV knjige A. I. Uemova Logične napake. Kako motijo pravilno razmišljanje «(1958), pa tudi dolgoletne osebne izkušnje poučevanja avtorja tečaja. Dodatni podporni materiali so na voljo na poti.

Namera

Najprej logične napake nastanejo namerno, torej so narejene s posebnim namenom. Namen je lahko različen: od preproste šale do zlonamernega zavajanja sogovornika z namenom pridobivanja koristi. Tukaj je en primer šale:

a²- a²= a²- a²

a (a-a) = (a-a) (a + a)

a = a + a

a = 2a

1 = 2

Po drugi strani pa je taka šala lahko tudi prava naloga za študente na testu ali celo na razgovoru za službo. Tako obstaja še ena možnost namena: namerno zavajati osebo, da bi preizkusili njeno pozornost in sposobnost iskanja napak. Včasih se ob poti uredi stresna situacija, da se preizkusi tudi stresna toleranca kandidata za zelo živčni položaj.

In tukaj je primer zlobe. Človek pride na servis avtomobila v avtoservis in čez nekaj časa ga glavni delovodja obvesti: "Fantje so zamenjali zavorno tekočino, a se vam je zataknila armatura, morate zamenjati kolesne ležaje, sicer so se takoj izkazali, Ne vem, kako si sploh prišel tja." Kdo ne ve, bom razložil: iz okvare "prigradnje" (kar se res zgodi) sploh ne sledi okvaro ležajev, še bolj pa jih ni mogoče "izviti" (ni takega v avtomehaniki, vsaj v zvezi s temi komponentami avtomobila). Toda stranka morda ne pozna pogojev in, da se ne bi zdel neumen, začne ubogljivo kimati z glavo. Ta oblika logične napake, ki jo je posebej naredil mojster, je zasnovana tako, da stranko "razredči" za nekaj tisoč rubljev. Podobne prepričljive oblike zlonamerne »ločitve«, v kateri so logične napake skrite bodisi za kupom izrazov bodisi za tankočutnostjo procesa, najdemo na različnih področjih našega življenja. Mislim, da se bralec lahko kos iskanju tovrstnih primerov brez mene, le da se poglobi v lastne spomine.

Članek EA Yashine "Namerne logične napake kot sredstvo za ustvarjanje alogizma v literarnem besedilu" (Bilten Državne humanitarne univerze Vyatka, št. 2-2, 2010) ponuja primere namernih alogizmov - kršitev ali ignoriranja zakonov logike. za določen namen, eden od njih - ustvarjanje določenega razpoloženja pri bralcu. Tukaj je primer, podan v članku in vzet iz romana I. S. Turgenjeva "Očetje in sinovi":

Pri prvi koči sta bila dva kmeta v klobukih in preklinjala. "Velik prašič si," je rekel eden drugemu, "in si slabši od majhnega prašiča." "In tvoja žena je čarovnica," je trdil drugi.

Alogizem je poskus združevanja konceptov, ki so po pomenu nezdružljivi, kar daje nesmisel celotni sliki tega spora.

Drug primer namere je sofizem, ki so ga pred več kot dva tisoč leti in pol uporabljali v javni razpravi, v pripravah na politično kariero, v sodnih zadevah itd. (glej Wikipedijo). Tukaj je primer sofistike: »Mojzesov zakon je prepovedal krajo. Mojzesova postava je izgubila svojo moč. Zato kraje niso prepovedane. Vendar pa lahko tudi zdaj najdemo uporabo sofizmov v političnih razpravah.

O namernih logičnih napakah lahko govorite kar dolgo, vendar mislim, da je bralec dojel glavno idejo. Vendar vas želim še enkrat opozoriti: namera ni vedno zlonamerna, tudi če se zdi, da je. In namera sploh ni vedno prisotna, tudi če vse kaže na nasprotno. Nikoli ne sklepajte prehitro, saj je tudi to lahko logična zmota.

Čustva in psihično stanje

Mnogi so opazili, da bolj ko je spor med sogovornikoma intenziven, več logičnih napak delata obe strani. Tukaj je primer anekdote na to temo.

Žena in mož se prepirata. Žena v jezi izrazi vse, kar si je nabrala v letih potrpljenja:

- Ničesar ne moreš narediti prav, zahtevati moraš isto stvar mesec za mesecem, sploh ne moreš nič, ti si samo bedak! Ti si tak bedak, da če bi bilo tekmovanje za debile, bi zasedel drugo mesto!

- Zakaj drugi?.. - je bil mož užaljen.

- Ja, ker si bedak!

Anekdota je anekdota, a razumen človek še vedno ni tako razumen, ko ga prevladujejo čustva ali je v stanju strasti. Mislim, da se je kdo od bralcev soočil z nepošteno obtožbo: nekdo se je nagovoril sam, nekdo sam pa je bil tak obtožnik. Recimo, da ste izgubili kakšno drago stvar in je samo ena oseba, ki ste ji jo pokazali. In zdaj mi v glavi začnejo zoreti sumi, da ga je ta oseba ukradla, saj je izginila skoraj takoj, ko si mu jo pokazal! Poleg tega se dodajo različna čustvena izkrivljanja realnosti: ta oseba je nenadoma postala nekako sumljiva, nekako izgleda narobe, na primer odmika oči ali se izogiba komunikaciji. Vse okoliščine, povezane z njim, nenadoma začnejo tako rekoč namigovati, da je stvar ukradel on. In potem ga najdeš pod posteljo (mačka ga je zagnala) - in potem ta oseba postane nedolžna. In dejstvo, da je stvar izginila takoj po predstavitvi, je lažje razložiti: pozabili ste jo takoj vrniti, ker vas je nekaj motilo, jo pustili na mizi, mačka pa je zlezla noter in jo posodila, da se igra.

Zgornji primer je različica kognitivnega izkrivljanja, ko je pod vplivom čustev lahko motena pravilnost razmišljanja. Podobna izkrivljanja se lahko pojavijo iz drugih razlogov, vendar si bomo ta pojav ogledali kasneje, v drugih poglavjih predmeta. Še en primer takšnega izkrivljanja se je pred kratkim zelo razširil na internetu:

Na to temo sem celo napisal članek "Na površnih sklepih kavča misleca."

Še en primer:

Zdi se, da nek avtor želi povedati, da ljudje okoli vas močno vplivajo na vas in boljše ko bo okolje, boljši boste. In ta na videz plemenita ideja se je razširila po internetu, odobrilo jo je toliko ljudi. A v resnici je tu zapisano nekaj drugega: ti si gnilo jabolko in ti se ponuja, da greš in s svojo prisotnostjo pokvariš nek kolektiv, da začne gniti od tvojega bivanja v njem. Čustva včasih popačijo pomen v nasprotno, začneš videti tisto, kar hočeš, in ne tisto, kar je v resnici napisano, kajne?

Spomnimo se tudi pregovora »strah ima velike oči«, ki precej jasno kaže vpliv čustev na doslednost sklepanja.

Dokazi in verodostojnost (resnica in verodostojnost)

Včasih so logične napake lahko posledica želje po prepričljivosti ob soočenju z dokazi. Poleg tega barvita prepričljivost s prisotnostjo napak še zdaleč ni vedno slabša od suhe, a stroge logike brez napak. Kaj je na splošno prepričljivost? Gremo po vrsti.

Obstajata dva pomembna koncepta: dokazovin prepričljivost … Dokazi pomenijo isto kot doslednost ali resnica. To je takrat, ko imamo sklep brez napačnih podatkov in napak. Prepričljivost je takrat, ko je sklep verjeten, t.j. zdi sebogata, ni pa nujno. Govorjeva naloga je, da je prepričljiv. Malokdo bo pozorno poslušal osebo, ki pravi, da je vse popolnoma pravilno, a za večino poslušalcev težko. Vendar pa verodostojnost ne zahteva resnice, dovolj je le verodostojnost. Naloga znanstvenika je zagotoviti veljavnost svojih zaključkov, saj bi si znanost morala prizadevati za izpolnjevanje merila resnice, čeprav na račun izraznosti misli.

Prepričljivost v primerjavi z dokazi je mogoče uporabiti na številnih področjih. Na primer v političnih razpravah. Če politik, ki vstopi na oder, s strogo uporabo grafov, diagramov, prefinjene analitike in druge znanosti začne nekaj razlagati svojemu občinstvu, potem je malo verjetno, da bo slišan in malo je verjetno, da bo veliko ljudi glasovalo zanj. Če politik z govornice govori živo in barvito, pade v razpoloženje množice, potem bodo zanj glasovali z večjo verjetnostjo, ne glede na zanesljivost njegovih izjav.

V umetnosti se pogosto uporablja verodostojnost, ki je v nasprotju z resnico. Se spomnite ruskega kozmonavta Leva Andropova, ki je v filmu "Armagedon" (1998), ki vsebuje veliko različnih neumnosti, prišel naproti Američanom v klobuku z ušesnimi zavihki in zvezdo na majici?

(fotografija iz filma)

Je to lahko? Malo verjetno! Toda kako bi drugače lahko prepričljivo prikazali tipično (za zahodnjaškega človeka na ulici) podobo ruskega kozmonavta? Če bo prikazano tako, kot je, ne bo prepričljivo. Nato je Lev z udarci nastavljivega ključa po instrumentni plošči, ki jih je spremljala zloraba, popravil hudo napako v sistemu.

(fotografija iz filma)

Je to lahko v resnici? št. Toda kako verjetno je to! Če bi samo vzel ključ in tja privijačil matico, bi bilo bolj zanesljivo, vendar je dolgočasno!

Dolgo se lahko sprašujemo, ali je šlo za namen omalovaževanja Rusov (ki so se, kot se spomnim, sami sebi kar dobro smejali), so pa primeri, ko se verodostojnost uporablja tudi za bolj pravične namene. Tukaj je primer iz knjige A. Molchanova "Kako napisati scenarij":

Nekoč je Stanislavsky povabil pravo vaško babico - izvajalko ljudskih pesmi za majhno vlogo v eni od svojih produkcij. Toda takoj, ko se je babica pojavila na odru, je uničila ves svet predstave. Ničesar ni igrala, ni igrala, le na odru je naredila to, kar je delala vsak dan doma - nekaj preprostih domačih nalog. Realnost je kot rja razjedala režiserjevo risbo. Občinstvu je postalo neprijetno. Takoj so ugotovili, da so v gledališču, da so prevarani. Da je človek na odru v okoliščinah zanj nenavadnih.

Umetnik Moskvin v cunjah na odru je bil verjeten. Umetnik Katchalov, ki je z dobro izurjenim glasom podajal potepuške črte, je bil verjeten. Vaška babica na odru je bila neverjetna. Tu naj ne bi bila - to je bilo mesto za Moskvina in Kačalova. Stanislavsky je babici prikrajšal besede - učinek je bil enak. Tiho se je pojavila na odru - in takoj se je začela resnica. Babico so odstranili v zakulisje, kjer je zapela kratko pesem – in učinek je bil enak. In babico so v celoti odstranili.

Bralec je že opazil, da smo se nekoliko oddaljili od teme logičnih napak in prešli na razpravo o razliki med resnico in verodostojnostjo. A se spomnite, da sem rekel, da bo še vedno malo filozofije? Menim, da ta lirična digresija uspešno dopolnjuje logično temo, čeprav je z njo povezana le posredno.

Pomanjkanje kulture mišljenja

To je še en razlog za pojav logičnih napak. Človek morda ni dovolj dobro izobražen (mislim ne samo na formalno akademsko izobrazbo, ampak tudi na življenjske izkušnje), njegova zavest je lahko zamašena s šablonami in klišeji, pa tudi dogmami in stereotipi, njegova logika razmišljanja pa je lahko preveč površna in naravnost. Samo ena od teh pomanjkljivosti je dovolj, da postane vir toka napak.

Recimo, dogmatizem vas lahko prisili, da nasprotujete samemu sebi. Obstaja dogma, človek o njej ne dvomi. Pojavi se situacija, v kateri se dogma spopade z realnostjo. Človek skuša na verodostojen način prepričati sebe ali druge, da dogma ostaja resnična in realnost z njo ne pride v nasprotje.

Dogma je pogosto povezana z vero, pravijo, da v religiji obstajajo dogme, in ljudje pogosto naredijo logično napako, saj verjamejo, da ker so v veri dogme, potem je sprva zlobna. Dogme so tako v znanosti kot v našem vsakdanjem življenju, le malokdo jih opazi.

Na primer, dogma je prepričanje v objektivnost okoliškega sveta in njegovih zakonov. Z mano se lahko prepirate, nasprotnega pa tudi ne morete dokazati, ker subjektivni dejavnik velja, karkoli že kdo reče.

V življenju sem se srečal z različnimi znanstveniki in od enega precej cenjenega matematika sem slišal to mnenje, pravijo, da je nemogoče dokazati izrek z računalnikom, upošteva se le tisto, kar je mogoče zapisati s peresom (s svinčnikom) na papir dokazano. Žal ga nisem uspel prepričati, da obstajajo formule, katerih velikost presega milijone znakov (pravkar sem delal na takih), in moram ustvariti program, ki preverja njihovo resnico po pravilih matematike. Ne vem zakaj, toda človek ni mogel preseči dogme o potrebi po strogem ročnem dokazovanju, ne da bi sprejel strojni dokaz. To je motiviral s tem, da se v programu lahko zmotiš, na papirju pa je to nemogoče, saj je »vse pred tvojimi očmi in vse strogo«. Kaj se je zgodilo potem? Ta znanstvenik je pozneje priznal možnost računalniškega dokaza, ko so mojo znanstveno raziskavo odobrile višje oblasti od njega. Potem se je strinjal z mano in tudi odobril moje delo, me celo povabil k delu v njegov laboratorij.

Ne bom navajal imen, da ne bi koga užalil, vendar menim, da bralec ne potrebuje nobene potrditve mojih besed, saj je moral tudi sam naleteti na situacije, ko je moder človek, morda celo starejši, iz neznanega razloga, vztraja pri očitnem absurdu.

Stereotipi lahko vodijo tudi do napak. Na primer, razmislite o judovskem vprašanju. Oseba, ki je površno seznanjena s temo, jo lahko, ko je videla osebo z judovskimi potezami obraza, nehote obdari s številnimi negativnimi lastnostmi, ki jih pripisujejo Judom. Iz tega lahko začne delati napačne zaključke, na primer a priori meni, da je oseba pohlepna po denarju, pri čemer uporablja razširjen mit o univerzalnem pohlepu Judov.

Še en primer, povezan s pomanjkanjem kulture mišljenja, lahko vidite v političnih razpravah. Na primer, en predsedniški kandidat iz rokava potegne "adut" - določeno dejanje njegovega tekmeca, ki ga je storil pred desetimi leti, in izjavi: "Kako je lahko človek predsednik, ki je to storil in rekel to!?" Seveda lahko to dejstvo povzroči gnus med množico in avtoriteta izpostavljene osebe bo močno padla. Kandidat, ki je izpostavil nasprotnika, si bo zmagovito drgnil roke. Ob tem se bo malokdo vprašal, ali se je v 10 letih kaj spremenilo in ali je to dejanje sploh povezano s sposobnostjo upravljanja države, saj morate priznati, da je v otroštvu vsak hodil na stranišče v svojem hlače. Sodobnejše primere je mogoče izrezati iz razprave Clinton-Trump. Recimo tukaj. V tej zbirki nisem našel nobenih logičnih argumentov nobene strani. Vendar bi bila z moje strani logična napaka, če bi oba (takratna) predsedniška kandidata obravnavala kot ljudi z nerazvito kulturo mišljenja. Povsem možno je, da so igrali le igro, v kateri je običajno ugajati občinstvu z različnimi čustvenimi napadi na nasprotnika.

Preprosto ali površno razmišljanje lahko vodi tudi do logičnih napak. Na primer, zaradi prenagljene sodbe, ki naredi prvi vtis o veri, lahko naredite napačne zaključke. Primer je prikazan v tem videu:

Prevara čutov in nepopolno mišljenje

V matematiki obstaja koncept "geometrijskega dokaza", ki ima pravico do obstoja. Bistvo dokaza je, da se konstruira določena geometrijska figura, ki na očiten način odraža dokazovano trditev. Takoj ali s pomočjo nekaterih dodatnih izračunov, povezanih s to številko, dobimo želeni konsistentni zaključek. Na primer, tukaj je diapozitiv z geometrijskim dokazom popolne kvadratne formule

(a + b)²= a²+ 2ab + b²

Ni vam treba podrobno preučiti slike, tam je vse pravilno: na podlagi slike izračunamo površine notranjih figur in skupno površino celotne kvadratne figure. Ker je površina kvadrata vsota površin njegovih delov, dobimo končno formulo.

Vendar so naši čuti nepopolni in takšni dokazi se lahko v nekaterih primerih izkažejo za napačne. Tukaj je klasičen primer:

Prikazan je kvadrat s stranico 8. Razrezan je na 4 kose in zložen v drugačnem vrstnem redu. Dobili smo pravokotnik s stranicama 13 in 5. Površina kvadrata je bila 8 × 8 = 64, površina nastalega pravokotnika pa 13 × 5 = 65. Od kod je prišla dodatna enota površine?

Pravzaprav, če to operacijo izvedete previdno, boste opazili, da se v središču figure oblikuje zelo dolga, a ozka "luknja", katere območje bo ta dodatna enota. Zelo težko je vse tako enakomerno izrezati iz papirja in prepogniti, da bi opazili takšno "luknjo". Ampak ona je:

Naša nepopolna zavest ni vedno sposobna opaziti takšnih malenkosti v tem, kar se je prej zdelo očitno. Še posebej pogosto se lahko pojavijo prevare čutil, kot je vid. Možgani poskušajo razlagati vidne barvne lise na znan način, a včasih se izkaže, da ni tisto, kar bi želeli. Tukaj je še en klasičen primer:

To so pravzaprav delfini, ki skačejo v morje, ne pa objemajoč par. Pravijo, da otroci te delfine takoj vidijo, odrasli pa ne.

In tukaj imam vprašanje v zvezi z vzgojo otrok. Ali so starši razmišljali o tem, kako bo njihova starševska logika vplivala na otroka? Na primer, mama reče svojemu sinu: "Če si ne umiješ obraza, bo prišel Moidodyr in pojedel vse tvoje sladkarije!". Očitno je logika pokvarjena, vendar otrok tega ne razume, ta logika se mu zdi povsem resnična. Kasneje začne opažati, da Moydodyr še vedno ne poje sladkarij, če si ne umije obraza … in nobenih drugih argumentov v prid umivanja ni bilo ponujeno. Tako vam ni treba več umivati obraza! In izkazalo se je, da moja mama zna lagati! In naj nekdo misli, da bo človek v odrasli dobi še vedno vse razumel, moja osebna praksa kaže, da se to ne zgodi vedno. Tukaj je primer vraževerja: "Če zdaj ne presežem svoje leve rame, potem …" Ali ne spominja na Moidodyrjevo logiko? Lahko pa, da se za nekaterimi vraževerji skriva določen pravilen pomen, nezaveden človeka, vendar nas bo analiza te teme popeljala v džunglo primitivne kulture, in to zdaj ni vključeno v moje načrte.

Jezikovni razlogi

To so razlogi, povezani s posebnostjo izražanja misli v naravnem jeziku.na primer, dvoumnost … Spomnite se slavne izjave Aleksandra Grigorijeviča Lukašenka:

Živeli boste slabo, a ne dolgo

Situacija lahko nastane, ko je stavek namenjen igranju čustev, njegov pravi pomen pa sploh ni opredeljen. Tukaj je primer iz monologa sodnega govornika (tu so še drugi podobni primeri):

Povečanje kriminala je odvisno od tega, kako vztrajno in učinkovito se izvaja boj proti storilcem

Se pravi, višja kot je učinkovitost, močnejša je rast? Tu sta premisa in posledica praviloma nekonsistentni, a za »cajt« in večjo prepričljivost je primerna.

To vključuje tudi igra z besedami … Enkrat na izpitu sem videl to sliko. Učitelj reče učencu, ki je odgovoril na vprašanje:

- Ocenjujem ga kot "dobro".

- In zakaj "dobro", ker sem vse pravilno povedal! Sploh nisi postavljal vprašanj.

- No, vse si dobro povedal, kajne? - je pojasnil učitelj.

- Da! - je odgovoril študent, prepričan v pravičnost.

- No, saj so to dobro povedali, bi morala biti ocena "dobra"! - je zaključila učiteljica.

To je bila "železna logika" v arzenalu učitelja matematične analize. Seveda ga študent ni uspel prepričati.

Jezik je dvoumen in ni popolno sredstvo za prenos misli, zato lahko logične napake nastanejo ne le zaradi nepismenosti govorca (pisca), ampak tudi zaradi nepismenosti njegovega poslušalca (bralca). Nezmožnost pravilnega branja je ločena tema pogovora, povezana s kulturo nasploh.

Izid

Danes ste izvedeli, od kod lahko izvirajo logične napake. Naj na kratko spomnim na seznam razlogov: namera (tako zlonamerna kot na primer želja po prepričljivosti), čustva in psihološko stanje (vključno s kognitivnimi izkrivljanji), pomanjkanje kulture mišljenja (preprosto razmišljanje, prenagljeni sklepi), prevare čutov, nepopolnost mišljenja, pa tudi jezikovni razlogi.

Domača naloga

PRAVILNIK: Domačo nalogo delaš izključno zase. Lahko to storite ali ne morete, v vsakem primeru pa vas prosim, da o teh nalogah NE razpravljate v komentarjih, razen če ste našli očitno napako z moje strani v njihovem besedilu (in če ste prepričani, da sem ne delaj tega namerno). Referenčna (vendar ne nujno pravilna) rešitev vseh problemov bo opisana v naslednjem poglavju tečaja.

Poleg pravilnega odgovora na vprašanje problema vas prosim, da dodatno razmislite o filozofski komponenti posameznega problema in vašem odgovoru nanj. Vedno dajem naloge, povezane z življenjem, vendar to ni vedno očitno.

Problem 1

Navedena sta dva argumenta: "vsi kovanci v mojem žepu so zlati" in "V žep sem dal kovanec". Ali iz tega sledi, da bo "kovanec, ki ga damo v žep, postal zlato"?

2. naloga

Razmislite o tipičnem primeru neuspešnega učenca, ki se vrača domov iz šole, starši začnejo grajati svojega sina.

I. dejanje

- Spet imaš dvojko?

- Toda bilo je težko delo, vsi so slabo opravili!

- Ne zanima nas, kaj imajo vsi, zanima nas, kaj imate vi! Prevzemite odgovornost zase!

akt II

- No, kaj je nadzor?

- "Tri".

- Zakaj "tri", vsi so dobili "štiri" in "pet", vi pa - "tri" ?!

Oba dejanja sta se zgodila v isti družini z istim otrokom. Poiščite logično napako staršev in poskusite pojasniti razlog za njen nastanek, ki je po vašem mnenju najverjetnejši.

Problem 3

Argument zmernega pivca alkohola je lahko:

"Vino je narejeno iz grozdja in grozdje je dobro za srce, zato je pitje vina dobro." Kaj je napaka in kaj je njen vzrok? Ali menite, da zmerni pivec sam ve za to napako?

Problem 4

Ena oseba na forumu na internetu drugemu dokazuje svoje stališče, poteka dolga izmenjava mnenj, a se je sogovornik v nekem trenutku nehal odzivati. "Zmagal sem," misli prvi, "vse sem mu napisal tako jasno, da ne more ugovarjati, tako da imam prav!" Vprašanje je isto: kaj je napaka in kaj je njen vzrok?

Problem 5

Oseba krivi drugega za nekaj, česar v resnici ni kriv. Vendar drugi ne more dokazati svoje nedolžnosti in zardi. "Ja, pošten človek ne bo zardel, ko ga zmerjajo, potem si ti kriv!" Vprašanje je še vedno isto…