O pokojninski reformi

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Zakon o naslednji pokojninski reformi povzroča burno razpravo med politiki [glasovanje o tem vprašanju v državni dumi nedvoumno vleče mejo med shodi EdRo-m - "za" in sistemsko opozicijo - "proti"], zahteva odstop vlade in se skuša obrniti neposredno na predsednika, ki je tako kot pred kratkim obljubil, da ne bo dovolil dviga upokojitvene starosti.

Bistvo vprašanja

Obrnimo se na strokovnjake. Dva ekonomista, na spletni strani Moskovskega centra, seveda Carnegie, I. Lyubimov in V. Nazarov, nam povedo, da bo do leta 2030 za izplačilo pokojnin potrebno 16,7 bilijona rubljev (ob ohranjanju stopnje nadomestitve pri 40%) in zavarovalne premije bodo znašale le 8,8 bilijona rubljev, to je 53%. Tako bo treba manjkajočih 7,9 bilijonov rubljev dodatno plačati iz zveznega proračuna. Če ne doplačate, bo nadomestna stopnja neizogibno padla na 22 %. Strokovnjaki teh dveh scenarijev ne vidijo alternativ, kljub temu pa navajajo: izenačitev pogojev za upokojitev javnih uslužbencev, znižanje stopnje korupcije, porabo dohodkov iz rente iz naravnih virov, zatiranje zlorab na področju javnih naročil in razvoja. sistema pokojninskega varčevanja.

Revija Forbes piše: glavni vir problema ni želja vlade, da bi prihranila denar za upokojence, ampak objektivne težave, ki nastanejo kot posledica težnje po daljšem življenjskem obdobju. Izkazalo se je, da nismo več država z izjemno nizko pričakovano življenjsko dobo, kot so nam poročali še pred kratkim [- 110. mesto (70 let), slabše od Venezuele (74 let) in nekoliko boljše od Ruande (66 let). star)], in če je tako, potem nam zakonodajalci že obljubljajo, da bodo pri tem pomagali. »Če za osnovo vzamemo leto 2006 (ko so bili skupni odhodki proračunskega sistema najprej izračunani ob upoštevanju zunajproračunskih sredstev), je bilo celotno povečanje odhodkov, merjeno v odstotkih BDP, v tem času porabljeno za socialno politike (predvsem glede pokojninskega sistema). Dejansko je socialna politika delovala kot edina prioriteta proračuna, sicer pa lahko govorimo le o začasnih nihanjih v strukturi odhodkov. Če bi raven izdatkov za pokojnine ostala nespremenjena, bi to omogočilo skoraj podvojitev izdatkov za zdravstveno varstvo, katerega kakovost je ključnega pomena za upokojence in druge državljane, «- beremo tam.

Druga neodvisna strokovnjakinja Olga Smirnova poziva k notranji odgovornosti za našo prihodnost. Pravijo, da se ne moreš zanesti na državo, rešiti se moraš, in če lahko delaš sam, ni treba "sedeti" na vratu otrok in vnukov. »Danes je situacija še bolj zapletena, pokojninskemu sistemu močno primanjkuje denarja za podporo starejših generacij. Čas je, da prebivalci prevzamejo odgovornost za svojo prihodnost, ne moremo se zanašati na nekoga drugega. … Vsekakor prej ko začnete varčevati za upokojitev, bolj uspešno bo vaše življenje v »jesenski« dobi. In zagotovo ni vredno računati na to, da bi vam država morala zagotoviti srečno starost. Za dostojno pokojnino je pomembno, da začnete varčevati. Vse odgovornosti ne bi prelagala na državo, «piše.

Takoj bi rad omenil, da po mojem mnenju obstaja zamenjava pojmov "zavarovalna pokojnina" in "solidarna pokojnina". Na spletni strani PF nisem našel koncepta solidarnostne pokojnine, vendar je bistvo očitno v tem, da sedanji upokojenci prejemajo del dohodka bodočih upokojencev. Mi, delovni državljani, smo se vsi »prikrojili« in nahranili svoje »stare ljudi« v upanju, da bodo naslednje generacije, ko bomo oslabele, storile enako. Tako se uresničuje solidarnost generacij in da, ta mehanizem nam je ostal kot sovjetska zapuščina. Za razliko od prejšnjega je pojem "zavarovalna pokojnina" v tem slovarju in vsebuje jasno individualno konotacijo, pravijo, da oseba dela, individualno prenese zavarovalno premijo iz dohodka in ima pravico računati na plačila zavarovanja v primeru invalidnosti., vključno s starostjo. Vse to ureja zvezni zakon št. 400 z dne 28. 12. 2013, lahko vidite.

Zato menim, da je nastop Ksyusha Sobchak na Echo of Moscow še en "let". In konkretno tole: »Smešno je brati populistični argument» koliko bo kdo dobil manj denarja »ali »kako so nas oropali«. Toda ljudje nikoli ne bi mogli dobiti tega denarja! Fizično preprosto ne obstajajo. Vilice ali manj časa za prejemanje zdaj ali več časa manj kot zdaj. Reforma ne jemlje neobstoječega denarja, ampak le aktualizira idejo, da ga ni. Itak jih ni bilo, razumej! Država poroča in datira PF! Očitno ostaja v modelu solidarnostnega pokojninskega zavarovanja in ne vidi svoje individualne funkcije.

Izračuni

Mislim, da se ni vredno v celoti zanašati na mnenje strokovnjakov. Sam bi rad nekaj videl, da bi si lahko oblikoval objektivno, brez čustev drugih ljudi, mnenje. Stric Lenin je rekel, zgodilo se je, pravijo, v komunizmu, tudi kuhar bi moral biti sposoben voditi državo. No, po njegovih izračunih je komunizem že 40 let in informatik, zakaj je slabši od kuharja?:)

Prva stvar, ki jo lahko vidimo, je načrtovani proračun Pokojninskega sklada za leto 2018. Stroški sklada v višini 8,4 bilijona rubljev, le 4,8 bilijona rubljev, so datirani na račun zavarovalnih premij. To je že 57 %. Spomnimo se strokovnjakov - teh je 53%. No, morda … Dobra novica je, da tudi vlada meni, da bi morali imeti zavarovalno pokojnino in ne solidarno. Mimogrede, iz te slike je še razvidno, da prispevki delodajalcev k financiranemu delu pokojnine znašajo le 0,5 milijarde rubljev. Dodanih jim je 4,5 milijarde rubljev prostovoljnih prispevkov in 5,5 milijarde rubljev sofinanciranja iz zveznega proračuna. Skupno se je nabralo že nekaj več kot 1 bilijon, kar je glede na tekoče letne izdatke malo več kot nič. Sam sklad za svojo varnost vzame 117,3 milijarde rubljev, kar je seveda veliko, a očitno premalo za rešitev globalnega problema z optimizacijo. Počisti …

Drugič, to je načrtovani zvezni proračun. Sotsialka [večinoma dr. pokojnine] - 31 %, obramba - 17 %, gospodarstvo - 14 %, organi pregona - 12 %. Očitno v takšni situaciji, da večino dohodka »požremo«, za razvoj ostane malo več kot nič. Izobraževanje - 4%, zdravstvo - 3%, kultura, ekologija, množični mediji, stanovanjske in komunalne storitve - vse to praktično ni financirano. Kje lahko strokovnjaki iz Carnegiejeve ustanove dobijo upanje za gospodarsko rast do leta 2030? Kljub temu imamo tudi v tej situaciji rast BDP, dohodkov gospodinjstev in s tem tudi prihodkov države, vsaj tako, kot smo načrtovali. Mimogrede, letošnji proračun je bil 9 % nedonosnih (lani je bilo 21 % nedonosnih).

Brez denarja

Struktura prihodkov zveznega proračuna kaže močno odvisnost od cen surovin in energentov. Prekleti kapitalisti z igranjem na pogodbe za določen čas zlahka manipulirajo s temi cenami, ki nam jih redno demonstrirajo in jih to praktično nič ne stane. Izgubljena provizija zaradi zavrnitve odkupa pogodbe ni primerljiva s škodo, ki jo povzročajo našemu gospodarstvu.

Država bi morala v rezervi hraniti sredstva, ki bi jih lahko namenila za razvoj gospodarstva. Davčne obremenitve blagovnih družb ne bo mogoče dodatno dvigniti. Tam je najverjetneje prišlo do soglasja vodstva, vlade in delničarjev, ko bi neravnovesje lahko vodilo v uničenje konsenza, na primer povečanje dviga sredstev prek odhodkov uprave in padec državnih prihodkov na sedanje ravni, vendar na račun delničarjev.

Proizvodna, trgovinska, elektroenergetska in prodajna podjetja je najverjetneje tam vse optimizirano na enak način in davčna obremenitev kot celota na ravni 10 % omogoča zagotavljanje rasti BDP. Ni ga vredno povečati, četudi le zato, ker je v zadnjih nekaj letih prišlo do padca BDP, kljub temu, da so se prihodki blagovnih podjetij zaradi oslabitve rublja skoraj podvojili. Znižanje je bilo posledica neskladnih podjetij, ki so utrpela dvojno izgubo zaradi rasti uvoznih cen in stopnje refinanciranja.

Prav tako se ni vredno "igrati" s stopnjo refinanciranja, saj pocenitev posojil na žalost ne spodbuja le povpraševanja potrošnikov in podjetniške aktivnosti, temveč tudi dvig cen blaga, padec tečaja rublja.

In če ga najdem?

Slika je narisana in res črna. Sedanji proračun je v celoti optimiziran za potrošnjo, zdaj pa ni dovolj denarja za razvoj gospodarstva, šolstva in medicine. In potem je »na obzorju« premik prebivalstva v odstotkih k upokojencem. "V predlogu zakona, ki ga je državna duma sprejela v prvi obravnavi, obstajajo odtenki, a če se nič ne naredi, bo bodisi sam pokojninski sistem bodisi proračun počil," je dejal V. V. Putin. In zelo verjetno, da bomo vsi preživeli, kot je dejala strokovnjakinja Olga, moramo "zategniti pas" in "potegniti" ter zagotoviti "preboj", o katerem je naš predsednik govoril na predvečer volitev.. In seveda, čeprav nisem "Putinov vojak", sem na koncu pripravljen "potisniti" in, kdo ve, morda ne bom živel tako, kot živijo današnji upokojenci - bolje.

Poglejmo, katere projekte trenutno razvijamo v prilogi »Izdatki zveznega proračuna v letih 2018–2020 v okviru državnih programov« k načrtovanemu proračunu. Ocena po vrednosti je med prvimi, ki so začeli projekt »Socialna podpora državljanom« - 1329 milijard [- hura, mi smo socialna država!]; nadalje »Javno finančno upravljanje in regulacija finančnih trgov« - 1269 milijard [- »borba« z norci?]; "Razvoj prometnega sistema" - 798 milijard [-… s cestami]; "Razvoj zveznih odnosov in ustvarjanje pogojev za učinkovito in odgovorno upravljanje regionalnih in občinskih financ" - 816 milijard [-… spet z bedaki?] In, ja, skoraj sem pozabil, "Stroški za izvajanje državnih programov Ruska federacija (zaprti del)” - 887 milijard [-?].

Na splošno je hudič seveda v podrobnostih. In ni dejstvo, da so to deli Avtovaza … [- šala]. Ne verjamem, da je razširitev zadnjega članka skrivnost za tuje specialne službe. Najverjetneje je to vse proti nam, dragi moji bralci. In najverjetneje so večinoma prekoračitve na drugih predmetih. Iz prvih vrstic ocene stroškov je razvidno le, da veliko denarja porabimo za reševanje težav, ki jih ni mogoče premagati. Za primerjavo, stroški tistih projektov, ki bodo resnično vplivali na naše življenje v prihodnosti: »Razvoj zdravstva« - 300 milijard [- le četrtina, iz »finančnega upravljanja«]; "Razvoj izobraževanja" za 2013 - 2020 "- 481 milijard; "Zagotavljanje cenovno ugodnih in udobnih stanovanj in javnih storitev za državljane Ruske federacije" - 97 milijard; "Spodbujanje zaposlovanja prebivalstva" - 45 milijard [- to kljub dejstvu, da je odločitev o zaposlitvi upokojencev za nadaljnjih 5 let za moške in 8 let za ženske tako rekoč v njihovem žepu]; "Varstvo okolja" za 2012 - 2020 "- 37 milijard [- lahko bi bilo čiščenje strug, posodobitev industrijskih podjetij na okoljske standarde]; "Razvoj znanosti in tehnologije" za 2013 - 2020 "- 182 milijard [- ena sedmina od" finančnega upravljanja "]; "Razvoj industrije in povečanje njene konkurenčnosti" - 218 milijard; "Razvoj farmacevtske in medicinske industrije" za 2013 - 2020 "- 11 milijard [- stotinka" finančnega upravljanja "… in že smo zaprli svoj trg za uvožena zdravila, se vam zdi prezgodaj?] In" češnja na torti ":" Razvoj obrambno-industrijskega kompleksa "- 8 milijard [- pol odstotka" finančnega upravljanja "… ne verjemite mi - prepričajte se sami].

Izkazalo se je, da so prioritete vlade urejene precej čudno, se vam ne zdi? In to je dokument, mimogrede (c). Mimogrede, v članku Forbes se to imenuje "začasna nihanja v strukturi izdatkov", kar nikakor ne more vplivati na zmožnost dodeljevanja dodatnih sredstev za pomembne socialne projekte, kot sta razvoj izobraževanja in zdravstva. Poskusite si predstavljati, kaj bi se zgodilo z oddelkom za načrtovanje navadnega podjetja, če bi upravnemu odboru poskušali dati tak proračun in celo s tako neumno motivacijo. Proračun, v katerem se večina sredstev ne porabi za naložbe v povečanje obsega in kakovosti proizvodov, ni konsolidiran v premoženje podjetja, ni razporejen v obliki plač in denarnih spodbud na krajih izvora dobička - ampak ga preprosto izberejo računovodstvo in finančna služba, ki podjetje "popeljejo" v še večje posojilo. To se lahko zgodi le v zelo majhnih podjetjih, v podjetjih - manj kot petih minutah, v stečaju.

sklepi

Kar se imenuje "pokojninska reforma", v resnici sploh ni reforma. To je kalibracija, prilagoditev trenutnega modela razmeram, ki so se spremenile zaradi objektivnih razlogov. Zato so jo hoteli "povleči skozi", na skrivaj, ne da bi osredotočali pozornost.

Kar se mene tiče, sem kot navaden človek na ulici pripravljen nekaj potrpeti, bolj vidim, da je zunanjepolitično stanje slabše, kot je bilo pred 5 leti in se kljub temu popravlja, in to je velika zasluga vlade in predsednika osebno. Vendar nisem pripravljen "tvegati" svojega denarja, če že v fazi načrtovanja ni možnosti, če pogledate načrtovani proračun. Z drugimi besedami, če bi bila naša vlada PJSC in bi bil zvezni proračun njena bilanca, ne bi dal niti centa za njene delnice. Če tako rečemo. In vprašanje ni v virih. so. Vprašanje se nanaša na menedžerje.