Kako in zakaj se je človeštvo naučilo lagati

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Doktor filozofije, profesor, predavatelj na NSUE Oleg Donskikh je v literarni trgovini Kapital predaval o tem, zakaj že sam fenomen človeškega govora vsebuje možnost laganja in podal številne primere, kako ljudje uporabljajo govor za ustvarjanje subjektivne slike sveta, ki razlikuje od objektivnega. Omenili smo glavne teze njegovega govora.

Briljantni diplomat Charles Maurice Talleyrand je rekel, da nam je jezik dan zato, da skrijemo svoje misli. Slavni angleški filozof Ludwig Wittgenstein je v svoji "Logično-filozofski razpravi" zapisal, da "meje mojega jezika določajo meje mojega sveta" in "o čemer ne moreš govoriti, bi moral o tem molčati." Psalm 115 pravi: "Jaz pa sem v svojem govoru: vsak človek je laž."

Najbližje glavni ideji jezika kot laži je Arthur Schopenhauer predstavil v podobi Maja, izposojeni iz vedske mitologije. Schopenhauer meni, da je Maja iluzija, in izhaja iz dejstva, da je človek od resničnega sveta ločen s "tančico Maje". Zato ne pozna resničnega sveta, resnični svet pa je manifestacija volje. (Od tod Schopenhauerjev naslov njegove slavne knjige Svet kot volja in upodobitev.)

Izkazalo se je, da vemo, kako nam je ta svet predstavljen le zahvaljujoč "tančici Maja". Jezik ga po eni strani odpira, daje predstavo o njem; po drugi strani pa takoj določa, kako bomo videli to realnost. Ne vemo, ali je to res ali ne, in tega je nemogoče preveriti. Ne moremo preseči jezika in videti realnosti takšno, kot je. Primerjate lahko samo eno definicijo z drugo, vendar bosta obe subjektivni. To odpira problem tujega jezika.

Jezik kot "Majina tančica"

Težava učenja tujega jezika ni pomnjenje besed, ampak potreba po začetku razmišljanja v njem. Ko ponudijo učenje "angleščine v enem mesecu", je jasno, da govorimo o stopnji poslavljanja in kako ste. Toda angleščina je drugačen način razmišljanja in ne moreš razmišljati v dveh jezikih hkrati. Zato prevajalci Google in Yandex delujejo tako slabo, saj prevajajo vse bolj ali manj blizu besedila, pravi prevod pa je drugačna pripoved v drugem jeziku.

Pravijo, da je jezik način komunikacije, vendar je to v osnovi napačna definicija, saj je način komunikacije govor. Jezik pomaga razumeti govor, po katerem ga že gradimo v skladu z jezikom, ki ga poznamo.

Jezik je sistem znakov, ti znaki pa na določen način medsebojno delujejo in so med seboj povezani v okviru slovnice, določenega sistema. Takoj si zastavi določeno vizijo sveta. Na primer, v ruščini obstajajo samostalniki, glagoli, pridevniki. Kaj pomenijo vse te besede? Kaj pomeni pridevnik "zelen"? Barva. Ali ta barva obstaja ločeno od jezika? št.

Enako je na primer z glagoli in samostalniki. Imamo glagol "teči" in imamo samostalnik "teči". Kakšna je razlika? Zdi se, da gre za en in isti koncept, vendar predstavljen na različne načine. Jezik je sistem, prikazuje pojav v takšni ali drugačni obliki in realnost se iz tega spreminja. O tem začnemo razmišljati drugače, odvisno od tega, kako želimo povedano predstaviti, in jezik nam daje to možnost. Drugi jezik to realnost predstavlja na drugačen način.

Vse, kar je zgoraj opisano, je »tančica Maja«, ki posreduje naš odnos do sveta. Sledi drugi načrt. Kakor ima Kant podobo določenih očal, skozi katera vidimo svet, tako nam jezik tukaj daje klasifikacijo vsega, kar obstaja, je vpet med nami in realnostjo in nas prisili, da razmišljamo o svetu na določen način, nam omogoča, da odtrgati našo podobo sveta iz naših izkušenj.

Mi in živali

Živali se neposredno odzovejo na realnost. Imajo govor in težko je reči, da so sposobni komunicirati. Komunikacija med njimi poteka na veliko različnih načinov: zvoki, vonji, dotiki itd. Jezik ni neposreden izraz čustev.

Izkazalo se je, da se nekoč ljudje glede tega vprašanja niso strinjali z živalmi. To, kar čutimo in kar rečemo, sta različni stvari in žival ni sposobna lagati. Človek lahko čuti eno, pove pa nekaj povsem drugega (najpogosteje to počne). Izkazalo se je, da nam to možnost daje jezik – takšno, ki je živali načeloma nimajo.

Jezik je diskreten, ima foneme in besede – enote, na podlagi katerih je zgrajen, in jih lahko jasno ločimo. Pri živalih so vse izjave gladke, nimajo meja. V našem jeziku je od njihovega načina sporazumevanja ostala le intonacija. Ali jih lahko prešteješ? Foneme ruskega jezika je mogoče prešteti, angleški jezik je enostaven, a intonacija ne. Ljudje so se od njih bistveno oddaljili, kar je omogočilo ustvarjanje druge realnosti, skozi katero vidimo svet. Izkazalo se je, da po eni strani človek živi v tem svetu, po drugi strani pa zahvaljujoč jeziku v svojem umu gradi vzporedni svet. Ljudje poznamo in posedujemo ogromno besed, povezav med besedami, neskončno število kombinacij.

Tukaj je primer za ponazoritev moči jezika: "V tem stavku je preveč težkih besed, zato ga je težko prevesti." Ko prevedete to besedno zvezo v ruščino, lahko dobite približno šest milijonov različnih variant. 4,5 milijona bo odpadlo zaradi nerodnosti, 1,5 milijona pa bo kar v redu.

Nemogoče je lagati s pomočjo intonacij, ponavadi so resnične, težko jih je skriti, za to moraš biti dober umetnik. S pomočjo jezika je enostavno. Možnost laganja se začne pri preprostih stvareh. Oseba vpraša sogovornika: "Ali si utrujen?" Pravzaprav je zelo utrujen, a pravi: "Ne, nisem utrujen, vse je v redu." Njegove besede ne ustrezajo njegovemu stanju, čeprav ne želi zavajati sogovornika. Človek živi tako - tam so njegovi občutki, tam je njegovo resnično stanje in tam je, kako se želi predstaviti drugi osebi. Ta lastnost jezika je bila opažena že zdavnaj.

Ločitev, plastenje jezika in intonacije se najbolje vidi na primeru interneta. Sogovornika se najpogosteje ne vidita (s pomočjo video prenosov manj komunicirata), zato se tam lahko predstavite kot kdorkoli. Intonacije govora ni mogoče slišati, kar pomeni, da je tudi nemogoče ugotoviti, da oseba laže. Na zori Runeta je bila priljubljena slika, ki prikazuje dekle, ki mlademu moškemu izjavlja ljubezen. Pokliče jo nazaj "moja ribica". Nato pokažejo "mladiča" in izkaže se, da je goli debeli dedek.

Poiščite pravi jezik. Prvi primer

Zdaj živimo pod vplivom idej napredka in smo prepričani, da postajamo boljši. Pri starodavnih je bilo drugače. Stari Grki so na primer imeli svoje prednike za inteligentne in veliko bolj razvite ljudi, sebe pa za degradirane. Jezik se je po njihovem mnenju sčasoma tudi poslabšal, ker so ga zlorabljali. V grških besedilih ga primerjajo s kovanci, sprva popolnoma novimi, nato pa obrabljenimi in dolgočasnimi.

To je spodbudilo zanimivo idejo, da se otrok rodi s pravim jezikom, ki natančno odraža resničnost. Otroka se začne napačno poučevati in posledično se navadi govoriti v razvajenem jeziku. No, to pomeni, da ga moramo izolirati in ne učiti, potem pa bo govoril resnico!

Takšni poskusi so bili. Tukaj je opis enega od njih, ki ga najdemo pri Herodotu v Cliou, v enem od poglavij njegove Zgodovine. Egiptovski faraon Psametih III je vzel dva otroka in ju dal v vzgojo neumnemu pastirju. Pastir jih je nahranil z mlečnimi izdelki in v nekem trenutku je opazil, da so začeli iztegovati roke k njemu, rekoč »bekos, bekos«. Ni razumel, kaj to pomeni, in je fante popeljal do Psammetichusa. Faraon ni poznal takšne besede in je zbral svet modrecev. Izkazalo se je, da je "bekos" frigijski "kruh" - otroci so prosili za kruh. Vprašanje, kako so se naučili, kaj je kruh, bomo prepustili Herodotu. Žal so otroci začeli govoriti frigijsko in Egipčani so menili, da je njihov jezik najboljši.

Psametih III

V zgodovinski literaturi obstajajo opisi drugih podobnih poskusov pri iskanju pravega jezika. Le v enem primeru je bil rezultat eksperimenta najbolj logičen. Veliki Mughali so imeli Khana Akbarja, ki je dal več otrok, da jih vzgaja neumna medicinska sestra. Ko so bili stari 12 let, so jih pokazali drugim ljudem. Vsi so bili popolnoma šokirani, saj so otroci namesto govora uporabljali znake, ki so se jih naučili od medicinske sestre.

Poiščite pravi jezik. Drugi primer

V starodavni Heziodovi pesmi o izvoru bogov "Teogonija" je trenutek, ko preprosti beotski kmet sreča muze in mu rečejo: "Učili te bomo, ti bomo povedali." On se strinja. Nadaljujejo: "Seveda lahko veliko lažemo, vendar bomo povedali resnico."

Pripomba o laganju je tukaj povsem na mestu. Torej si se pojavil, zato povej, kar hočeš povedati, ampak ne, razložijo mu, da lahko drugače. To je pomembna točka, saj daje predstavo o tem, kako jasno so muze zaznale razliko med lažmi in resnico jezika.

Poiščite pravi jezik. Primer tretji

Ta primer je že povezan z delovanjem sofistov in Platona, ki sta imela koncept, po katerem je bil jezik sprva pravilen. Ta teorija se imenuje "fyusei" (iz grščine. Physis - narava), to je "besede po naravi." Sofisti so verjeli, da ko stvar nastane, skupaj z njo nastane tudi njeno ime. "Naravnost" imen je bila dokazana, prvič, z onomatopejo (na primer z besedami, ki prenašajo sokanje konj), in drugič, s podobnostjo med učinkom stvari na človeka in njegovimi občutki iz te stvari (npr. na primer, beseda "med" nežno vpliva na uho, tako kot sam med vpliva na osebo).

Kot odgovor se je rodil koncept "theseus" (iz grščine. Thésis - položaj, ustanovitev). Pravih imen po njenem ne more biti, saj je vse okoli konvencija, ki jo ljudje zavestno sprejemajo. Eden od njihovih argumentov je bil ta: osebo je mogoče preimenovati in ista oseba ima lahko različna imena. Na primer, pravo ime istega Platona je Aristokles. "Dekleta spreminjajo tudi imena, čeprav ostajajo sama," je dejal Demokrit. Obstajajo tudi sopomenke in od kod izvirajo, če je na voljo samo ena beseda za označevanje predmeta?

Izkazalo se je, da je jezik laž. Sofisti so neposredno trdili, da je o vsaki stvari mogoče reči tako nekaj resničnega kot nasprotnega.

Podobne ideje so se še naprej razvijale v srednjem veku v krščanstvu. Pojavila se je ideja, da je jezik enak logiki. "Logos" je preveden kot "beseda, nauk, resnica". Svet je logičen in jezik v celoti ustreza realnosti sveta. Vsi jeziki naj bi imeli enako slovnico, le nekoliko se razlikujejo drug od drugega.

Ta ideja je vplivala na sodobnika Tomaža Akvinskega - Raymonda Lulla. Njegov materni jezik je bil arabščina, potem pa je obvladal latinščino. To je bil čas križarskih vojn in strašno ga je jezil obstoj islama (poleg krščanstva). Lulius se je odločil, da bo to dejstvo, če bo zgradil popolnoma logičen jezik, pričalo o krščanstvu kot o pravi veri. Predstavil ga bo Arabcem in ti se bodo takoj spreobrnili v krščanstvo.

Lulius je zgradil sistem: opisal je štiri mehanizme, ki postavljajo vse resnične koncepte na svetu, in nato opisal kombinacije teh konceptov v različnih krogih. S tem je odšel k Arabcem. Luli je bila stara in vse se je končalo žalostno. Arabci niso bili prežeti s pravim krščanstvom in so gosta kamenjali do smrti. Moderne logike zanimajo Lullyjeva dela, a jih ne morejo razumeti.

V Pentateuhu je bila tudi zanimiva ideja, povezana s tem, kako je Adam prišel do jezika. Bog mu je prinesel živali in Adam jim je dal imena. Tako so ga razumeli v srednjem veku: Adam je v raju izumil lingua adamica (adamov jezik), v katerem se ne more lagati. Toda on je bil edini, ki ga je poznal in nihče ga ni nikoli rekonstruiral.

Nemški mistik Jacob Boehme je zapisal, da če bi nekdo obnovil ta jezik, bi ga Boehme, ko bi slišal, prepoznal (saj je mistik v svojih videnjih govoril z Adamom), vendar je ta zgodba ostala zunaj znanstvenega diskurza. Dantejevo obvladovanje jezika s strani Adama se zgodi po izgonu iz raja. Izkazalo se je, da v raju, kjer obstaja resnica, ljudje komunicirajo s pomočjo občutkov, ne potrebujejo besed, ne rabijo se predstavljati drugače, so to, kar so.

Zahvaljujoč jeziku smo prenehali videti resnico. V Janezovem evangeliju je popolnoma osupljiv prizor. Pilat vpraša Jezusa, kaj je resnica (ta trenutek je ujet na znameniti sliki Nikolaja Geja). Jezus mu ne odgovori. zakaj? Ne zato, ker mu ne bi znal odgovoriti, ampak zato, ker je resnica, ki ne zahteva besed. Ko se besede začnejo, resnica izgine, in če pogledate v evangelij, boste videli, da je Kristus izražen v podobah, saj so podobe zunaj jezika.

Če povzamem zgoraj, potem po eni strani naše življenje je, po drugi strani pa uporabljamo jezik, da o njem govorimo, opisujemo čustva, ga obravnavamo od zunaj in v sebi konstruiramo drugačen vzporedni svet.