Druga stran vaške idile. Pogovor

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Zadnji del kritičnega cikla o življenju na vasi. O prednostih vasi v primerjavi z mestom ter končni statistiki in sklepih.

13. del - "Prednosti vasi v primerjavi z mestom"

Smiselno je povedati nekaj besed o tem, zakaj se na splošno rodi razpoloženje, "če pa vse pustim in grem v vas, bo tam bolje". Na srečo je mogoče narediti določen izbor izjav.

Pojavile so se precej indikativne pripombe v slogu - "in tukaj živim na vasi, potrebujem le pol ure, da pridem do mesta v službo, moj prijatelj pa je v samem centru mesta in traja dve uri, da Pojdi tja". Zdi se, da je situacija povsem resnična - vendar obstaja več odtenkov. Kot smo že omenili, je vas, od koder lahko pridete do mesta v pol ure, predmestje in zelo dvomljivo je, da so bile v ekološkem smislu temeljne razlike. Niti življenja, ko se vsak dan voziš v zastojih (ali se zadušiš na vlakih) v mesto – kako se takšno življenje tako bistveno razlikuje od mesta? Tako ali tako večino časa preživite v mestu.

Veliko bolj razkriva primer prijatelja iz te izjave, ki se vozi nekaj ur pred službo, čeprav izjavi, da živi v mestu. Pomislimo - zakaj se to dogaja? Pravzaprav ni veliko možnosti. Ena od možnosti - oseba živi na oddaljenem območju mesta ali na območju s slabo prometno dostopnostjo. Druga možnost je, da oseba ni našla bližje službe. Najverjetneje sta obe možnosti resnični.

Nekoč sem imel priložnost govoriti z vodjo ene pisarne, ki je bila precej oddaljena, zunaj mesta. In potem je oseba rekla: »Ko nas zaposlijo, takoj vprašamo, kje oseba živi. Če živi daleč stran, se pogosto niti ne pogovarjava naprej. Ker so s takšnimi zaposlenimi izkušnje, hitro odnehajo. Zato vzamemo tiste, ki živijo v bližini. Pravzaprav je to preprosta modrost - v velikem mestu lahko in morate poiskati službo, ki bo blizu (pogosto je nemogoče najti blizu, a blizu je precej realno). Banalnost - a sodeč po komentarjih ta banalnost do ljudi ne pride.

In popolnoma enako z oddaljenimi območji s slabo dostopnostjo. Več kot enkrat ali dvakrat se je avtor imel priložnost pogovarjati z ljudmi, ki so žalostno pripomnili: »Tukaj so kupili, obljubili so, da bodo tukaj zgradili metro (dovolili bi monotir, minibus) - a tega niso storili. karkoli, zato pridemo vsak dan boleče«. Včasih se tovrstno čakanje na metro nadaljuje desetletja. Tukaj morate le ohraniti treznost razmišljanja. In izberite sami - kupiti stanovanje dražje/slabše z dobro prometno dostopnostjo ali boljše/cenejše, a hudič je na rogovih s pričakovanjem, da potem, dobesedno jutri, ne bo blizu hudiča, ampak nova središče sveta. Morda bo, a najverjetneje ne. Verjeti razvijalcem bo v tem primeru popoln analog verjeti besedam prodajalcev mestnih hiš o življenju na podeželju (in zaradi zavrnitve katerega se je ta cikel začel).

Spet banalnost - in spet je ta banalnost ljudem presenetljivo nerazumljiva. Ker je veliko kritik s takšnimi ali podobnimi trditvami. Na primer, "avtor svetuje, da se sprehodite po mestnem parku, vendar v mestu ni parkov, do najbližjega je vsaj eno uro, avtor laže!". Avtor ne laže – komentator je tisti, ki je kupil stanovanja čim dlje od parka, in namesto da bi za to odločitev krivil sebe, graja mesto in sanja o vasi.

Ali čudovit komentar – »v mestu je delo monotono, na podeželju pa pestro«. Ni monotono delo v mestu, dragi komentator, vi osebno ste si izbrali monotono delo, tako sovražno, da se vam zdi bolje tudi kopati krompir v zemljo.

In veliko je komentarjev o prenatrpanih mestih. Tukaj je resnica - tesnilna zgradba pred vsemi očmi. Včasih ta zgradba dobi popolnoma peklenske oblike. Tukaj je le vredno svetovati, da ne kupujete v mikrookrožjih v gradnji (odlično v fazi gradnje, jih je mogoče enostavno dvakrat zbiti), da ne kupujete tam, kjer je mogoče med hišami vstaviti stolp. Toda na splošno je to naraščajoča bolečina. In to je v vsakem primeru bolje kot zapuščene hiše in zapuščene vasi, ki jih je avtor videl v precejšnjem številu.

Pišejo tudi, da je geto v mestu. No, iz novic - "Prebivalec Peterburga je požgal vas v Leningradski regiji in sumil, da je tam" tolpa mudžahedinov ". Z mešanico bencina in olja je uničil 9 od 11 hiš, zakuril pa je tudi ogenj pod stavbami na kolih, zabil gasilsko vozilo in pobegnil ter z motorno žago naredil blokado na cesti. Ekstremni primer, da, vendar nikakor redek. Čeprav vam bodo prodajalci koč zapeli o vrnitvi na zemljo in družinske domačije. V mestu je veliko več reda.

No, potem bom poskusil povzeti.

14. del - "statistika in zaključki"

In majhen povzetek majhne serije člankov. Tema se je izkazala za zelo kontroverzno, zato bom poskušal sklepati čim bolj natančno. Se pravi, ne moji lastni zaključki - bolj se bom zanašal na statistiko. In ja, gospodje, če vam ti sklepi niso všeč, vam ni treba pisati v slogu tretješolca "lažete !!!". Če imate kaj ovreči - prinesite svojo statistiko, no, ali pa napišite jezno pismo (sportloto) statističnemu odboru, da niste zadovoljni z njihovimi podatki.

Kje je bolje živeti - v mestu ali na podeželju? Tu ni enoznačnega odgovora, za nekoga v mestu, za nekoga na vasi. Če pa postavite vprašanje nekoliko drugače - kje je za večino bolje živeti, bo odgovor bolj očiten. V mestu. Na začetku 19. stoletja je bilo v Rusiji 4 % meščanov - zdaj pa okoli 74 %. Selitveni tok iz vasi v mesto je tako očiten, da ga bodo oporekali le zelo trmasti državljani. Milijoni ljudi gredo v mesto s podeželja (iz ruske vasi, s Kavkaza, iz srednje Azije - in v drugih državah, popolnoma enako). Downshifters, sektaši in še kar nekaj ljudi hodi od mesta do vasi. Obstaja tudi, kot se imenuje, "deurbanizacija dacha", ko ljudje gredo na svojo kočo ali živijo v predmestju in delajo v mestu. Gospodarsko so takšni ljudje povezani z mestom in so del njega. In delajo za razvoj mesta, vasi pa ne. Včasih pišejo o deurbanizaciji kot o lastnini postindustrijske ekonomije - od tega, kar sem osebno videl, sem dobil nekoliko drugačen vtis - v zahodnih državah, ki sem jih videl, središče mesta degradira, življenje postane neprijetno (no, stanovanja so draga), ljudje srednjega razreda pa se selijo v predmestja. To ni deurbanizacija – to je rast mesta, preoblikovanje mesta v aglomeracijo.

Povsem enako je mogoče odgovoriti na zakramentalno vprašanje - "kje je za otroke bolje, v mestu ali na podeželju?" Preprost odgovor - če so otroci na vasi dobri, zakaj bi odšli v mesto ravno v trenutku, ko so pridobili, čeprav pogojno, a ekonomsko neodvisnost. Riba išče, kje je globlje, oseba pa - kje je bolje. In smer migracije nam daje odgovor na vprašanje "kje je bolje". No, ali pa lahko predlagate alternativno razlago - vsi bedaki in žrtve množičnih zombijev, njihove vaške sreče ne razumejo in letijo v mesto kot molji v ognju. Omeniti je treba le, da je ta hipotetična zombifikacija očitno zelo razširjena v vseh državah in v vseh jezikih človeštva.

O podeželski ekologiji je veliko polemik. Veliko je polemik, ker se ekologija povzdiguje v nekakšen fetiš in neodvisno vrednost. Pogledali bomo bolj pragmatično. Za zdravo in dolgo življenje potrebujemo ekologijo. Kje živijo dlje? Statistika nam daje odgovor - v mestu.

Tablica kaže, da so v mestu vsaj zadnjih 40 let živeli veliko dlje, vaščani pa še nikoli niso živeli dlje. Od tod preprost in za posamezne občane neprijeten sklep – mestni ekosistem je za človeka ugodnejši. To je posledica bolj razvite medicine in udobnejših življenjskih pogojev, no, kultura v obliki gledališč in nakupovalnih centrov - očitno podaljšuje življenje. Če se ne strinjate, da urbani ljudje živijo dlje - pišite statistiki.

In privrženci vračanja ljudi v vasi so zelo aktivni v svojih fantazijah. Pravzaprav obstajata le dve možnosti za množično vračanje ljudi v vas. Prvi je prepričati ljudi, da je »češnjev vrt« nacionalna ideja in sanje vsega naprednega človeštva. In obstaja še drugi način - vse odpeljati v vas, ne da bi vprašali za mnenje. Zdaj opazujemo prvo pot v Ukrajini. Izkazalo se je slabo - prebivalstvo zapušča državo ne samo s podeželja. Drugo pot je v Kambodži (Kampuchea) implementiral Paul Pot. Vsi so bili izgnani v vas, mesta pa zaprta. Izkazalo se je tudi zelo slabo.

Ja, ampak na vasi je hrana boljša in krompir svoj? Obrnimo se tudi na statistične podatke. Podatkov za našo državo žal nisem zasledil, so pa pred kratkim prišli v ZDA, kjer statistika pravi, da je prvič več ljudi, ki raje jedo v restavracijah in kavarnah, kot tistih, ki raje jedo doma. Obstaja stoletje dolg trend – število gostinskih potrošnikov raste že sto let zapored. Še enkrat, ne gre za to, da si ljudje ne želijo pridelati hrane doma z lastnimi rokami – nočejo niti kuhati iz trgovine. In če pravite, da Združene države niso ravno kazalnik, potem je bilo popolnoma enako opaženo tudi v revnih državah Azije. Jedo z ulično hrano, revni ljudje, a imajo tudi dostop do nje. Kaj to pomeni - vsaj to, da so vsi ti užitki kopanja na vrtu in uživanja okolju prijaznega krompirja potrebni in pomembni za dokaj majhno število ljudi. Če ljudje doma celo manj in manj kuhajo, potem bo še bolj malo ljudi raslo. Obstajajo amaterji - vendar so to pogosteje ljudje starejše generacije. Ali kakšna majhna, a agresivna in hrupna manjšina. Ne verjameš mi? preštejte število picerij, barov, menz in prodajnih mest s shawarma na vašem območju. Ne gre za to, ali je koristno ali ne. Gre za trend v človeškem vedenju.

No, preprost zaključek - ko vam nekdo začne peti na ušesa o potrebi po vrnitvi v vas h koreninam in izvorom ter posestvom prednikov - ne bodi lenuh in si vsaj poglej wiki na kambodžansko-kambodžansko izkušnje v tej zadevi. Ali iz izkušenj Johnstowna. Zelo streznitev, veš. In kar se tiče osebne izbire kraja bivanja - se odloči vsak. Samo spoznajte eno preprosto stvar zase - če sami niste živeli na vasi, potem ne bi smeli poslušati številnih (in večinoma lažnih, kot vidimo) pesmi o ekologiji in družinskih posestvih. Najemite hišo v divjini, živite pol leta s svojo kmetijo in svojim delom in sami boste veliko razumeli. Najpomembneje je, da ne hitite s prodajo mestnega stanovanja, ne glede na to, kako vas pevci gradnje koč prepričujejo. Življenje na podeželju ni lahko in se zelo razlikuje od pastorale, ni dejstvo, da bo všeč vam, še bolj pa vašim otrokom.