Vprašanja uradnima zaupnikoma Masterkom in Ikuvom o njunem navdušenju nad absurdnimi in protislovnimi slikami, ki naj bi bile priča uradne različice

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Pred kratkim je eden izmed najbolj priljubljenih blogerjev LiveJournal Trowel delil staro publikacijo Ikuva, ki temelji na še starejšem članku iz stare sovjetske revije "Gradbena industrija" št. 4 1935.

In tukaj je navdušena ocena Trowel napisala v uvodu:

Kul objava, z velikim zanimanjem sem jo prebral in ti svetujem …

čudno. Če je človek objavo prebral z velikim zanimanjem, zakaj potem v njej ni opazil veliko neumnosti in idiotizma?

Sodeč po komentarjih, ti uradni verniki menijo, da ker obstajajo risbe in besedila o ročni gradnji velikanskega megalita, uradno različico potrjujejo za 100%. Toda kako lahko slike in besede karkoli potrdijo? To niso fotografije! Da bi vsaj nekako verjeli risbam, je potrebno, da si ne nasprotujejo in niso po vsebini idiotski.

In tako, citat:

Med listanjem po stari reviji sem našel članek o tem, kako so naši predniki, ki so živeli pred 200 leti, brez Komatsujev, Hitachijev, Ivanovcev in drugih rezalnikov, uspešno rešili težko in danes inženirsko težavo - odsek Aleksandrovega stolpca so dostavili v Sankt Peterburg, ga obdelal, dvignil in postavil navpično. In še vedno stoji. Navpično.

prof. N. N. Luknatsky (Leningrad), revija "Gradbena industrija" št. 13 (september) 1936, str. 31-34

Prva manjša pripomba. "Za seme." Zakaj je na stebru povsem drugačen kip? Pri pravem spomeniku stoji z dvignjeno roko angel s križem. In gleda v drugo smer. Poguglajte fotografije, če ne veste ali poglejte tukaj:

In v vogalih stopnic bi morali biti kvadratni podstavki, vendar tega ni na sliki.

Gremo dalje:

Na koncu je bil kamen ločen in prevrnjen z vzvodi in držali na pripravljeno ležišče iz vej, vrženih na poševno leseno rešetko. plast 3,6 m.

Torej, avtor besedila trdi, da je plast vej za kamniti prazen 3,6 metra. Oglejte si sliko. Ločeni monolit je debel 7 metrov. Plast vej je 3,6, to pomeni, da naj plast vej doseže sredino monolita. In na sliki veje le rahlo štrlijo nad spodnjo črto monolita.

Najprej je bil dostavljen kamen za podstavek, težak okoli 400 ton (24.960 pudov); poleg njega je bilo na ladjo naloženih še nekaj kamnov, skupna teža celotnega nakladanja pa je bila približno 670 ton (40 181 pudov); pod to težo se je ladja nekoliko upognila, vendar je bilo odločeno, da jo namestijo med dva parnika in jo odvlečejo na cilj: kljub temu ob nevihtnem jesenskem vremenu, je varno prispela 3. novembra 1831.

Dostava blokov za podstavek Aleksandrovega stebra

To mi je bilo všeč LADJA se je upognila! pod tako težo. Tukaj se poraja vprašanje:

Zakaj bi edinstvenemu plovilu dajali dodatno težo? Zakaj upogniti ladjo?

Izkop orjaškega monolita je bil takrat zelo drag in je trajal veliko časa. In pluti približno en dan. S parniki torej. Razdalja je približno 200 km. Zakaj ne bi naredili 2 sprehoda? Zakaj bi tvegali ladjo, monolit in ljudi?

Na sliki to vidimo

5 ljudi se vozi po megalitu. Brez kakršnih koli držal. Ni se za kaj držati in navdušenje je močno. Zakaj tvegati svoja življenja?

Če upognjena ladja poči, jo bodo ti ljudje na poti zlepili skupaj? Ali pa bodo držali 670 ton v zraku, medtem ko bodo pripeljali drugo ladjo?

Dve uri kasneje je bil kamen že iztovorjen na kopno s pomočjo 10 kočnic, od tega 9 nameščenih na nasipu, deseti pa je bil pritrjen na sam kamen in obdelan skozi povratni blok, pritrjen na nasipu.

Premik bloka za podstavek Aleksandrovega stebra z nasipa

Pojasni tukaj Zakaj postaviti en vitel tudi na megalit? Da je bilo na celotni Zemlji dovolj prostora za samo 9 kapistanov, za 10. mesto pa ni bilo prostora?

Če želite pritrditi opornico, morate v granitni monolit izvrtati več globokih in širokih lukenj, da se vitel kasneje ne iztrga. Navsezadnje je ogromno truda. Zakaj bi pokvarili prihodnji podstavek? Kaj pa, če poči od stresa?

Oglejte si tudi vrv, ki visi z vrha monolita in je potegnjena iz kapistana, postavljenega na kamen. Ta vrv se konča pri sidrišču bloka, ki vleče tega 400-tonskega kolosa. Poleg tega se ta vrv nikamor ne raztegne.

Zakaj je vrv navita na kapistanu?:

Poleg tega - ta vrv se preprosto drgne ob rob granitnega bloka brez vrtljivega bloka … kdo to počne? In vlečenje je za red težje in vrv lahko poči od trenja in granit na tem mestu bo globoko drgnjen.

citiram še:

steber je premikalo osem držal, od katerih jih je 6 vleklo kamen naprej, in 2, ki se nahajata zadaj, je držal steber med poševnim gibanjem zaradi razlike v premerih njegovih okončin

Oh, ne morem se tesno držati. Skoraj tisoč ton mega mase potegne in takoj zavira z repom.

To je šola Solomona Plyarja, Šola družabnih plesov, pravijo.

Dva koraka v levo, dva koraka v desno

En korak naprej in dva koraka nazaj

Kaj je preprečilo, da bi ožji rob stebra potegnil naprej, namesto da bi držal širšega? To je neumnost

Citiramo še:

Na dok in ladjo je bilo položenih 28 hlodov, dolgih 10,5 m in debeline 60 cm; vzdolž njih je bilo treba vleči kolono na ladjo z desetimi kapistani, ki se nahajajo na avanmolu; poleg delavcev na kapstanih so postavili tudi 60 ljudi pred in za kolono. opazovati vrvi, ki peljejo do kapistanov, in tiste, s katerimi je bila ladja pritrjena na pomol. 19. junija ob 4. uri zjutraj je Montferand dal znak za nakladanje: konvoj se je lahkotno premikal po pobočjih in je bil skoraj že potopljen, ko se je zgodil incident, ki je skoraj povzročil katastrofo; zaradi rahlega naklona strani, ki je najbližja pomolu, je bilo dvignjenih vseh 28 hlodov, ki so se pod težo kamna takoj zlomili; ladja se je nagnila, vendar se ni prevrnila, saj se je naslonila na dno pristanišča in steno pomola; kamen je zdrsnil na povešeno stran, a se je obdržal ob strani doka.

Nalaganje stebra na barko

Na pomoč delavcem je bila poklicana vojaška ekipa 600 ljudi; po prehodu prisilnega pohoda 38 km so vojaki prispeli v kamnolom v 4 urah; po 48 urah neprekinjeno brez počitka in spanja delaladja je bila poravnana, monolit na njej je bil trdno utrjen in do 1. julija sta jo 2 parnika dostavila b. Nabrežje palače.

Zakaj se organizatorji nakladanja niso vnaprej zavarovali teh 600 nespečih in ne počivajočih junakov?

Kljub temu je bilo prvič v dokumentirani zgodovini človeštva 700 ton kamna naloženih na ladjo na krovu. Ni šala. Kaj pa, če poči 28 plošč? 2 leti dela na stotine ljudi - v odtok. Bolje je biti varen.

Smejali se boste, a v podobni situaciji 8 let prej je sodelovalo tudi natanko 600 vojakov s stebri za Izakovo stolnico:

29. julija 1824 je med Izakovim mostom in Admiralitetom potonila ena ladja z dvema stebroma. Izvajalec Zherbin, ki je dostavil konvoj, je sam želel raztovoriti potopljeno ladjo. Za to je najel 40 svojih delavcev in jih najel Še 600 vojakov, ko je zavrnil storitve Samsona Sukhanova, ki mu jih je ponudil Montferrand.

RGIA, f. 1311, op. 1, d.237, l. 18, 38 zv. - 40 zv. Odlomki in povezave so vzeti iz: V. K. Shuisky. Auguste Moferrand. Zgodovina življenja in dela. - SPb.: OOO MiM-Delta; M.: ZAO Tsentrpoligraf, 2005. Str. 98 - 101.

Ampak, in to še ni vse. Istih 600 ljudi je rudarilo ta stolpec:

Hkrati je bil Puterlax zaposlen v kamnolomu šeststo (600)ljudi, ki so delali pod vodstvom tehnika samouka Vasilija Yakovleva, 20-letnega fanta, nadarjenega z izjemno inteligenco in organizacijskimi sposobnostmi.

Ali ni to preveliko naključje s to številko 600?

citiram še:

Dno reke so očistili pilotov, ki so ostali od preklade po postavitvi nasipnega zidu; nagnjena granitna stena je bila izravnana z navpično ravnino s pomočjo zelo močne lesene konstrukcije, tako da je lahko posoda s stebrom prišla zelo blizu nasipu, brez reže; povezava tovorne barke z nasipom je bila izvedena iz 35 debelih hlodov, zloženih drug ob drugem; 11 jih je šlo pod kolono in počivalo na krovu drugega težko obremenjenega plovila, ki se nahaja na rečni strani barke in služi kot protiutež;

Ni bilo jasno. Zakaj bi bila druga ladja močno naložena? Da se hitreje potopi, ko nanj pade tudi teža stebra? Ali kako?

poleg tega je bilo na koncih bark položenih in ojačanih še 6 debelih hlodov, katerih konca sta bila na eni strani trdno privezana na pomožno plovilo, nasprotna pa podaljšana 2 m do nasipa; barka je bila s pomočjo 12 vrvi, ki so jo prekrivale, trdno potegnila na nasip. Za izstrelitev monolita na obalo je delovalo 20 kapistanov, 14 jih je vleklo kamen, 6 pa je držalo barko; spust je potekal zelo dobro v 10 minutah.

Spet isto sranje. 14 kapistanov vleče kolono in skoraj polovica tega števila drži barko.

Od česa jo obdržati? Barka je preprosto privezana. Katere druge kapistane? Zakaj ograditi vrt?

To so lahko napisali le tisti, ki niso bili na prizorišču dogodkov in so fantazirali poležavanje na kavču.

Nadalje v članku Ikuva-Masterka, ki ga tako zelo občudujejo, je priloženih več "dokazov" v obliki ilustracij:

Premikanje končnega stebra: od nasipa do nadvoza

Na začetku nadvoza

Na preletu

Na preletu

Na koncu nadvoza

Začetek vzpona kolone

Denisov Aleksander Gavrilovič. Vzpon Aleksandrovega stebra. 1832

Dejstvo je, da je v teh ilustracijah največja in najbolj opazna neumnost Montferranda, ki sem jo podrobno opisal v svojem starem članku

Zdaj bom ponovil majhen delček iz nje.

Najprej bodimo pozorni na tri malenkosti, v katerih se spet skriva hudič.

1. Kolona ni imela gladkega soda, ampak s posebno obročasto izboklino na skrajnem koncu (označeno z rdečo puščico).

2. Na prihodnji zgornji površini stebra ni lukenj.

3. Na obodu zgornje površine ni 4 zareze vzdolž robov.

4. Premec barke je dolgočasen kot pri buldogu.

To je prvi Montferrand

Poglejmo tudi, kako je izgledala barka na strani 59 albuma:

Profil barke je simetričen in "tuponosni" - navpičen nos in rep.

Uradna kronologija:

1. julij - ladja s kolono je prispela v Sankt Peterburg in se ustavila na lesenem pomolu, posebej zgrajenem za to na nabrežju palače.

12. julij - steber s 35 tramovi je bil razvaljan na nasip. Pri delih je sodelovalo 768 ljudi.

28. avgust - vaja za dvig debla stebra, dvignjenega z ovratniki na 20 čevljev

(V drugem viru je dodano, da so ga pred dvigom uspeli polirati v Sankt Peterburgu).

Tukaj je del Montferrandove risbe prve stopnje transporta kolone po palačnem trgu (album 61 strani):

12. julija so konvoj izvlekli iz barke na obalo. Vidna je označena obročasta polica, ki je bila še med nakladanjem na barko.

Toda premec ladje je že povsem drugačen - sodobnega tipa, oster z velikim kotom naklona, kar je smiselno za visoke hitrosti sodobnih čolnov.

Na desni in levi strani vidimo ograjo na nagnjeni ravnini.

To je drugi Montferrand … on:

1. Stolpec z ovratnikom na sredini.

2. Vsi ovratniki imajo vsaj 1 opazen rez vzdolž robov teh obročev.

3. Premec barke je že nagnjen

4. V bližini nagnjene površine je ograja.

Na naslednjem "okvirju" (stran 63 albuma) je bil stolpec zvit na nagnjeno površino:

8 lesenih tirnic se razteza vzdolž nagnjene ravnine, da se stebri prevrnejo čez njih. Prisotnosti obroča na stebru ni mogoče ugotoviti - stolpec je predaleč. Toda ograja je izginila. Toda na vrhu stolpca v središču kroga se je pojavila luknja:

To je tretji Montferrand … Ima to različico:

1. Stolpec z luknjo na zadnjem koncu.(Morda je to spodnji konec stebra, če je bil iz nekega razloga po raztovarjanju z barke odvit za 180 stopinj, kar je malo verjetno + bo takšna razporeditev vidna na naslednjih slikah. Tudi na vseh drugih slikah v tem študija, luknja na spodnjem koncu ne bo vidna) …

2. V krogih ni rezov.

3. Ni ograje.

Na naslednjem "posnetku" (stran 64 albuma) je bila kolona že zvita. In glej! Prstan je izginil! Stolpec je zdaj gladek. Ampak ograja se je znova pojavila na obeh straneh nagnjena ravnina, na gori do bugbears! In namesto 8 je bilo 9 tirnic. Škoda, ni mogoče preveriti prisotnosti luknje v zgornji ravnini stebra. Morda bodo skeptiki imeli srečo s tem elementom? No, vsaj nekaj bi moralo biti res v uradni različici, le da se beli medved boji zataknjenih smuči.

Bodite pozorni na kočijo, ki zapelje izpod nagnjenega mostu.

To je že četrti Montferrand! Ima to različico:

1. Stolpec je gladek.

2. Obstaja ograja.

3. Kočije potekajo pod nagnjeno površino.

Četrti okvir z 72. strani albuma:

Obročasta izboklina na stebru se je ponovno pojavila v vsej svoji slavi, luknja v središču zgornje površine stebra pa je izginila. Niti besede resnice.

Ograja in 2 tračnici (zdaj jih je 7) na rampi spet izgineta. Kaže tudi, da pod mostom ni konjskih prehodov.

To je že peti Montferrand s takšno različico:

1. Ni ograje (kot tretji Montferrand).

2. Na sredini konca stolpca ni luknje (tretji je imel eno).

3. Na vseh treh obročastih izrastkih sta 1 ali 2 reži (druga ni vidna od spodaj, zaprta je s stebrom, na zgornji pa so vidne že 4 reže.

4. Pod rampo ni prehodov za kočije.

Na drugi Montferrandovi sliki (str. 68) so kapistani na isti ravni kot steber, drugega nivoja sploh ni. (Enako bo na Denisovovi sliki):

In šesti Montferrand je narisal stolpec s 30 kvadratnimi izboklinami:

Na splošno je Montferrand lahko že 6.

Kaj to pomeni? Risbe ne govorijo o pokrajini, ampak o stebru. Ona je v središču pozornosti. In nemogoče je ne narisati velike podrobnosti za celoten obseg stebra na sredini njegovega debla. Kako je lahko Montferrand pozabil na ta prstan na vmesni risbi? Na prejšnji in naslednji risbi sem se spomnil lastne produkcije, na vmesni pa pozabil? Zakaj ni mogel pogledati prve risbe, ko je risal drugo? In ko je risal tretjega, drugega ni pogledal?

In kako mu nihče ni opozoril na napako med postopkom risanja ali po njem? Je vse to naslikal kot puščavnik v puščavi? Ali ni bilo nikogar v bližini?

Ne govorim o ograji, ki izgine in se pojavi štirikrat. Kot vedeževanje na kamilico-pokazal-izginil-pokazal-izginil-ljubi-ne mara.

Kot da bi oblikovalec letal narisal največje letalo, ki ga je ustvaril sam, in pozabil, koliko kril ima - morda 2 ali 3.

Toda če predpostavimo, da vse to ni bilo narisano iz narave, ampak po domišljiji, če bi dobili nalogo, da narišejo postopek namestitve stebra, ki ga nihče ni videl, si je mogoče predstavljati takšne napake.

Poleg Montferranda sem našel še enega umetnika, ki je upodobil nagnjeno ravnino. Priimek Denisov. Tukaj je delček slike:

Ampak, ograja na njej – »ne naša ne vaša« – sega šele do sredine. Prijateljstvo je zmagalo. 1: 1. Hura! Denisov je izbral zlato sredino. Mojster kompromisov. In volkovi so hranjeni in ovce so na varnem. Obema Montferrandom (ali trem ali štirim) je lahko ugodil.

Ker na koncu kolona stoji brez obroča, ustvarjalec mitov, ki je upodabljal vzpon stebra, morda ne ve ničesar o delu drugih ustvarjalcev mitov.

Najverjetneje drugi ustvarjalci mitov menijo, da je spodnji del stebra, pod "čarobnim" obročem, potopljen v luknjo v podstavku in zato ta del ni viden na končnem stebru.

Pravzaprav po uradni različici stolpec stoji na gladkem podstavku brez pritrdilnih elementov, kar je tudi dvomljivo. Svinčnik položite pokončno na mizo, kako dolgo se bo upiral v primeru minimalnih potresov ali sunkov vetra? Zanašanje na natančne izračune je nevarno. Da ne bi bilo tako kot v "natančnem izračunu" v Puterlaxu, ko je počilo 28 desk in je steber padel v vodo, a se ni utopil. Prišlo je do žalostne izkušnje.

Če bi Montferrand (ali tisti, ki je dobil ime po Montferrandu, ki ga v naravi morda ni bilo) na drugi sliki narisal steber, ki ni ravno, ampak ukrivljen ali zavezan z vozlom, ne bi opazili tudi uradni znanstveni zgodovinarji? Tudi če je na kolumni zapisal "Slava KPSU! Živel ateizem in zdrava skepticizem! Lenin je z nami!" bi še šlo?

Po namestitvi stebrov so lahko odrezali odvečni del, potreben samo za dvigovanje. Toda kako bi lahko ta podrobnost v vmesni fazi izginila in se nato znova pojavila? Kako je mogoče vse to združiti? Kot se v našem Siriusu radi izrazijo "Kako križati kačo in ježa?"

Če se vrnemo k članku Ikuva-Masterk, ki ga tako zelo občudujejo:

Dvig kolone je trajal 40 minut;

Pozdravljeni, prispeli smo. Tukaj so tiste na teh!

Vsi drugi viri imajo 105 minut, tukaj pa je 2,5-krat manj

Mislil sem, da je morda originalni članek v reviji na papirju 100 minut, a se je zmotil tisti, ki je kopiral na internetu. Ampak, nič takega. Izvirnik vsebuje tudi 40 minut. Sken je priložen:

*

Na koncu je treba dodati, da sem že pred dobrim letom poskušal v javno razpravo spraviti avtorja izvirne publikacije Ikuva (ig-kuv). Ponosno in pogumno ni hotel odgovarjati na moja vprašanja.

Ig-kuv je protislovja in idiotnost v Montferrandovih albumih pojasnil s tem, da je Montferrand vse to naslikal menda 30 let po postavitvi stebra. Zato sem veliko pozabil in zmedel. Toda navsezadnje je Montferrand umrl po 24 letih. Je v raju risal po spominu? Ali pa je bil začasno obujen kot Suhanov?

Tega čudnega sovražnika sem prosil za povezavo in citat, kje je našel teh 30 let. Rekel je, da so povezave na koncu njegovega članka. Obstajata samo 2 referenci in nobena od njih ne omenja teh 30 let.

Začel se je zvijati, zvijati, renčati, se smejati, zvijati, izkrivljati, biti pameten, a nikoli ni dal povezave in citata.

Citiram najin dialog

Lev Khudoy 15. februar 2015 18:17 (UTC)

- Na teh povezavah nisem našel nič takega. Prosimo za natančno povezavo in ponudbo z datumom slikanja ali gravure čez 30 let.

ig_kuv 15. februar 2015 18:21 (UTC)

- Če ga niste našli in mi ne verjamete, ne vztrajam.

Lev Khudoy 16. februar 2015 18:48 (UTC)

- Tukaj sta 2 povezavi na koncu vašega članka:

Kdo od njih pravi, da je bilo pisanje slik ali graviranja v 30 letih?

Prosimo, navedite natančno ponudbo ali priznajte, da se motite.

V tem primeru ostaja temeljno vprašanje. Kako bi lahko avtor in udeleženec pri gradnji kolone narisal popolno neumnost sive kobile, če bi bil sam zadolžen za projekt?

tukaj si napisal:

"Montferrandove gravure so bile narisane 30 let po njihovi izdelavi"

In pravim, da so bile poslikane v času domnevne gradnje (seveda po uradni lažni različici zgodovine). In izumili ste 30-letni premor, da bi upravičili milijone nasprotij in neumnosti v risbah samega avtorja projekta.

Čakam na odgovor. Počakaj. Opravičujem se za "napako". Dobro opravljeno. Vendar ni hotel odgovarjati na dodatna vprašanja. Toda v nasprotju z drugimi norci me vsaj ni prepovedal, ampak je le rekel, da noče odgovarjati na moja vprašanja.