O meščanih

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Niti filisterske revolucije so se zapletle.

Življenje filistov je bolj grozno kot Wrangel.

Raje zavijte glave kanarčkov -

da komunizma ne tepejo kanarčki!

V. Mayakovsky "O smeti"

S tem člankom sem se odločil, da ponazorim eno najbolj pogubnih lastnosti med predstavniki človeštva, ki posega v vse mogoče in predstavlja eno najbolj nadležnih ovir na poti ljudi do razuma in razumne družbe. Mislim na ta problem, predstavil sem različne možnosti, kako bi pristopili k njegovemu opisu. Na kaj se osredotočiti, da bi zagotovo naredili luknjo v oklepu, ki zanesljivo prekriva speče misli sodobnih ljudi? Morda jim pišite o njihovi pasivnosti in neiniciativnosti, strahu pred delovanjem (po analogiji s strahom pred razmišljanjem), nagnjenosti k neskončnemu nekoristnemu teptanju na licu mesta? Morda se osredotočiti na mrtvilo duše, isto notranjo praznino z zunanjo raznolikostjo in odsotnostjo resničnega smisla obstoja, zamenjano za nekoristno nečimrnost, o kateri je Gogol pisal v svojih "Mrtvih dušah"? Ali pa se morda osredotočite na tiste najbolj opazne vzorce, posledice notranjih razvad, ki jih je v sodobni družbi in v sodobnih ljudeh v izobilju, da bi ljudje po branju teh očitno gnusnih primerov lahko primerjali razloge, ki so pod njimi, s svojimi lastnimi navadami, lastnostmi. in lastnosti? Zdaj pa mislim, da sem našel najbolj natančno smer za napad. Deloma me je k temu spodbudil odziv na zadnji članek "O nerazumnosti in notranjih vrednotah - pojasnila", ki se je na splošno vsel v to, da so tisti, ki so ga pogledali, rekli "Nisem prebral, pa bom rekel …", nakar mi je poleg svojih tradicionalnih stereotipov, ki niso v temi in osebnih ocen, ki so bile namenjene meni, hitele dajati vse vrste nasvetov in priporočil, kako in v kakšni obliki naj vse razložim. do njih, tako da si zaslužijo pozornost.

Težava in škodljiva lastnina, o kateri bomo razpravljali v tem članku, je tisto, kar mislijo, ko govorijo o lastnostih, ki so lastne človeku na ulici. Kdo je filister? V zastarelem smislu se je prebivalec razumel kot stalni prebivalec nekega kraja. Toda drug, bolj razširjen pomen izraza "filistej" je danes drugačen. Ena od definicij, na primer v sodobnem slovarju ruskega jezika, opisuje laika kot tistega, ki nima javnega pogleda, odlikujejo ga inertni meščanski pogledi, živi z drobnimi, osebnimi interesi. Obstajajo še druge podobne definicije, ki imajo v mislih enak pomen. To je drugi pomen, ki ga bom mislil z uporabo koncepta človeka na ulici.

V omenjenem članku "o nerazumnosti in notranjih vrednotah" je na splošno šlo le za dva glavna problema, ki obstajata v sodobni družbi in prevladujeta v sodobnih ljudeh. Prva od teh težav je pravzaprav nerazumnost, druga je odsotnost kakršnih koli vrednot, ciljev, aktivnega položaja, nagnjenost k pasivnim adaptivnim reakcijam, odsotnost tistega, kar označuje beseda "pasionarnost". Vse to je seveda lastno človeku na ulici, vendar ima poleg tega tudi številne specifične lastnosti, ki jih je treba dodati nerazumnosti in pasivnosti, da bi izkazal prav človeka na ulici.

Če govorimo o preprosto nerazumnosti, je to lahko posledica številnih različnih stvari. Sodobni ljudje so nerazumni, ker so obkroženi s številnimi napačnimi stereotipi, ki se jih učijo od rojstva, ker imajo napačen slog razmišljanja, poln logičnih napak na vsakem koraku, spet razširjenih okoli njih in se zato zdijo »normalni«, ker njihovo razmišljanje nenehno popačeno s čustvi in ocenjevalnimi oznakami itd. Problem pomanjkanja strasti je mogoče razložiti tudi s številnimi različnimi razlogi – prevlado materialistične miselnosti in pripadajočimi stališči v predstavah o svetu in človeku, globoko zakoreninjenih in navideznih, spet "normalna" praksa prilagajanja in orientacije na zunanje razmere v njihovih življenjskih načrtih itd. Tako ali drugače, s temi razlogi v mislih, lahko poskusite nevtralizirati njihov učinek, lahko poskušate ljudem razložiti glavne dejavnike, na katerih temeljijo. popravijo napačna stališča in slog razmišljanja, ki so se jih naučili … Normalna, relativno gledano, oseba, četudi je nerazumna, pasivna in podvržena lažnim stališčem, bo svoje stališče in ta stališča na splošno štela za upravičene, lahko v obrambo poda kakšno, čeprav napačno, argumentacijo, si bo predstavljal, kako upravičeno to strategijo in tiste ideje, ki so ji neločljive. Vendar tudi takih ljudi ni toliko. Pomemben del družbe, ki ga lahko označimo le za navadne ljudi, ni zavezan stereotipom, bodisi lažnim ali resničnim, ne zaznava idej, bodisi pravilnih ali napačnih, in nima nobenega razumljivega stališča in podlage za svoja dejanja..

Kakšne so značilnosti meščanov? Glavna značilnost meščanov, ki jih vse združuje, je pristop, ki je v življenju temeljno izbran sam zase, ki se izraža v nepripravljenosti, da bi se s čimer obremenjevali, zasedali kakršno koli stališče, odločali o pravilnosti ali nepravilnosti nekaterih stvari. izpadli iz kroga njenih izjemno ozkih in neposrednih osebnih interesov. Vendar si ob vsem tem meščani pripisujejo pravico soditi in govoriti o vsem. Poleg tega vidijo svojo pravico do tega še bolj prednostno v primerjavi s tistimi, ki te stvari resnično poskušajo razumeti.

Takšno stališče je za normalnega človeka povsem absurdno, za navadne ljudi pa se zdi naravno in tega položaja je edino, ki se ga lahko dosledno držijo. Z vidika psihologije je položaj človeka na ulici osvoboditev odgovornosti, predvsem pa notranje, ki bi se pojavila, če bi se res lotil reševanja določenih pomembnih vprašanj. Namesto tega laik najde zadovoljstvo v tem, da samovoljno in v trenutku izbere tisto, kar je zanj najbolj koristno in preprosto. Laik pogosto naredi najbolj primitivno izbiro in hkrati nikoli ne poskuša sam pretehtati njene veljavnosti, smotrnosti itd. Zaradi zavrnitve odgovornosti in s tem pred kakršnimi koli dvomi in težavami laik omejuje območje njegovo dojemanje stvari in okoliške realnosti, posledično iz tega območja izpadejo vsaj nekatera zapletena in pomembna vprašanja, vprašanja, ki niso neposredno povezana z njegovimi osebnimi interesi. Laik zavrača predvsem vprašanja družbenega pomena, na splošno vprašanja, povezana z javnimi zadevami, ker jih ne vidi zase osebno uporabne. Vendar pa vzporedno s preobrazbo ljudi v navadne ljudi ne poteka le odmik filistina iz družbenih zadev, njegovega navdušenja nad njegovimi majhnimi zasebnimi interesi, ampak tudi preoblikovanje družbe, preoblikovanje družbenih idej, preoblikovanje vsakdanje življenjske prakse na način, da ne izpade povsem iz družbe, ne da bi mu na splošno zanikali javno vlogo, meščani zamenjajo odgovorno stališče do različnih stvari, odgovorno javno vlogo z nadomestno, ki je arbitrarna in prazna, a zavzame mesto tehtnega in pomembnega v njihovih očeh. Vse to vodi k oblikovanju takšnega človeka na ulici, o katerem je bilo govora zgoraj – subjekta, ki mu ni mar za vse, a je prepričan, da bo njegov glas odločilen pri presoji česar koli.

Ker je v družbi, laik meni, da je treba prednostno upoštevati njegove interese, vendar večinoma popolnoma brez njegove udeležbe. Njegova naloga, meni povprečen človek, je v skrajnem primeru izražanje abstraktnih želja ali nadzor nad izvedbo. Povprečen človek verjame, da je reševanje njegovih drobnih osebnih problemov glavna naloga družbe, da je zadovoljevanje njegovih drobnih potreb glavni gibalec vseh procesov. Laiku pa je ideja o usklajevanju osebnih in družbenih nalog povsem tuja. Glavni cilj laika je samo obstoj in je popolnoma prepričan, da so njegovi osebni drobni interesi merilo vseh stvari, zato išče donosno in priročno možnost zase, ne glede na javne interese. Namen in pomen laika je osebno udobje, medtem ko ga specifičen način združevanja interesov osebnih in javnih interesov ne moti in počiva na drugih. Laik je prepričan, da obstaja taka idealna možnost, ko je priročna in pravilna, vendar za to ne bi moral skrbeti on, ampak država, znanstveniki in kdor koli drug, on, laik, mora nadzorovati le tako, da, razumete, se ne izogibajo uresničitvi tako idealne možnosti. Posledično bo laik vrgel smeti na ulico, saj je prepričan, da mora biti ulica čista, v šoli bo grajal učitelje, ker slabo poučujejo, ampak da bi branil otrokovo pravico, da je reven učenec in ustrahovalec bo dajal podkupnine in kradel denar iz državnega proračuna z argumentom, da je korupcija prevladujoča in ropana in odvzeta, barabe, naša država.

Za povprečnega človeka je priročno, da misli, da on odloča o vsem in je vse odvisno od njega. Moč in politika v večini držav, tudi zahodnih, t.i. Poleg tega so se "razvite" države in naša država že od časov ZSSR prilagodile podpirati ta mit na vse možne načine in se usmeriti k prebivalcem. Volilne kampanje se že dolgo izvajajo s pogledom na meščane, da bi vnaprej dosegli želeni rezultat. Ciljajo na medije, korporacije in podjetja. Zanje je to najzanesljivejša pot do najboljšega (glede dobička, ocene) rezultata ob najnižji ceni. Navadnim ljudem je priročno, da jih nadzirajo in manipulirajo, s čimer napihujejo še bolj prijeten za navadne ljudi mit, da se svet vrti okoli njih in da je vse storjeno v njihovo korist, da bi zadovoljili njihove filistične potrebe, zaščitili njihove "pravice" in interese.. Ta mit se je že ukoreninil v glavah mnogih in osebno ga pogosto naletim kot argument v razpravah. Toda ali povprečen človek res kaj definira, ali njegovo mnenje res velja? Seveda ne na noben način. Isti ljudje, v katerih rokah je skoncentrirana moč in ki napihujejo mit o vsemogočnosti prebivalcev, to zelo dobro vedo. Meščani ne odločajo o ničemer, sploh ne morejo odločati o ničemer, tako zaradi svoje nesposobnosti, nerazumevanja nečesa kot zaradi nezmožnosti namenskega ukrepanja. Vse določajo le odločni in aktivni ljudje, ki so v sodobni družbi manjšina, medtem ko meščani samoumevno jemljejo, kar se je zgodilo, in se poskušajo znova prilagoditi, ustaliti v novih razmerah. Povprečen človek bi svoje prazno in nesmiselno »mnenje« raje spremenil, kot pa ga zagovarjal.

Nobenega dvoma ni, da so meščani prazni in ničvredni ljudje, ki ne bi smeli biti v družbi. Širjenje prebivalcev in zmanjšanje števila strastnih osebnosti je znanilec propada katere koli civilizacije. Z ukoreninjenjem plasti prebivalcev kot glavne mase družbe se njen razvoj ustavi, ker prebivalci ne morejo zaznati nobenih idej in začne se degradacija vseh družbenih institucij. Meščanov ne moreš ničesar naučiti, ne moreš se zanašati nanje. Ustaviti degradacijo, obrniti virus vsakdanjega življenja je trenutno najbolj nujna naloga. Razpad filističnega stališča je pogoj, brez izpolnjevanja katerega ni mogoče rešiti nobene naloge izboljšanja družbe. Danes bi morali vsi ubiti človeka na ulici!