Je človek razumen?

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Na splošno ugotovimo, koliko razlogov ima človek, da se imenuje razumnega. Dejansko sta koncepta razuma ali intelekta nejasna, intuitivna, brez jasnih meril. Znanstvene definicije sploh ni, kaj šele dovolj prepričljive. Niti biologi niti psihologi nimajo takšne ideje o tem, kaj je um, strokovnjaki, ki poskušajo modelirati inteligenco na računalniku, nimajo takšne ideje, avtorji filozofskih teorij ne razumejo, kaj je um. Če pogledate, s čim različni strokovnjaki poskušajo dojeti ta izmuzljivi koncept, se pokaže naslednje. Prvič, nekateri strokovnjaki nas skušajo prepričati, da imajo ljudje inteligenco, saj so za razliko od živali sposobni izvajati določena zapletena dejanja, ki ne vodijo takoj do rezultata, katerega namen se upošteva.

Recimo, pravijo, da žival vržemo kos mesa, ta ga bo pojedla, človek pa ga bo dal v hladilnik, da bi ga ohranil za prihodnost. Vendar, če dobro premislite, tukaj ni tako bistvenih razlik, živali pa tudi ne reagirajo vedno le na ravni primitivnih refleksov, ampak so sposobne kompleksnih dejanj, ki imajo dolgoročni cilj, sposobnost izvajanja, ki jih pridobiti med učenjem. Senzacionalne rezultate smo pridobili v poskusih z malimi šimpanzi, za katere se je izkazalo, da ne le razumejo posamezne abstraktne koncepte, ampak so se naučili tudi komunicirati v naravnem človeškem jeziku (glej npr. Na drugi strani so otroci, ki otroštvo preživeli v džungli (Mowgli) se potem ne morejo ustrezno obnašati v človeški družbi, izvajati tista dejanja, ki se nam zdijo elementarna. Zato je težko reči, da takšno merilo inteligence obstaja – navsezadnje sposobnost uporaba (določenih) abstrakcij ne nastane sama od sebe, ampak se pojavi kot rezultat učenja, in ali je lahko vsak od nas prepričan, da bo njegova dejanja vsaj podobna razumnemu v situaciji, ki je korenito drugačna od tistih, v katerih je potekalo njegovo vsakdanje življenje? inteligence kot sredstva za praktično rešitev neke vrste naloga, saj tudi pri svojih preprostih vsakodnevnih dejanjih človeka ne vodijo le podatki, pridobljeni neposredno na kraju samem, ampak tudi velika količina znanja, ki je bila prej osvojena v učnem procesu, na primer pri sajenju korenja na vrtu, vidi smotrnost svojih dejanj, pri čemer se opira na abstraktno vedenje, da semena rastlin, če jih posadimo v zemljo, vzklijejo in nato zrastejo v popolnoma enake rastline. Brez takšnih informacij ne bo videl smisla, da bi nekaj zakopal v zemljo. Posledično nam zgolj potencialna sposobnost uporabe abstraktnih konceptov in izvajanja dejanj z oddaljenim rezultatom (ki jih imajo tako ljudje kot živali) še ne daje zagotovila, da bo nekdo izkazal inteligentno vedenje.

V redu, pravijo psihologi, merimo inteligenco brez sklicevanja na posebne veščine, specifična znanja itd., Pripravimo nekaj preprostih nalog na neznanem materialu in poglejmo, kako dobro človek manifestira sposobnost posploševanja, sposobnost iskanja vzorcev… Rezultat tega pristopa so bili testi za določanje "inteligenčnega količnika" (IQ). Ta pristop ima več temeljnih pomanjkljivosti. Prvič, takšni testi so večinoma umetni, torej razkrivajo tehnike, ki so jih psihologi, ki so naredili test, izbrali in upoštevali kot kazalnike inteligence in nimajo nobene povezave s praktičnimi nalogami, s katerimi se človek sooča v življenju, tj. merilo za ugotavljanje resnice s praktičnim preverjanjem in uporabo njihovega znanja se zavrže. Drugič, kar je še pomembneje, metod za reševanje preprostih ugank ni mogoče ekstrapolirati na reševanje kompleksnih problemov, saj je v življenju tudi postavljanje vprašanj dvoumno, da ne omenjamo vrste možnih odgovorov. Pravzaprav ta pristop temelji na ideji inteligence kot posedovanja nekaterih povsem preprostih metod razmišljanja, ki same po sebi ne samo da ne povedo ničesar o načinih praktične uporabe rezultatov razmišljanja, ampak so nikakor ni povezan z dejstvom, da človek uporablja zapleten strukturiran pogled na svet, pri gradnji katerega mu najpreprostejše logične tehnike, osredotočene le na reševanje že pripravljenih ugank, nikakor ne bodo pomagale.

No, morda nam potem dajte definicijo inteligence kot vsote nabranega znanja in pravil? To je pristop, ki so ga poskušali uporabiti razvijalci umetne inteligence. Poskušali so in se razvijajo bazo znanja, v kateri bodo navedeni različni koncepti, podane povezave med njimi, podane informacije o svetu v obliki ločenih sodb in računalnik, oborožen z sposobnost delovanja teh konceptov in povezav v skladu s pravili logike nam bo dala razumne zaključke. Podobno načelo je pri delu ekspertnih sistemov, ki se ponekod celo uspešno uporabljajo na določenih področjih, vendar pa na področju ustvarjanja popolne umetne inteligence, ki je sposobna vsaj prestati Turingov test, stvari še vedno obstajajo. In če dobro premislite, so slabosti tega pristopa vidne tudi na površini. Prvič, um še vedno razumemo kot sposobnost samostojnega razmišljanja, to je sposobnost ne le uporabe, ampak tudi sprejemanja znanja, zmožnost gradnje samih shem in odkrivanja samih pravil, in drugič, tak sistem je neprilagodljiv, če lahko od človeka pričakujemo, da je sposoben razumeti besedilo ne le dobesedno, ga parafrazirati s svojimi besedami, modificirati obstoječo rešitev itd., potem toga shema pravil tega ne pomeni.

Preidimo na drugi del ugotavljanja, kaj je um. V resničnem življenju togi sistem pravil, vzorcev, logičnih sklepov itd. ne more delovati iz preprostega razloga, ker vsako pravilo, vsak koncept ni absoluten, ima določeno sfero, ko ga zapusti, spremeni svoj pomen in pomen. Življenja ljudi ne moremo opisati s takšnimi pravili, nedvoumnimi dogmami in navodili, ne moremo, opirajoč se na znane koncepte, načela itd., nakazati, kaj je prav in kaj ne, saj vedno obstaja izjema, ki bo pravilo ovrgla, in ki od vas zahteva, da ravnate v nasprotju s tem pravilom. Tako se na koncu v resničnem življenju um spremeni v nekakšno mistično kategorijo, v zmožnost iskanja prave rešitve zunaj ustaljenih pravil in konceptov. Podobna ideja uma kot nečesa mističnega se je razvila v filozofiji, čeprav so bili poskusi, da bi ga opredelili in ga ločili od enostavnejših oblik mišljenja, delali že od Kantovih časov.

Kaj je torej inteligenca? Morda je res v človeku tako izmuzljiv, mistični začetek, ki je izven okvira njegovih odločitev, da bi se lahko popularno razlagali in izrazili z besedami, in le oseba sama, ki je v neposrednem stiku s tem mističnim začetkom, lahko in ima pravico, da sam odloča o vprašanjih, kot je, na primer, kaj je sreča, in pravzaprav o kopici drugih, veliko manjših vprašanj, ne da bi argumentiral ali utemeljil svoje mnenje? NE-T-T! Da, mnogi med vami so ravno v takem zaupanju, v življenju delujete s pomočjo tega prav mističnega principa, intuicije, in verjamete, da je intuicija nadomestek za razum in popoln in absolutni nadomestek za vse argumente, kakršne koli argumente, kakršno koli logiko in pomen.. Intuicija ni nadomestek ali utelešenje razuma, tako kot poznavanje abstraktnih konceptov, logičnih naprav, neprilagodljivega sistema pravil in dogem ni. Intuicija je le orodje, ki včasih pomaga najti pot do razumne rešitve, ne pa je nadomesti.

Ali je Newton uporabil intuicijo? da. Toda, ko je z njegovo pomočjo začutil pot do prave rešitve, je Newton našel tudi priložnost, da razume, prevede v lastno zavest in formulira, zapusti svoje potomce, svoje ugotovitve in zdaj lahko vsi uporabimo Newtonove zakone ter integralni in diferencialni račun, ni nam več treba tavati v meglo in se zateči k mistiki, da bi sklepali o razlogih za gibanje teles. Za večino ljudi pa intuicija nikakor ni orodje za iskanje razumne rešitve, ampak orodje za izkrivljanje kakršnih koli sklepov v okviru svojih čustvenih preferenc. Če je za razumnega človeka nejasen namig, ki ga daje intuicija, predlog za iskanje, obstajajo dokazi o protislovjih, obstaja nit, po kateri se vleče, lahko razpleteš žogo, potem je za človeka, ki razmišlja čustveno, to le izgovor, da se vse obrne na glavo, nič brez razumevanja in nečesa dokazati, na podlagi te nejasne domneve oblikovati najbolj neumne kategorične zaključke in zgraditi najbolj neverjetne domneve in iluzije. Običajno se čustveno misleči ljudje, ki imajo svoje najljubše dogme, bojijo poglobiti v nekaj ali nekaj razumeti, ker to krši njihovo čustveno udobje, čustveni ljudje absolutizirajo svoje minutne in zasebne intuitivne vtise ter jih zabeležijo v obliki običajnih ocen in dogmatskih zaključkov, poleg tega, kažejo nagnjenost k dogmatični trditvi in vztrajanju pri svojem, ne kažejo zanimanja za nobene druge možnosti. Včasih hitijo povsod s svojo fiks idejo, ki temelji na določenem intuitivnem vtisu, ki se jim zdi pomemben, ne da bi sami bolje razumeli to vprašanje ali razložili svoje stališče drugim. V rokah in očeh čustveno mislečih ljudi se sposobnost iskanja pravih rešitev spremeni v resnično mistično sposobnost, zlasti ko gre za precej zapletena vprašanja.

Nekoč je Sokrat, ki je oblikoval znameniti stavek "vem samo, da nič ne vem", preučeval posebnosti razmišljanja prebivalcev starih Aten. Zaključke in opažanja Sokrata (ki je živel v 5. stoletju pr.n.št.) lahko v celoti pripišemo našemu času. Pravzaprav je bil Sokrat prepričan ne le, da osebno ne ve ničesar, ampak vsi drugi niso vedeli ničesar (čeprav za razliko od Sokrata niti niso vedeli, da nič ne vedo). Sokrat bi lahko s tem, da bi osebi ponudil, da izrazi tezo, za katero meni, da je namerno pravilno, z napeljevalnimi vprašanji, to osebo pripeljal do tega, da je sam oblikoval sklep, ki je neposredno nasproten prvotnemu. Sokrat je videl, da so mnoga prepričanja ljudi, stvari, za katere menijo, da so očitne ali večkrat dokazane s prakso, površna, razmerja med temi prepričanji pa ne vzdržijo nobenega logičnega preizkusa. Toda če je Sokrat kot razumna oseba poskušal razumeti ta nasprotja, priti do pravilnejših in splošnih idej, so bili navadni ljudje precej zadovoljni s tem, kar so imeli. Danes, tako kot v časih Sokrata, navaden človek verjame, da je dovolj, da pozna le majhen ozek nabor stereotipov, ki jih ne bo presegel in si jih predstavljal za drugo osebo, v drugačni situaciji in ob drugem času so lahko nezvesti, nesposobni. Nezmožnost, da bi iz tistih idej, ki so se nabrale in uporabljale v sodobni družbi, zgraditi celovito in dosledno sliko sveta, je očiten razlog, da ljudi, ki živijo v njej, ne moremo šteti za razumne. Danes, tako kot pred 2500 leti, so merila resnice poznavanje dogem, sklicevanje na avtoritete, splošno sprejemanje določenih idej itd. Popolnoma nedvoumno in neposredno moramo reči, da človek znanja ni sposoben uporabiti, sposoben narediti pravilne logične zaključke, ne more videti vzrokov pojavov, ne more razlikovati med pravilnimi tezami in napakami.

Manipulacija z abstraktnimi pojmi, na katere je človek tako ponosen, se zanj spremeni v brezplodno sholastiko ali v način, da pripiše težo svojim namenom, ki nimajo nobene zveze s temo njegovih govorov. Za sklepanjem, ki ima videz logičnih argumentov, se skriva poljuben izbor enostranskih argumentov, kar nikakor ne potrjuje nujno pravilnosti dokazovane teze. Namesto resničnega raziskovanja vzrokov pojavov in iskanja boljše rešitve se ljudje v skoraj 100 % primerov z neverjetno aktivnostjo začnejo prebijati skozi svoje najljubše dogme in svoje osebne odločitve kot nadomestek za tiste, ki se ne opravičujejo.. Pravzaprav se ljudje na splošno ne štejejo za dolžne ničesar dokazovati, racionalno po svoji obliki (ne pa tudi po vsebini) uporabljajo le kot stranski, ne pa obvezen dodatek k svojemu mističnemu intuitivnemu vtisu, da je tukaj treba tako razmišljati.

Kaj je inteligenca? Razlog je predvsem sposobnost razumne izbire, sposobnost iskanja ne posebnih, ampak splošnih odgovorov na vprašanja, sposobnost zamenjave nejasnega intuitivnega vtisa (tako v lastnem umu kot v besedah, namenjenih drugim) z jasnim., jasna, očitna predstavitev, ki ne daje podlage za špekulacije in špekulacije. Razum je sposobnost odpravljanja zmede in negotovosti, ustvarjanje takšnega znanja, ki bo za človeka dragoceno in resnično, ne glede na njegove trenutne želje, iz oportunističnih premislekov, znanja, na katera se je mogoče zanesljivo zanesti, ne da bi pričakovali, da bodo v enem lepem trenutku razpršiti kot dim. Razlog je sposobnost oblikovanja svojih misli, ne da bi v glavi pustili nejasen vtis o njihovi nepopolnosti in netočnosti, ne da bi čutili potrebo po odvrženju notranjih dvomov o njihovi pravilnosti. Žal, tudi če lahko včasih naredijo nekaj razumnih sklepov, ljudje sploh ne čutijo želje po sistematičnem razmišljanju, da bi nenehno preizkušali svoje ideje s pomočjo razuma. Nasprotno, pogosto s sadovi svojih trenutnih razmišljanj, spremenjenih v dogmo, potem vse življenje hitijo, ne razumejo jih in jih ne morejo v večji meri razviti. Težava je v tem, da ljudje, ki se ne držijo pravilnega sistema vrednot, niti ne vidijo smisla v razumnosti, mistična intuitivna oblika razmišljanja, idealna za ugajanje svojim željam in najljubšim čustvenim preferencam, so precej zadovoljni.

Kaj storiti? To stanje vsekakor ni normalno. Seveda ne moremo postavljati zahteve in dopuščati domneve, da lahko vsak posameznik posebej postane razumen, ne da bi spremenil tiste splošno sprejete ideje, običajne oblike ljudi, ki izražajo svoje misli, in navsezadnje vrednostni sistem, ki prevladuje v družbi. Navsezadnje je celoten sistem idej, ki jih človek uporablja v svojih vsakodnevnih dejavnostih, produkt kolektivnega uma. Da ne omenjam dejstva, da se oseba, ki poskuša biti ali postati razumna v sodobni družbi, sooča s precejšnjimi težavami. Ogromno je lažnih stereotipov, ki se mu z vseh strani vbijajo v glavo, kot očitni in takšni, o katerih pravilnosti nihče ne more dvomiti. Obstaja reakcija drugih, ki menijo, da morate najprej upoštevati njihove želje, vendar se nikakor ne dotaknete vprašanja pravilnosti njihovih prepričanj, večina jih je izjemno boleče zaznati kakršen koli poseg v njihove najljubše stereotipe. Končno je večina ljudi, tudi tistih, ki se verbalno zavzemajo za razumno družbo, za različne pravilne ideje ipd., zadovoljna s trenutnim stanjem prevlade mistične intuitivne metode in množice nasprotujočih si idej, predvsem zato, ker v tej temi, ni razsvetljenega z razumom, veliko lažje je prikriti lastne napake, prikriti lastno neznanje, se sam izogniti kakršnim koli umskim naporom, sicer bi morali vzdržati zelo nepristranske ocene in kritike svojih idej, morali bi prinesti jih popolnoma drugačne kakovosti, poiščite pravo rešitev, jasno in dosledno dokažite, da je ta možnost res smiselna, res vredna truda, resnično rešuje nalogo ali odgovarja na vprašanje.

Vendar je treba omeniti, da nedvoumno spremembe v tem položaju ni mogoče izvesti brez posameznih sprememb v dojemanju sveta ljudi, tako da vsak človek sprejme nov sistem vrednot, ki ga bo s pomočjo svojega mišljenja in razuma, namesto da bi svojo zavest omejil v ozko nišo, obkroženo s svojimi običajnimi dogmami in običajnimi čustvenimi reakcijami. Če se je doslej zdela prevlada sistema predstav o svetu in sistema odnosov v družbi, ki temelji na iracionalnih motivih in reakcijah, nesporna, se zdaj stanje dramatično spreminja. Sistem idej, ki še vedno velja za splošno sprejetega, tiste dogme, ocene, filozofske in znanstvene teorije, ki so predstavljene v knjigah, za katere pravijo, da so na televiziji zanesljive, o katerih se razpravlja na forumih na internetu ipd., je kos. sestavljena je iz različnih nasprotujočih si delov, ko tudi v okviru ene teorije, ideologije, trenda itd. obstajajo povsem različna stališča. Ta sistem idej trenutno doživlja bankrot, ki se kaže v celotnem spektru življenja današnje civilizacije – od nezmožnosti reševanja geopolitičnih in družbenih problemov do slepe ulice v razvoju temeljne znanosti.

Očitna postaneta šepavost in nezadovoljiva narava standardov in vzorcev obnašanja, ki jih zahodna civilizacija predstavlja kot naravne in edino prave; tudi ne da bi videli prave odločitve in ne razumeli dovolj jasne mere, kako je treba graditi alternativno družbo in katere alternativne prioritete in vrednote je treba zamenjati, mnogi ljudje po svetu že nedvoumno zavračajo pot v nikamor, pot v nikamor. nadaljnja preobrazba v opice, v potrošnike, v pasivne zaslužkarje in iskalce užitkov in materialnih dobrin. Ideje, ki temeljijo na prioriteti mističnega, iracionalnega pristopa, ko dejanja in odločitve človeka vodijo želje, kot osnova sistema pogleda na svet, osnova družbene strukture, propadejo. Še vedno ne vidijo vsi nedvoumno bistva problema in poskušajo kot vir težav imenovati nekatere posamezne razloge, vendar je treba jasno razumeti, da te težave niso naključne, niso posledica ene napake, enega ali osebnega napačnega mnenja nekoga, enega neke napačne ideje, so vse te težave temeljne narave in jih ljudje ne morejo popraviti, če ti ljudje ne opustijo svojih običajnih stereotipov - izogibajo se razmišljanju, ignorirajo težave pri razumevanju pojavov, poljubno interpretirajo kakršna koli dejstva v skladu s svojimi željami itd. Čustveni sebični ljudje, ki se bodo še naprej držali istih metod, bi morali iti v živalski vrt in živeti z opicami. Ostali bi morali prižgati možgane in se združiti pri organizaciji prehoda v zdravo družbo in nov sistem vrednot.