Kaj se dogaja z medicino: poročilo o obdukciji (2)

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

V nizu objav bom na kratko spregovoril o tem, kaj se je v medicini dogajalo v zadnjih desetletjih in kam naprej. Tema druge opombe: Kakšen je napredek medicine v zadnjih 50-100 letih?

O avtorju lahko preberete v prvem zapisu.

Svojo zgodbo gradim iz odgovorov na številna ključna vprašanja:

1. Kakšne so potrebe in nerešeni problemi medicine?

2. Kakšen je napredek medicine v zadnjih 50-100 letih?

3. Kakšni so resnični obeti za "najbolj obetavne" smeri v "medicini 21. stoletja"?

4. Katere so ovire za razvoj medicine?

5. Kam razvijati medicino v 21. stoletju ob upoštevanju družbenega, gospodarskega, znanstvenega in tehnološkega konteksta?

Besedilo poskušam prilagoditi ravni "izkušenega uporabnika" - t.j. oseba z zdravo pametjo, a ne obremenjena s številnimi stereotipi strokovnjakov.

Takoj bom rezerviral, da bo veliko kontroverznih sodb in odstopanj od medicinskega mainstreama.

Torej, pogovarjajmo se o napredku medicine v zadnjih 50-100 letih

V prvem članku te serije smo se dotaknili teme nerešenih problemov današnje medicine. Izkazalo se je, da za končne potrošnike – bolnike – metode preprečevanja najpogostejših kroničnih bolezni niso uveljavljene, dostop do zdravstvene oskrbe je omejen, razpoložljiva pomoč pa premalo učinkovita (pogosto nevarna). Z vidika države in drugih struktur, ki financirajo medicino, se preveč denarja porabi za nepotrebna ali napačno predpisana zdravila ali postopke, tehnološki napredek (tudi razvoj novih zdravil) pa je predrag. Globokoproblem je v nasprotju med interesi ključnih akterjev v zdravstvenem sektorju (namreč ustvarjanje dobička) in cilji zdravstva samega.

Kakšna je bila situacija pred 100 leti? S kakšnimi težavami se je takrat soočala medicina? Kako ste se uspeli spopasti s temi težavami?

Nerešene probleme z vidika bolnikov in družbe lahko presojamo po strukturi umrljivosti. Za preprostost si oglejmo podatke iz ZDA, države, ki velja za »referenčno merilo« napredka v medicini.

V 20. stoletju se je splošna umrljivost znatno zmanjšala, in sicer za približno 2-krat, pri čemer se je najbolj zmanjšala v prvi polovici stoletja (glej sliko).

Kaj se je zgodilo? Izkazalo se je, da se je struktura umrljivosti zelo opazno spremenila: spodaj je prvih 5 vzrokov (vir 1, vir 2, vir 3).

Ob upoštevanju absolutnih številk (na voljo v navedenih virih) je enostavno sklepati, da se je umrljivost močno zmanjšala od 1900 do 1950. se je zgodilo zaradi skoraj 10-kratnega zmanjšanja umrljivosti zaradi tuberkuloze, skoraj 7-kratnega zmanjšanja umrljivosti zaradi gripe in pljučnice ter večkratnega zmanjšanja umrljivosti zaradi okužb prebavil.

Že v poznih petdesetih letih prejšnjega stoletja so se v Združenih državah Amerike pojavile objave, da so bili pomembni uspehi pri zmanjševanju umrljivosti doseženi ne zaradi "laboratorijske medicine", temveč zaradi družbenih reform in povečanja blaginje prebivalstva, ampak že v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja. ta položaj je veljal za »heretičnega«.

Raziskovalci, ki so podrobno analizirali to vprašanje, so prišli do nedvoumnega zaključka:

1) zmanjšanje umrljivosti v ZDA (pa tudi v Veliki Britaniji) v prvi polovici 20. stoletja je bilo posledica nalezljivih bolezni;

2) resnost okužb, ki se prenašajo po zraku, se je zmanjšala zaradi splošnega izboljšanja prehrane;

3) resnost okužb, ki se prenašajo z vodo in hrano, se je zmanjšala zaradi sanitarnih in higienskih ukrepov (čiščenje vode, predelava hrane - na primer pasterizacija mleka itd.).

Še več, presenetljivo je dejstvo, da se je porast državne zdravstvene porabe v Združenih državah zgodil PO znatnem upadu umrljivosti, okoli sredine petdesetih let prejšnjega stoletja (glej graf iz raziskave iz leta 1977). To še enkrat potrjuje minimalno vlogo samega razvoja medicine pri zmanjševanju umrljivosti v ZDA.

Avtorji v istem pregledu kažejo, da je od vseh cepiv in terapij, uvedenih v prakso v 30-60-ih letih prejšnjega stoletja (škrlatina, tifus, ošpice, tuberkuloza, gripa, oslovski kašelj, pljučnica, davica, poliomielitis), le učinek na umrljivost zaradi otroške paralize. Vendar pa uradno stališče, ki ga potrošniki vsiljujejo glede tega vprašanja, ignorira dejstva in zdravo pamet ter vztraja pri prevladujoči vlogi cepiv in kemoterapije v »zmagi nad smrtnimi okužbami«.

Tako se je že v poznih petdesetih letih prejšnjega stoletja prepričljivo pokazalo, da skoraj 2-kratno zmanjšanje umrljivosti v prvi polovici 20. stoletja v državah, kot so ZDA, ni povzročil razvoj medicine, temveč povečanje družbene blaginje in širšega uvajanja sanitarno-higienskih ukrepov (to potrjujejo tudi sodobne raziskave Ref. 2). Toda že v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja je to stališče začelo veljati za "heretično", saj podvomila je o »izjemnih dosežkih« medicine in učinkovitosti ogromnih finančnih vložkov vanjo.

A vrnimo se k prevladujočemu stališču o uspešnosti medicine.

Tukaj je raziskava, ki jo je leta 2007 izvedel British Medical Journal (BMJ). Bralce so prosili, naj s seznama največjih medicinskih dosežkov od leta 1840 do danes izberejo najbolj izstopajoče. Seznam "kandidatov" so sestavili medicinski strokovnjaki revije.

Končni seznam dosežkov s komentarji je predstavljen spodaj (citirano po

1. Uvedba sanitarij in higiene (konec 19. st.)

2. Izum antibiotikov (1928)

3. Izum splošnega lajšanja bolečin (sredina 19. stoletja)

4. Uvedba cepljenja (začetek 19. st.)

5. Odkritje strukture DNK (1950)

6. Mikrobna teorija bolezni (pozno 19. stoletje, Pasteur)

7. Peroralni kontraceptivi (1960.)

8. Na dokazih temelječa medicina

9. Slikovne metode (rentgensko slikanje, računalniška tomografija, slikanje z magnetno resonanco)

10. Računalniki

11. Matične celice

12. Kirurgija v travmatologiji

13. Protetika, presaditev

14. Subcelične metode (genska terapija, metabolomika, metagenomika)

Kakšen sklep je mogoče izpeljati iz rezultatov te raziskave?

Pravi dosežki medicine v preteklem stoletju so povezani predvsem z razvojem kirurgije in uvajanjem dosežkov drugih panog v medicino

Vsi deklarirani dosežki farmakologije (farmacevtske dejavnosti) so pravzaprav več kot skromni. Farmakologiji ni uspelo bistveno zmanjšati bremena večine najpogostejših kroničnih bolezni.

Te ugotovitve podpirajo tudi statistike o učinkovitosti zdravil proti nekaterim najpomembnejšim kroničnim boleznim (od antidepresivov, ki so v 38 % primerov neuporabni, do antidepresivov, ki so v 75 % primerov neuporabni) (Brian B. Speed, Margo Heath-Chiozzi, Jeffrey Huff, "Clinial Trends in Molecular Medicine", letnik 7, številka 5, 1. maj 2001, str. 201-204, citirano po: The Case for Personalized Medicine, 3rd Edition, str.7), Ponovno ponavljam sliko iz prve note.

In leta 2003 je v tisk "pricurljalo" priznanje podpredsednika britanskega podjetja GSK (GlaxoSmithKline) Allena Rosesa, specialista za farmakogenomiko (odvisnost učinkovitosti zdravil od genetskih značilnosti bolnika). Tukaj je njegov neposredni govor: "Velika večina zdravil - več kot 90 odstotkov - deluje le za 30-50 odstotkov ljudi. Ne bom rekel, da večina zdravil ne deluje - ne, delujejo, ampak le pri 30-50." odstotek bolnikov. delajo na trgu, vendar ne pomagajo vsem. »Tukaj je delež bolnikov, ki jim pomagajo zdravila, registrirana za zdravljenje določenih bolezni:

Pomembna opomba: »pomagati« običajno ne pomeni ozdravitve, temveč začasno olajšanje nekaterih simptomov. In ne pozabimo na stranske učinke.

Zdaj, ko smo razpravljali o "dosežkih" medicine v 20. stoletju, povejmo nekaj besed o očitnih neuspehih. To je nezmožnost sodobne farmakologije, da se spopade z glavnimi kroničnimi boleznimi in vzroki smrti: boleznimi srca in ožilja, rakom in sladkorno boleznijo. V instrumentalni diagnostiki in kirurškem zdravljenju – na onkologiji, srčni kirurgiji in drugih področjih – ne dosegamo nespornih uspehov. A to ni zasluga farmacevtskih podjetij, ki tvorijo ideologijo današnje medicine. Kar zadeva konzervativno (nekirurško) zdravljenje raka, sladkorne bolezni, koronarne bolezni srca, arterijske hipertenzije (na povezavah se lahko seznanite s trenutnim stanjem problematike) – glavnih virov invalidnosti in umrljivosti – je medicina ne more rešiti problemov potrošnikov, in sicer: ustvariti 1) učinkovita, 2) varna in 3) poceni sredstva za zdravljenje in preprečevanje.

Med očitne neuspehe medicine v 20. stoletju je njen prispevek k vzrokom smrti. Najbolj podrobna analiza je bila opravljena za ZDA od leta 2001. Tukaj je del tabele 1 iz tega pregleda: Letna umrljivost zaradi iatrogenih vzrokov (tj. vzrokov, povezanih z neustreznim/neustreznim zdravljenjem, oskrbo ali diagnostičnim postopkom):

Za primerjavo: umrljivost zaradi bolezni srca in ožilja je bila leta 2001 v ZDA približno 700 tisoč, zaradi raka pa približno 553 tisoč. To pomeni, da so v ZDA - "državi najnaprednejše medicine" - jatrogeni dejavniki postali najpomembnejši vzrok smrti. Malo verjetno je, da bi se od leta 2001 razmere močno spremenile.

Vrnimo se k kroničnim boleznim. Standardni cilj farmakoterapije kroničnih bolezni je »nadzor« posameznih fizioloških parametrov: krvnega tlaka, ravni glukoze v krvi, ravni »slabega« holesterola itd.

Zakaj je nemogoče preiti od mehanskega vpliva na posamezne simptome ali zaplete k vplivanju na vzroke teh kroničnih bolezni? Na to vprašanje ne vidim enostavnega odgovora.

Večina kroničnih bolezni ima veliko dejavnikov, ki določajo njihov razvoj. Toda pogosteje se na ravni človeka kot celote vse zbije na naslednje: človek je bolan, ker ne živi pravilno (to ni čisto tisto, kar običajno imenujemo »napačen način življenja«), izkušnje kroničnega stresa in se hkrati ne more spopasti s stresom, niti popraviti svojega življenja. Kaj pomeni "živi narobe"? Kako živeti »prav«? Ta in mnoga druga vprašanja ležijo na ravnini, kjer sodobna medicina ne gleda in sploh ne bo iskala: navsezadnje je človek zanjo le organizem, medtem ko je duša (psiha) del psihologov in šarlatanov in vprašanja smisla življenja (brez katerih je nemogoče določiti, kako pravilno živeti) in so popolnoma odstranjena iz okvira znanosti.

Medtem se spomnite definicije SZO: zdravje je "stanje popolnega fizičnega, duševnega / duševnega in socialnega blagostanja." Medtem ko medicina človeka reducira na fizično telo, taka medicina nima in ne more rešiti zdravstvenih težav.

Zakaj se vedno znova vračam k temu neskladju med deklariranimi cilji medicine in njeno dejansko »delovno ideologijo« ter sredstvi, ki jih uporablja? Zakaj je tako pomembno? Ker je v zadnjih 50-60 letih medicina postajala vse manj stroškovno učinkovita. Stroški ustvarjanja vsakega novega zdravila presegajo 2 milijardi dolarjev. Posledično so ti stroški breme za končne uporabnike in družbo. Če je korist zdravila za končnega uporabnika minimalna (v smislu izboljšanja kakovosti življenja, ohranjanja delovne sposobnosti, podaljševanja življenja), potem bi morda bilo treba končno SPREMENITI MODEL, na podlagi katerega se odločajo so narejeni tako na razvoju novih zdravil kot na razvoju novih medicinskih tehnologij?

S tem retoričnim vprašanjem zaključujemo ta del obdukcijskega protokola, da dobimo vpogled v »najbolj obetavne poti« medicine. Pregledu teh področij bomo posvetili naslednjo opombo.

Zaključek in zaključki:

eno. Precejšnje zmanjšanje umrljivosti, ki se je zgodilo v gospodarsko razvitih državah sveta v 20. stoletju, ni povezano z razvojem medicine, temveč s povečanjem blaginje (izboljšana prehrana, življenjski pogoji itd.) in širšim uvajanjem. sanitarnih in higienskih ukrepov.

2. Močno povečanje stroškov zdravstvenega varstva v drugi polovici 20. stoletja je le malo vplivalo na objektivne kazalnike javnega zdravja.

3. Vloga cepljenja in izuma antibiotikov pri zmanjševanju umrljivosti zaradi množičnih nalezljivih bolezni ni podprta z dejstvi.

4. Od vseh dosežkov medicine v 20. stoletju je nesporen le napredek na področju kirurgije in uvajanje dosežkov drugih vej znanosti v medicino.

5. Kljub ogromnim stroškom razvoja novih zdravil farmakologiji v zadnjih 50 letih ni uspelo bistveno ublažiti bremena kroničnih bolezni.

6. Zdravila – glavno orodje sodobne medicine – ostajajo neučinkovita, nevarna in draga. Velika večina zdravil - več kot 90 odstotkov - deluje le pri 30-50 odstotkih bolnikov.

7. Jatrogeni dejavniki (povezani z neustreznim medicinskim posegom) so eden najpomembnejših vzrokov smrti v gospodarsko razvitih državah.