Ruska zgodovina izposojena od "Vikingov" in Mongolov?

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Velikokrat sem slišal izreke mladih normanistov, da Slovani nimajo nič svojega, nobenih tradicij, običajev, vse je bilo izposojeno od Vikingov ali Mongolov.

In v tej »razsodbi« se je apoteoza zlila z apogejem zgodovinske nepismenosti, v katero je rusko družbo pahnilo dolgo bivanje v ruski zgodovinski znanosti zahodnoevropskih utopij, v koncentriranem izrazu, znanem kot normanizem.

Ampak Normanizem ni znanost, zato se njegovi zagovorniki ne obremenjujejo z objektivno analizo zakonitosti razvoja.

Poskušal bom izolirati, kaj točno je po mnenju mladih normanistov blagodejni vpliv »Vikingov« in Mongolov na rusko zgodovino. Študija zgodovine institucije vrhovne oblasti v ruski zgodovini, s katero se ukvarjam že dolgo, kaže, da je to najpomembnejše vprašanje, ki se oblikuje v naročju konceptov, po katerih ta institucija nastaja in se razvija. v ruski zgodovini zaradi zunanjega vpliva.

Ta razlaga zaznamuje: 1) klic Rurika v vladavino Slovencev v 9. stoletju; 2) ustanovitev centralizirane ruske države pod Ivanom III v 15. stoletju. Ta pristop najbolj negativno vpliva ne le na preučevanje teh problemov, temveč tudi na preučevanje starodavne ruske politične geneze na splošno. Na kratko bom obravnaval tako en kot drugi "koncept".

Poklic kronista Rurika k vladavini Slovencev normanizem razlaga kot prihod skandinavskih čet pod vodstvom »skandinavca« Rurika, bodisi plačanca bodisi osvajalca iz švedskega Roslagena.

Od 19. stoletja. Ruski zgodovinarji, ki verjamejo v avtoriteto G. Z. Bayer, G. F. Miller in A. L. Schlötser, ki je v Rusiji predvajal stereotipe o švedskem političnem mitu, je začel zagotavljati, da je v švedskem Roslagenu "začetek sedanje ruske države", saj so iz Roslagena, o katerem je sanjal, prišli Varjazi-Rusi, "v kateremu je bila naša domovina posojena tako v svojem imenu kot v svoji glavni sreči - monarhični moči "in" … hočemo vedeti, kaj so ljudje, zlasti ki se imenujejo Rus, dali naši domovini in prvim vladarjem …

Nestorovski Varjazi-Rusi so živeli v Kraljevini Švedski, kjer se ena obalna regija že dolgo imenuje Rosskoy, Ros-lagen …"

(Kaidanov I. Napis zgodovine ruske države. 2. izd. SPb., 1830. S. VI; Karamzin N. M. Zgodovina ruske države. Knjiga 1. T. I. M., 1988. S. 29-30, 67-68).

Zdaj je dobro znano, da je švedski Roslagen v IX. ni obstajal

Po drugem razširjenem konceptu ruska zgodovina dolguje vpliv Zlate horde nastanku centralizirane ruske države in ustvarjanju avtokratske državne oblasti v 15. stoletju.

Podobno stališče je izrazil N. M. Karamzin, ki je trdil, da pod Mongoli: … Rodila se je avtokracija … Batujeva invazija, kopice pepela in trupel, ujetništvo, suženjstvo le za dolgo časa … vendar so koristne posledice tega nedvomne (izdal jaz - LG).

V knežjih spopadih bi lahko minilo sto let ali več: kakšni bi bili? Verjetno je smrt naše domovine … Moskva dolguje svojo veličino kanom (Karamzin NM Zgodovina ruske države. Knjiga. Druga. T. V. M., 1989. S. 218-223). Ti pogledi N. M. Karamzin je bil v znanosti zapuščen. Mnogi ruski zgodovinarji XIX stoletja. začel oznanjati idejo, da je mongolski despotizem postavil temelje cesarske državnosti.

Tema vpliva Zlate horde na razvoj ruske državnosti je od devetdesetih let prejšnjega stoletja dobila nov krog priljubljenosti, zanimanje zanjo pa je zajelo najširša področja ruske družbene misli (Shishkin I. G.(trendi in trendi v sodobni zgodovinski znanosti) // Bilten Tjumenske državne univerze. Tjumen: Založba Tjumenske državne univerze, 2003. št. 3. S. 118-126).

V delih poklicnih zgodovinarjev z različnimi ocenami prevlade Zlate horde je zamisel, da je osvajanje ruskih kneževin s strani Čingizidov prekinilo naravni proces razvoja severovzhodnih kneževin in pripeljalo do nove oblike organizacije politične oblasti. - monarhija (Kuchkin VA: Kako je bilo? M., 1991, 32 str.).

In kandidat pravnih znanosti iz Khakasije Tyundeshev G. A. z revolucionarno odločnostjo je podobo vpliva Zlate horde osvobodil nepotrebnih podrobnosti in svojo knjigo naslovil "Veliki kan Bati - ustanovitelj ruske državnosti" (Tjundešev G. A. Veliki kan Bati - ustanovitelj ruske državnosti. Minusinsk, 2013).

Zanimanje za vprašanje vpliva Zlate horde na razvoj ruske državnosti je vplivalo tudi na široke kroge ruske družbe. Zanimiv primer sem potegnil iz družbenega in političnega življenja Velikega Novgoroda.

V Velikem Novgorodu so se 5. aprila 2017 na shodu, posvečenem dnevu ruskega naroda, organizatorji shoda razglasili za dediče Mongolov, ki so združili dežele Evrazije (Dan ruskega naroda v Velikem Novgorodu // APN). Hkrati pa novopečenim dedičem očitno ni bilo zadrego dejstvo, da Mongoli, ki so domnevno ustvarili imperialne temelje za rusko ljudstvo, niso mogli ohraniti lastnega imperija. Sindrom normanizma: tisti, ki niso imeli svojega, se vsiljujejo utemeljiteljem ruske zgodovine.

Zato sta po mojem mnenju oba koncepta: normanistična razlaga nastanka starodavne ruske institucije knežje oblasti s strani sil priseljencev iz Skandinavije in koncept nastanka centralizirane ruske države pod vplivom Zlate horde. dominacije imajo metodološko razmerje, ki bi ga oblikoval kot idejo izrivanja Rusov iz lastne zgodovine.

Hkrati pa se ta ideja lahko izvaja zavestno ali pa se razvije preprosto v naročju splošno sprejetega historiografskega konteksta. In normanizem tukaj igra vlogo lokomotive, ki vleče druge dele vlaka, saj je bil normanizem tisti, ki je pripravil mentalno osnovo za dojemanje pretirane, da ne rečem, vodilne vloge zunanjega dejavnika v ruski zgodovini.

Do tega zaključka so me pripeljale študije zahodnoevropske utopične historiozofije 16.-18. stoletja. in njen vpliv na študij ruske zgodovine v zgodnjem obdobju.

Kot rezultat teh študij se je pokazalo, da je švedski politični mit 17.-18. stoletja postal matrica za sistem stališč, znan kot normanizem. Začel se je razvijati na Švedskem v času težav in je bil namenjen preoblikovanju ruske zgodovine, da bi služila njenim geopolitičnim nalogam, natančneje, da bi fiktivno upravičila zgodovinske pravice do ruskih dežel, ki jih je osvojila švedska krona.

Za to so švedski politični strategi začeli ustvarjati psevdoznanstvena dela z zgodbami, da so Rusi v Vzhodni Evropi najnovejši prišleki, predniki Švedov pa so igrali temeljno vlogo pri razvoju Vzhodne Evrope že od antičnih časov.

Ključna ideja teh del so bile zgodbe o švedskem izvoru kronopisnih Varagov, ki so vzhodnim Slovanom prinesli državnost in knežjo oblast, in o Fincih kot prvih prebivalcih vzhodne Evrope do Dona, ki so bili podrejeni. švedskim kraljem (O. Rudbek, A. Skarin). Rusi so se po tem razvoju pojavili v vzhodni Evropi ne prej kot v 5.-6. stoletju. (Pogodba Grot L. P. Stolbovsky in švedski politični mit 17.-18. stoletja).

Ideje tega političnega mita so bile sprejete v 18. stoletju. velika priljubljenost v zahodni Evropi in od začetka XIX. so prevzeli predstavniki ruske liberalne in levičarske misli, kar pojasnjuje njihovo dolgoživost v Rusiji.

Dandanes se je nabralo dovolj gradiva, ki kaže, da ima ruska zgodovina v vzhodni Evropi bolj starodavne korenine, kot se običajno verjame, in jo je treba šteti od bronaste dobe (pa tudi od začetka zgodovine mnogih narodov Rusije). Ti materiali so zbrani predvsem v filmu, ki je bil relativno nedavno prikazan na kanalu Kultura, na katerega se sklicujem (O čem molčijo templji?).

In splošni sklepi iz teh gradiv so naslednji: prvič, začetek ruske zgodovine je treba šteti od obdobja naseljevanja govorcev indoevropskih jezikov (IE) na Ruski nižini, t.j. od preloma III-II tisočletja pred našim štetjem, in drugič, Rusi so prebivalci vzhodne Evrope in ne najnovejši prišleki.

Skoraj tri tisočletno zavračanje ruske zgodovine nam odvzame možnost, da v celoti predstavimo proces oblikovanja starodavne ruske državnosti in starodavnih ruskih institucij oblasti. To pa ustvarja gojišče za kakršne koli fantazije o temah ruske zgodovine, kar dokazujejo zlasti zgornji primeri.

Tako normanizem in druge zahodnoevropske utopije, ki so se ohranile v ruski znanosti, posredno negativno vplivajo na preučevanje zgodovine ruske državnosti v različnih obdobjih.

Kdo je bil prvi, ki je pred klicem Rurika zanikal obstoj starodavne ruske institucije knežje oblasti? Bili so G. F. Miller in A. L. Schlözer. Toda njuni zaključki niso bili rezultat natančne analize gradiva ruske zgodovine - za to Millerju in Schloetzerju ni bilo poznavanja ruskih virov ali osnovnega znanja ruskega jezika.

A dobro so poznali švedska psevdoznanstvena dela 17.-18. stoletja. Poleg tega je mogoče njihove poglede zaslediti tudi do drugih utopičnih teorij, ki so se oblikovale v zahodnoevropski družbeni misli 16.-18. stoletja. Nekateri od njih so se rodili v naročju ideološkega trenda gotizma, katerega nemški ustanovitelji so Nemce razglasili za zakonite dediče rimskega cesarstva, nemška osvajanja pa za vir ustvarjanja evropske državnosti in monarhične oblasti (F. Irenik, V. Pirkheimer).

Predstavniki nemške gotike so razvijali tudi ideje o odsotnosti monarhične oblasti pri slovanskih narodih, ki so pripadali privržencem gotizma, pozneje pa filozofom-razsvetljencem, znakom državnosti (H. Hartknoch). Tako so Bayer, Miller in Schlözer vsi odraščali s temi pogledi, ki so bili del takratne nemške vzgoje.

In ker je eden od teoretikov nemške gotike W. Pirkheimer Švede uvrstil tudi med gotsko-germanska ljudstva, so bile domišljije švedskega političnega mita o Švedo-Varjahih kot ustanoviteljih staroruske državnosti za Millerja in Schlözerja. (pa tudi za Bayerja) znanstvena resnica, ki ne zahteva dokazov, saj se dobro ujemajo s stereotipi, ki so se jih naučili v šoli

(Grot L. P. Pot normanizma od fantazije do utopije // Varjago-rusko vprašanje v zgodovinopisju / Serija "Izgon Normanov iz ruske zgodovine." Izdaja 2. M., 2010. S. 103-202; Fomin V. V. Varyago-Rus vprašanje in nekateri vidiki njegovega zgodovinopisja / Izgon Normanov iz ruske zgodovine / Serija »Izgon Normanov iz ruske zgodovine. številka 1. Moskva, 2010. S. 339-511).

Kot je povedal znani raziskovalec varjaškega problema V. V. Fomin, Schlötser je trdil, da je bila "pred prihodom Skandinavcev vzhodna Evropa" puščava, v kateri so mala ljudstva živela ločeno "," brez vlade … kot zveri in ptice, ki so napolnile svoje gozdove ", … da je" ruska zgodovina se začne s prihodom Rurika … "In" da so ustanovitelji ruskega kraljestva Švedi "" (Fomin VV Beseda bralcu // Skandinavomanija in njene basni o ruski zgodovini. Zbirka člankov in monografij. Serija "Izgon Normani iz ruske zgodovine". številka 4. M., 2015. S. 13).

Mimogrede, ruska zgodovinska znanost gotike praktično ne preučuje. In to je presenetljivo, saj je bila gotika ideologija, na kateri so zrasle zahodnoevropske nacionalne države. Od časa Millerja in Schlözerja ruska zgodovinska znanost v normanističnih delih pri preučevanju starodavne ruske politične geneze ni napredovala niti koraka.

Sodobni normanisti povezujejo nastanek zgodnje državne tvorbe v regiji Ladoga-Ilmensky, tako kot prej, z nekaterimi vikinškimi odredi, katerih velika večina domnevno prihaja iz Svealanda, t.j. iz osrednje Švedske in katerega vodja je bil »skandinavec« Rurik.

Menda je s prihodom teh "odredov" nastal starodavni ruski institut vrhovne knežje oblasti

(Melnikova EA Pojav staroruske države in skandinavskih političnih formacij v zahodni Evropi // Oblikovanje ruske državnosti v kontekstu zgodnje srednjeveške zgodovine starega sveta. SPb., 2009. str. 89, 91, 96; njen. Skandinavci v nastanku staroruske države // Starodavna Rusija in Skandinavija. Izbrana dela. M., 2011. S. 53, 64).

Toda če že več kot tri stoletja predstavniki ruskega visokošolsko-akademskega sistema zagotavljajo, da so vikinški odredi iz Švedske postavili temelje ruske državnosti, zakaj potem odredi kana Batuja ne bi dali dlani pri ustvarjanju centralizirana ruska država?

Ni naključje, da je prav Karamzin lastnik tako besed o Rusih iz švedskega Roslagena kot besed o "koristnih posledicah" Batujeve invazije, ki je rodila avtokracijo.

Če pa se obrnemo na rezultate sodobnih študij politične geneze na Švedskem in v državi Džingis-kan, bomo izvedeli, da navedene države niso imele lastnih primarnih izkušenj pri ustvarjanju državnosti in institucij vrhovne oblasti.

Domačini Svejalanda niso mogli v IX stoletju. oblikovati odrede, ki bi delovali kot organizatorji institucije osrednje oblasti v velikanskih prostranstvih Ladoga-Ilmenskih dežel in Dnepra.

Razlog je preprost: med Svei samimi stopnja družbenopolitične evolucije v 9. stoletju po mnenju švedskih znanstvenikov ni zagotovila razvoja lastne državnosti, kjer je ena od pomembnih značilnosti združitev zgodovinsko povezanih ozemelj. drug drugemu pod vladavino enega vladarja.

Šele od druge polovice XIII - začetka XIV stoletja. kraljeva oblast na Švedskem je po mnenju švedskih zgodovinarjev začela delovati »kot oblika razmeroma fine politične organizacije, kot državna oblast«. Ob tem švedski zgodovinarji poudarjajo sekundarnost teh procesov in predvsem ideje o funkcijah in pomenu kraljeve oblasti, ki so bile izposojene od zunaj.

(Gahrn L. Sveariket i källor och historieskrivning. Göteborg, 1988. S. 25, 110-111; Harrison D. Sveriges Historia. Stockholm, 2009. S. 26-36; Lindkvist Th. Plundring, fevoodala država ochnsden Organisatoriska tendenser i Sverige under övergången till tidig medeltid. Uppsala, 1995. S. 4-10; Lindkvist Th., Sjöberg M. Det svenska samhället 800-1720. Klerkernas och adelns tid. Studetn.30.38 C. Källkritik och historia: Norden under äldre medeltiden, Stockholm, 1964, str. 42-43).

Toda enako pravijo sodobni raziskovalci o stopnji družbenopolitične evolucije v državi Džingis Kana in njegovih naslednikov.

Vodilni ruski strokovnjaki na področju politične geneze med mongolskimi narodi T. D. Skrynnikova in N. N. Kradin pripisuje mongolsko nomadsko cesarstvo preddržavno obliko politične integracije, po njihovi formulaciji pa superkompleksnemu poglavarstvu.

Raziskave teh avtorjev so še posebej dragocene, ker menijo, da je mongolski nomadski imperij sestavni del nomadskega sveta, pri čemer poudarjajo posebnosti, ki so skupne nomadskim imperijem. Zunaj so nomadski imperiji, poudarjajo, videti kot prave osvajalske države (prisotnost vojaške hierarhične strukture, mednarodna suverenost, poseben ceremonial v zunanjepolitičnih odnosih).

Vendar so od znotraj predstavljeni kot konfederacije (zveze), ki temeljijo na krhkem ravnovesju plemenskih vezi in prerazporeditvi zunanjih virov dohodka brez obdavčitve pastirjev.

Za ta članek je še posebej zanimiv zaključek teh avtorjev, da je oblikovanje državnih institucij v nomadskih imperijih potekalo pod velikim vplivom sedečih kmetijskih družb. Politično genezo med nomadi, poudarjajo, je nujno spremljalo osvajanje kmetijske družbe, prevzem norm in vrednot kmetijskih vladajočih razredov.

Sčasoma je to privedlo do razcepa v taboru osvajalcev, ki se je končal bodisi z notranjimi spopadi in smrtjo dinastije bodisi potiskanjem nomadov na obrobje (Kradin NN, Skrynnikova TD Cesarstvo Chinggis Khana. M., 2006, str. 12 -55, 490-508).

Hkrati je N. N. Kradin ob upoštevanju posebnosti politične geneze v kitanskem imperiju Liao in jurčenskem imperiju Jin pokaže, da že zgodnje državne tvorbe v teh družbah spadajo med tako imenovane sekundarne države, t.j. nastala v soseščini in pod določenim vplivom civilizacijskih središč (v tem primeru Kitajske).

Za te države je N. N. Kradin, ni bilo značilno le za izposojanje nekaterih sestavin srednjeveške kitajske politične kulture in ali celo strukturno kopiranje birokratskega kitajskega sistema, temveč tudi vpliv bolj razvitih daljnovzhodnih družb na manj razvite.

Kidani so imeli pomemben vpliv na politično genezo Jurchenov, Zhuzhen pa na politično genezo Mongolov (Kradin NN Poti nastajanja in razvoja zgodnje državnosti na Daljnem vzhodu // Zgodnje oblike potestarnih sistemov. SPb., 2013. S. 65-82).

Tako je moč Džingis-kana, razglašena leta 1206, nosila tako značilnosti, ki so bile tradicionalne za nomadska ljudstva - poseben svet, drugačen od sveta kmetijskih družb, kot značilnosti politične kulture njihovih predhodnikov - sekundarnih etnopolitičnih / zgodnjih državnih tvorb. ki je nastala na ozemlju prihodnjega mongolskega nomadskega cesarstva.

In kaj bi lahko s tako specifičnostjo Džingizidi dali potestarno-politični kulturi ruskih kneževin? Nasprotno, v skladu z ugotovljeno odvisnostjo nomadskih družb od politične kulture kmetijskih družb bi morala na vrh Jochi ulusa vplivati politična kultura ruskih kneževin.

In verjetno je čutila ta vpliv, vendar s tega vidika odnosi med Rusijo in Horde, kolikor vem, niso bili upoštevani.

S tem pristopom bi namreč bilo mogoče razložiti, zakaj so kan ulusa Jochija v Rusiji začel imenovati car - naslov, ki so ga v predmongolskih časih uporabljali za ruske kneze. Zgodovinar A. A. Gorsky je identificiral približno ducat primerov njegove uporabe pri ruskih knezih, vendar je izrazil prepričanje, da "car" v predmongolski dobi ni bil nič drugega kot oznaka princa "visoki slog" (Gorsky AA ruski srednji vek. M., 2009. str. 85).

Malo verjetno je, da ta razlaga ustrezno odraža srednjeveško rusko potestarno-politično tradicijo in pomen ruskih naslovov, toda taka je cena dejstva, da po figurativnem izrazu V. V. Fomina, normanizmu se poklonimo že 400 let. Normanizem je namreč absorbiral zahodnoevropske zgodovinske utopije, kjer je jedro ideja o prinašanju starodavne ruske državnosti in knežje oblasti "od zunaj". S časom je V. V. Fomin, to je veliko več, kot so se morali naši predniki pokloniti Zlati hordi (odlok Fomin V. V., op. str. 7-8).

Danes se je vrnilo plačilo "poklona" Zlati hordi, vendar je to že zgodovinski poklon. In v tem vidim brezpogojni vpliv istega švedskega političnega mita, ki je rodil normanizem. Zato je zdaj po mojem mnenju pred rusko zgodovinsko znanostjo dve nujni nalogi: obnovitev izgubljenih načel ruske zgodovine in vrnitev preučevanja teh načel na znanstveno podlago, osvobojeno mitov normanizma.

V ločeni publikaciji bom podal seznam mitov o normanizmu ali niz argumentov, ki dokazujejo neznanstvenost tega sistema stereotipov. Tukaj vas bom spomnil le na en primer iz islandskih sag, ki govori o skandinavskih naseljencih v Ameriki. Številne islandske sage pripovedujejo, kako so islandski naseljenci z otoka Grenlandije dosegli severnoameriško obalo nekje med koncem 10. in prvimi leti 11. stoletja.

Toda tam se dolgo niso mogli naseliti, tk. jih je izgnalo lokalno prebivalstvo - Inuiti. Kakšen je rezultat bivanja Skandinavcev v Ameriki? Ali so tam delovali kot tvorci državnosti, obvladali rečne poti, ustvarili trgovska in obrtna naselja? št. Rezultat njihovega bivanja je bil blizu nič. Zato so jih Indijanci izgnali – kot nepotrebne.

Pripisovanje skandinavskim staroselcem posebne vloge pri organizaciji dinastij in držav v zahodni Evropi je v nasprotju z dejstvom, da imata tako zgodovina dinastij kot zgodovina državnosti v teh državah zelo starodavni izvor.

Zato je prihod v konfekcijo ena poravnava, naselitev na relativno majhnih, skoraj zapuščenih otokih in tam organiziranje svojega družbenega življenja v obliki preprostih samoupravnih kmečkih skupnosti - to je drugačna poravnava in ustvarjanje kompleksne družbenopolitične sistem z institucijo centralne dedne oblasti in urbanega življenja je že povsem ločen projekt.

Na ameriških celinah se je ta projekt začel izvajati, ko so za priseljenci iz Evrope stali države, ne skandinavske.

Niti Skandinavci niti skandinavske tradicije niso imeli nič skupnega z razvojem ruske državnosti in ruske institucije knežje oblasti. Zato bo, ko smo rešili kroniko Varang in princa Rurika iz neznanstvene skorje normanizma, mogoče začeti obnavljati najstarejše obdobje ruske državnosti.

Pri tem delu bo pripomoglo k raziskovanju virov, ki so ohranili podatke o najstarejših časih ruske zgodovine. Takšni viri vključujejo na primer legende o Tidreku iz Berna ali Tidreksagu.

Znano je, da ta vir prenaša epsko zapuščino, ki sega v dogodke v 5. stoletju. - vojne Hunov pod vodstvom Atile in Gotov pod vodstvom Teodorika. Toda poleg hunskih in gotskih vladarjev se v njej pojavljata Ilya Rus in ruski kralj Vladimir, ki sta vladala po Tidreksagu v 5. stoletju.

Slavni ruski zgodovinar S. N. Azbelev, ki je raziskoval epsko prazgodovino Novgorodske dežele, je sijajno dokazal, da ta Vladimir sovpada s podobo epskega kneza Vladimirja iz ruskih epov, nekdanjega vladarja Rusije v obdobju, ko je bila podvržena vpadom Hunov. Ozemlje, ki mu je vladal epski Vladimir, je vključevalo kopno od morja do morja, ki se je raztezalo daleč na vzhod in presegalo velikost poznejše kijevske države iz 10. stoletja.

To pojasnjuje zanimanje za Vladimirja in Rusijo za Tidreksag, katerega glavna tema je, kot se zdi, omogočila, da jih ne omenjamo (Azbelev SN Ustna zgodovina v spomenikih Novgoroda in Novgorodske dežele. SPb., 2007. S. 38-56).

Prav ta Vladimir (SN Azbelev je ugotovil, da je v epih njegovo polno ime Vladimir Vseslavič), je dobil vzdevek Vladimir Rdeče sonce, kar ni pomenilo manifestacije ljubečega odnosa ljudi do njega (pravijo, ti si naše sonce, zlata ribica!), Toda njegova izpovedna značilnost je čaščenje sonca, tj. sistem starodavnih ruskih predkrščanskih verovanj. In knez Vladimir Svyatoslavovič je v rusko zgodovino vstopil kot svetnik, tj. kot prevodnik krščanstva.

Povsem očitno je, da sta bili to dve različni zgodovinski osebnosti, ki sta pripadali različnim obdobjem. Čas je, da vrnemo rusko zgodovino kneza Vladimirja Vseslaviča - Rdeče sonce.