Zakaj ste nehali leteti na luno?

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

20. julija 1969 se je zgodil eden najpomembnejših dogodkov v zgodovini človeštva: človek je stopil na Luno. To je bil vrhunec več kot desetletja znanstvenega, inženirskega in političnega dela in predstavlja enega naših največjih dosežkov. Na koncu so Združene države izvedle šest lunarnih pristankov, s čimer so do leta 1972 na lunino površje pripeljale skupaj 12 astronavtov.

In potem so se ustavili …

Kmalu bo minilo pet desetletij, odkar so ljudje hodili po lunini površini. V nasprotju z neštetimi znanstvenofantastičnimi zgodbami nimamo lunine baze. Kljub številnim optimističnim mnenjem še nismo niti blizu tega, da bi se kdaj vrnili. Običajno je najtežji del selitve z enega kraja na drugega prvič;

Po tem so logistični problemi rešeni, potovanje pa postaja vse lažje. Ko so na primer Evropejci spoznali, da je med njimi in Indijo ogromno ozemlja, so potovanja v Ameriko in nazaj hitro postala običajna.

Zakaj se torej to ni zgodilo Luni?

Odgovor na to vprašanje je cela matrica razlogov, zakaj so ljudje na žalost še vedno navezani na Zemljo.

HLADNA VOJNA JE KONČAN

Eden od ključnih dejavnikov ameriške težnje po izkrcanju ljudi na Luno je bil njen občutek rivalstva s Sovjetsko zvezo. Kot poroča Ars Technica, je Sovjetska zveza v petdesetih letih prejšnjega stoletja v svoj vesoljski program vložila denar in znanje ter dosegla več osupljivih rezultatov.

Satelit je postal prvi umetni zemeljski satelit v orbiti leta 1957, leta 1961 pa je sovjetski pilot Jurij Gagarin postal prva oseba, ki je krožila okoli Zemlje. V zgodnjih šestdesetih letih se je zdelo jasno, da bo Sovjetska zveza prva država, ki bo nekoga pristala na Luni.

Predsednik Kennedy je 25. maja 1961 pred kongresom imel svoj govor "Odločitev, da gremo na Luno".

Hladna vojna je bila v polnem razmahu in potencialne tehnološke in strateške prednosti, ki bi jih takšen podvig lahko prinesel Sovjetski zvezi, so vzbudile ameriško zaskrbljenost. Leta 1962 je predsednik Kennedy dejal: »To je dirka, če nam je všeč ali ne. Vse, kar počnemo v vesolju, mora biti povezano s prihodom na Luno pred Rusi."

Kot je zapisal nekdanji glavni zgodovinar Nase Roger Launius: Vesoljska dirka je bila pravzaprav urejena vojna med ZDA in Sovjetsko zvezo. Namesto da bi na Zemljo postavili tanke in vojake, sta obe državi poslali znanstvenike in inženirje, da bi Luno zahtevali kot svojo lastno - čeprav bi bilo simbolično.

Te razmere hladne vojne ne obstajajo več in doslej se še nobena država ni povzpela do enakega rivalstva z ZDA kot Sovjetska zveza, kar odpravlja ključni razlog, da smo šli na Luno.

To je preveč politično tvegano

Trajalo je več kot deset let, da sem prvič prišel na Luno. Prav tako je bilo potrebno neverjetno veliko denarja in truda, tako psihičnega kot fizičnega. In vsak trenutek bi lahko šlo vse narobe – tehnologija bi lahko odpovedala, astronavti bi lahko umrli ali pa bi novi predsednik preprosto odpovedal projekt. Politična tveganja so bila tako velika, da je bil čudež, da je projekt uspel.

Kot poroča Business Insider, so se "ta politična tveganja v desetletjih od našega zadnjega obiska Lune le še poslabšala." Predsedniki so pogosto predlagali vrnitev na Luno in NASA ima za to več načrtov, a ko se cena močno dvigne in postanejo težave jasne, se ti načrti preusmerijo k ciljem, ki se zdijo bolj praktični.

To je še en problem: koristi vrnitve na Luno so večinoma teoretične. Raziskave in razvoj so ključni razlog za vrnitev, vendar ni jasne stopnje donosa.

Lunino bazo bi lahko uporabljali kot bencinsko črpalko, vendar dokler ne obstaja bolj praktičen razlog za letenje na in z lune - ali uporabo lune kot vmesne postaje na naši poti na drugo lokacijo - tveganja, povezana s takšnim projektom.. Preprosto povedano, noben politik ne želi, da bi njegovo ime povezovali z dragim, neuporabnim podvigom ali tragično katastrofo.

Prvotni pristanek na Luni je bil reklamni podvig

Predsednik John F. Kennedy je septembra 1962 na univerzi Rice v Houstonu imel svoj slavni govor "Izbrali smo se, da gremo na Luno".

Popolnoma res je, da je bil John F. Kennedy človek, ki je vztrajal pri odhodu na Luno, pri čemer je navedel potrebo po boju proti poskusom Rusov, da prevladujejo v vesolju. Toda resnica je malo manj navdihujoča. Ker je bil del razloga, zakaj se je predsednik Kennedy tako zavzemal za vesoljski program, bila njegova potreba po dobri reklami po vrsti političnih pretresov, ki so pretresli njegovo administracijo.

Kot poroča CNET, je Kennedy začel svoje predsedovanje s prepričanjem, da bi bil pristanek na luni predrag, da bi ga resno razmišljali. Potem je imel ne tako dobro leto 1961. Sovjetska zveza je postavila ZDA v slabo luč, ko je Jurija Gagarina poslala v orbito okoli Zemlje. Zaradi tega so bile ZDA videti šibke, argument, da si Američani ne morejo privoščiti odhoda na Luno, pa je bil videti nekako neumno.

Kennedy je nato dal zeleno luč za invazijo na zaliv prašičev. To je bila katastrofa za Kennedyja. Bilo je tako slabo organizirano in nesposobno izvedeno, da je Kennedy izgledal zelo, zelo slabo.

To je spremenilo njegov odnos do poveljnikov in svetovalcev ter ga prisililo, da je poiskal način, kako spremeniti situacijo. Idealno je bilo napovedati drzno misijo "Moonshot". Zaradi tega je bil videti kot vizionarski vodja, ZDA pa kot tehnološka velesila.

Pristanka na luni ni mišljeno, da se ponovi

NASA / prek images-assets.nasa.gov

Pristanek in letenje okoli lune leta 1969 je bil neverjeten podvig. Seveda je stalo veliko denarja in truda in je bil eden od glavnih razlogov, da se Američani niso vrnili od konca prvotnega programa Apollo leta 1972. Kot je navedeno v MIT Technology Review, je bil prvotni projekt pristanka na luni postavljen kot "dirka".

Proti Sovjetom projekt ni bil zasnovan tako, da bi bil učinkovit. Oznake so bile uporabljene, kjer je bilo mogoče, in nihče ni razmišljal o izgradnji trajnostnih dobavnih verig. Končni rezultat je sistem, v katerem se tehnologija in inženiring, ki sta enakovredni dvema ali trem velikanskim reaktivnim letalom, preprosto zažgejo ali vržejo stran, da se nikoli več ne uporabijo.

Z drugimi besedami, celoten sistem za spravljanje ljudi na Luno ni bil nikoli zasnovan tako, da bi se ponovil. Pravzaprav je neverjetno, da so Američani opravili 17 misij Apollo in šestkrat obiskali Luno.

Če se človeštvo resno želi vrniti, je treba za to razviti trajnosten in učinkovit sistem.

Leta 2007 je Google razglasil nagrado X in ponudil 30 milijonov dolarjev prvi nevladni organizaciji, ki je pristala na Luni. Od takrat so le tri ladje pristale na Luni - vse vladne projekte, nobena ni imela posadke.

Apollonova prvotna zasnova je bila komaj varna

Člani posadke USS Iwo Jima, glavne reševalne ladje za misijo Apollo 13, dvignejo ukazni modul na krov.

NASA

Od leta 1969 je Američanom uspelo poslati le dvanajst ljudi na Luno. Neverjetno je, a še bolj neverjetno je, da so vsi preživeli pot. Preprosto povedano, priti do Lune in nazaj je neverjetno nevarno, nevarnost pa še povečuje dejstvo, da je Apollonovo zasnovo mogoče opisati kot »minimalno izvedljiv« pristop k varnosti.

Po Buzzfeed News je divja dirka za pristanek ljudi na Luni privedla do znatnega zmanjšanja tehnologije in uporabljene tehnologije. Po pristanku na Luni leta 1969 je občutek nujnosti, ki je vodil projekt, izhlapel. Na koncu so ZDA premagale Sovjetsko zvezo na Luni in zdelo se je, da je vsaka naslednja misija Apollo poudarila, kako malo so dobili od teh dragih in stresnih misij.

Vse je prišlo na vrh leta 1970, ko je misija Apollo 13 propadla. Eksplozija je posadki odvzela kisik in poškodovala modul, kar je povzročilo naporno, zastrašujoče potovanje domov na pohabljeni ladji.

Medtem ko so se astronavti varno vrnili, je incident poudaril dejstvo, da je bilo vesoljsko plovilo Apollo po besedah zgodovinarja Johna Logsdona potisnjeno "na mejo svojega varnega delovanja". Kmalu zatem je predsednik Nixon zmanjšal sredstva za pristanek na Luni in preusmeril Nasin fokus na cenejše in varnejše projekte: Skylab in Space Shuttle.

Potrebna je najboljša tehnologija

Tehnologija vedno napreduje, kajne? Človeštvu je uspelo sestaviti vesoljske ladje, ki so astronavte odpeljale na Luno in jih nato varne in zdrave pripeljale domov leta 1969.

Ali ni v zadnjih petih desetletjih prišlo do neverjetnega napredka v tehnologiji, potrebni za novo misijo, kot je ta?

Ko gre za računalnike, je odgovor pritrdilen. Računalniki na lunarnih modulih Apollo so bili v primerjavi z današnjo strojno opremo neverjetno preprosti. Pravzaprav je, kot poudarja Real Clear Science, pametni telefon v vašem žepu verjetno 100.000-krat zmogljivejši od računalnika na vesoljskem plovilu Apollo. Nekateri kalkulatorji, izdani v osemdesetih letih prejšnjega stoletja, so bili močnejši.

Toda računalniki so le del tehnologije, ki je potrebna za pripeljevanje ljudi na Luno in z Lune, njihove omejene zmogljivosti pa so bile posledica njihove zasnove, saj so morali biti izjemno učinkoviti, da so porabili zelo malo električne energije.

In kot ugotavlja Forbes, večina opreme, uporabljene v misijah Apollo, ostaja najsodobnejša – potem pa je bila tehnologija komaj dovolj dobra, da bi nas pripeljala tja in ohranila vse pri življenju. Pomanjkanje večjih napredkov je razvidno iz tega, kako so danes izstrelitve Space X podobni tistim v šestdesetih letih prejšnjega stoletja – ni se veliko spremenilo.

In to je ena od velikih ovir za vrnitev na Luno.

Predsedniki niso potrpežljivi

Max Mumby / indigo / Getty Imagaes

Zapuščina je vedno v glavah politikov. John F. Kennedy je uradno začel misijo pristanka na Luni leta 1962. Ko so ga ZDA leta 1969 dejansko dokončale, je bil umorjen - vendar zaradi omejenega mandata ne bi opravljal funkcije, tudi če bi bil živ. Richard Nixon, ki ga je Kennedy premagal na volitvah leta 1960, je bil človek, ki je dobil priložnost uživati v lovorikah zmage, ki jih je prinesel pristanek na luni.

Kot poudarja Lifehacker, ker lahko traja desetletje ali več za financiranje, načrtovanje, izgradnjo in preizkušanje nečesa tako zapletenega, kot je pristanek na Luni, bo vsak predsednik, ki vztraja pri takšnem projektu, zagotovo odsoten, ko se to zgodi. ….

V današnjem političnem ozračju, kjer predsedniki nikoli ne prenehajo s kampanjo, je čakanje neznosno. In nove uprave - še posebej, če so na nasprotni strani - imajo navado odpovedati velike projekte, ki so jih začeli njihovi predhodniki, prav zato, da bi jim prikrajšali kredit.

Pravzaprav je Buzz Aldrin, drugi človek na Luni, precej jasno trdil, da je edini način, da se vrnemo na Luno, če obe politični stranki v tej državi pustita svoje razlike ob strani. "Verjamem, da se vse začne z dvostransko zavezanostjo kongresa in administracije trajnostnemu vodstvu," je dejal legendarni astronavt in se ni zmotil.

Buzz Aldrin je druga oseba na Luni.

Challenger in katastrofe v Kolumbiji

Kot ugotavlja Buzzfeed News, je bil program space shuttle promoviran v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja, ker bi bil cenejši od pristanka na Luni in varnejši. Program space shuttle je bil morda korak nazaj od neverjetnega dosežka pristanka ljudi na Luni, vendar je zadržal ljudi v vesolju in je služil neverjetno pomembnemu namenu, tako ohraniti položaj ZDA kot vodilnega v raziskovanju vesolja kot občudovati ljudi. za to.

Ko je leta 1986 eksplodiral vesoljski shuttle Challenger, je bil to grozen trenutek, ki je zmrazil vso državo. Kot ugotavlja Space, je ta dogodek privedel do sprememb v načinu delovanja Nase in uporabi programa Space Shuttle. Zmanjšali so ga, nekatere naloge, ki jih je opravljal Shuttle, pa so prenesli na starejše in zanesljivejše tehnologije.

Posadka vesoljskega plovila Challenger. Od leve proti desni: Allison Onizuka, Mike Smith, Christa McAuliffe, Dick Scobie, Greg Jarvis, Ron McNair in Judith Resnick. (NASA / 1986)

Nato je leta 2003 vesoljski shuttle Columbia razpadel ob vrnitvi na Zemljo. Po poročanju PBS je ta druga katastrofa imela veliko večji vpliv na vesoljski program.

Predsednik Bush in njegova administracija sta se spraševala, ali je vredno ogroziti človeška življenja z rednim pošiljanjem v vesolje. Ta nova, bolj previdna drža je precej prekinila vsako možnost resnega poskusa vrnitve na Luno – takšna misija se je nenadoma zdela prenevarna.

Sedem kolumbijskih astronavtov - Rick Hasband, William McCool, Michael Anderson, Kalpan Chawla, Laurel Clark, Ilan.

Kako narediti luno dobičkonosno

Če nam je všeč ali ne, smo kapitalistična družba. Naložbe v projekte se izplačajo, pošiljanje ljudi na Luno pa ne prinaša nobenega dobička. Pravzaprav, če pomislite, koliko neverjetno drage tehnologije zgori in pade v ocean in je nikoli več ne uporabite, so to velike izgube.

Obstaja več možnih načinov, kako spremeniti Luno v dobičkonosno operacijo, ki bo pritegnila vlagatelje in denar podjetij v projekt. Kot ugotavlja Space, je Luna bogat vir helija-3, redkega in omejenega elementa, ki bi lahko nekega dne postal ogromen vir energije.

In tudi luna bi se lahko uporabila kot postaja za daljša potovanja. Na primer, misija s posadko na Mars bi lahko letela na Luno, natočila gorivo in imela veliko več možnosti za varen prihod na Rdeči planet.

Toda da bi bil kateri koli od teh scenarijev smiseln, bomo potrebovali nekakšno stalno lunino bazo. Po podatkih Yahoo Finance so stroški izgradnje "bazne" baze ocenjeni na 100 milijard dolarjev, medtem ko bi vzdrževanje takšne baze samo štirih astronavtov stalo 36 milijard dolarjev na leto.

In to pred postavitvijo opreme in infrastrukture za vrtanje ali točenje goriva. To pomeni, da je ustvarjanje dobička skoraj nemogoče in zato ostaja navdušenje za dobiček nizko.

Odkrivanje novih virov na zemlji

Arktika

Eden od glavnih razlogov, da so načrti za vrnitev na Luno odloženi, je zato, ker so sredstva, potrebna za tako obsežno podjetje, potrebna veliko bližje domu. Zlasti na Arktiki.

Podnebne spremembe po poročanju CNBC hitro spreminjajo eno najbolj negostoljubnih območij na svetu, arktični krog, v bogat vir novega ozemlja, bogatega z viri.

Ocenjuje se, da pod ledom leži do 35 bilijonov dolarjev zalog nafte in zemeljskega plina, ZDA pa tekmujejo z Rusijo in Kitajsko za razvoj čim večjega ozemlja. Večina denarnih in inženirskih umov, ki bi lahko delali na novi lunarni palici, se namesto tega ukvarja s tem problemom.

Podobnosti med nalogo vzpostavitve baze na Luni in zagotavljanjem pravic na Arktiki so tako velike, da po mnenju Wireda na tekmo za nadzor nad Arktiko gledajo kot na nekakšno poskusno potezo v morebitni tekmi za prihodnji nadzor nad Arktiko. luna.

Že zdaj se oblikujejo pravni argumenti, ki trdijo, da bi moralo biti ravnanje z Arktiko, ko se odpira, model za reševanje sporov na Luni v prihodnosti. Vendar ne bomo prišli do lune, dokler se tukaj ne bomo najprej ukvarjali z veliko bolj perečimi - in bolj lokalnimi - vprašanji.

Žarometi na Marsu

ARTUR DEBAT / ŠAKAL PAN / GETTY / ATLANTIK

"Bil sem tam, ali je" se ne zdi izvedljiv politični ali znanstveni pristop, vendar povzema osnovni odnos mnogih, ko gre za luno. Pravzaprav mnogi ljudje v vladnih in vesoljskih agencijah menijo, da bi se morali osredotočiti na Mars kot prednostno nalogo.

Po poročanju Scientific American je odbor za znanost, vesolje in tehnologijo House letos predstavil predlog zakona, po katerem bi raziskovanje rdečega planeta postal uradni cilj Nase. Mars ni le veliko bolj dragocena destinacija v smislu znanstvenih raziskav in širjenja našega razumevanja vesolja, ampak tudi cilj, ki je zajel domišljijo javnosti.

Vendar to ne pomeni, da je vrnitev na Luno popolnoma izključena. Po poročanju The Atlantic se večina strokovnjakov strinja, da je edini način za razumno varno speljevanje ljudi na Mars zgraditi nekakšno relejno postajo na Luni.

Astronavti bi morali potovati z Zemlje na Luno, natočiti gorivo in druge priprave, nato pa potovati z Lune na Mars, kar bi poenostavilo logistiko potovanja. A to pomeni, da se še vedno ne bomo vrnili na Luno, dokler nekdo ne vloži resnega denarja, talenta in drugih sredstev v potovanje na Mars.

Globalna pandemija se upočasnjuje

Globalna pandemija Covid-19

Globalna pandemija nas je blagoslovila s pomanjkanjem toaletnega papirja, zahtevami po maskah in neskončnimi srečanji Zoom. Zdaj je še ena stvar, ki jo lahko krivite za novi koronavirus: pomanjkanje napredka pri vračanju na Luno.

Ko je NASA objavila načrte za vrnitev ameriških astronavtov na Luno do leta 2024, so mnogi menili, da je preveč optimistično, a tudi če je urnik padel, je bilo vznemirljivo. Po poročanju Reutersa je načrt za vrnitev na Luno pripeljal do resnega dela na raketi naslednje generacije, imenovani Space Launch System (SLS), skupaj z novim modulom posadke, imenovanim Orion.

Program je naletel na nekaj ovir – že presega proračun za 2 milijardi dolarjev –, vendar naj bi ga letos prvič preizkusili.

Toda tako kot vsako drugo industrijo je vesoljski svet prizadela svetovna pandemija. NASA je pred kratkim objavila, da bo prisiljena zapreti dva kritična objekta: Mishudino montažno tovarno in vesoljski center Stennis v Mississippiju. Zapiranje je bilo potrebno, ker so bili zaposleni pozitivni na koronavirus.

NASA je morala za nekaj časa uradno prekiniti program SLS, kar je zadalo resen udarec vsaki možnosti vrnitve na Luno.