Gospodarstvo ni stroj, ampak živi ljudje

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

V zadnjih desetletjih se je v svetu ustvaril kult ekonomistov

Danes je splošno sprejeto, da lahko ekonomisti (seveda ne vsi, ampak najbolj briljantni) vidijo prihodnost in vedno vedo, kaj storiti. Tako je bil v zadnjih dneh leta 2016 internet poln napovedi o tem, kako bomo živeli v letih 2017, 2025 in celo leta 2050, kakšne bodo cene nafte, juan in rubelj v primerjavi z dolarjem, BDP ZDA, Rusije, Kitajska itd.

Glavni razlog za povečano avtoriteto predstavnikov te delavnice intelektualnih delavcev je verjetno dejstvo, da se je gospodarstvo začelo dojemati kot eksaktna znanost. In intuicija s tem nima nič. Poklicni ekonomist, kot je običajno misliti, bo vse preštel in podal natančen izračun s tremi decimalnimi mesti, svoj izračun pa bo pospremil s skrivnostnimi besedami za nepoučene, "regresijska analiza", "kompleksna ekstrapolacija", "varianca", "faktorska analiza". «, in hkrati - tabele, diagrami, grafi. Neprekosljive mojstrovine gospodarskega napovedovanja so napovedi Svetovne banke, MDS, bonitetnih agencij "velike tri", največjih bank na Wall Streetu, londonskega Cityja in organov Evropske unije. Obstajajo pa tudi posamezni preroki. V Ameriki je bil na primer do nedavnega na prvem mestu med takšnimi posamezniki Nouriel Roubini, profesor ekonomije na newyorški univerzi.

Čarovnija številk deluje prepričljivo. Precej velik del javnosti verjame v te čarobne številke in mnogi na teh številkah gradijo svoje življenje. Danes ne le nekaj varčujejo za deževen dan ali kupujejo v trgovini »na rezervo«, temveč »optimizirajo« in »diverzificirajo« svoj »portfelj« ter sprejemajo »pravilne« »investicijske odločitve«. Ta pristop k življenju na »znanstveni« osnovi promovirajo mediji, programi »finančnega izobraževanja prebivalstva« (pogosto financirani z donacijami in posojili Svetovne banke in drugih mednarodnih organizacij) ter visokošolski sistem. Ekonomija se zdaj študentom ne poučuje kot humanitarna disciplina, ampak kot eksaktna znanost. Dobila je ime Ekonomija, kar je jasna zahteva za "natančnost" - podobno kot naravoslovje, kot so fizika, kemija in mehanika. Sodeč po številu formul in grafov, ki so nasičeni s sodobnimi učbeniki "Ekonomija", sedanja ekonomska znanost res ni slabša od fizike, kemije in mehanike.

Homo Economicus

Vse dogme sodobne ekonomske znanosti temeljijo na eni predpostavki: v gospodarski dejavnosti (proizvodnja, menjava, distribucija in potrošnja) ne sodeluje homo sapiens, temveč homo economicus, gospodarski človek. To je tema, ki je brez vseh predsodkov tradicionalne družbe. Na primer moralne norme. Homo economicus je nekaj med strojem, ki se odziva na nadzorne signale operaterja, in živaljo, ki jo vodijo lastni brezpogojni refleksi. Bolj pravilno bi bilo ekonomskega človeka imenovati gospodarna žival. Domneva se, da mora ta "žival" delovati v gospodarskem življenju, ki ga vodijo trije nagoni: užitek, maksimiranje dohodka (kapital) in strah (gospodarska tveganja). Vsi drugi nagoni in občutki v ekonomiji so odveč in celo škodljivi. Gospodarskega človeka lahko primerjamo tudi z atomom, katerega pot lahko izračunamo na podlagi zakonov fizike in mehanike. In če je tako, potem je res mogoče narediti natančno napoved gospodarskega razvoja za mesec, leto ali desetletje. Tako kot astronomi izračunajo sončne mrke ali lunine faze.

Vendar pa je tu smola! Kljub ogromnim prizadevanjem medijev, izobraževalnega sistema, Nobelovih nagrajencev za ekonomijo, drugih imenovanih »prerokov« in »gurujev« iz ekonomije, vsi na našem planetu ne morejo biti prepričani o potrebi po racionalnem gospodarskem vedenju v skladu z načeli ekonomija. Ljudje iz nekega razloga želijo ostati v položaju homo sapiensa in nočejo zreducirati svoje življenje na tri zgoraj omenjene reflekse. Tu nastane »odklon« v svetu ekonomije. Razvpiti "gospodarski agenti" prepogosto nočejo upoštevati pravil "tržne ekonomije". Gospodarske napovedi so narejene na podlagi načel ekonomije, le napovedi se skoraj nikoli ne uresničijo. To pojasnjuje dve značilnosti gospodarskega napovedovanja.

Prvič, mediji radi oglašujejo različne napovedi, a skoraj nikoli ne poročajo, kako dobro so se napovedi uresničile. V tem smislu sta Svetovna banka in MDS v ozadju drugih gospodarskih napovedovalcev videti bolj poštena: napovedujeta za eno leto, nato pa skoraj vsak mesec svojo napoved »prilagodita« (takšne »nenehno popravljane« napovedi so bolj verjetne uresničiti).

Drugič, napovedovalci ne marajo "kratkih" napovedi, raje imajo "dolge" in "izredno dolge" napovedi. Reklama za 20-30 let (v Rusiji je bila takšna gospodarska "astrologija" zelo všeč nekdanjemu ministru za gospodarski razvoj Alekseju Uljukajevu). Zaželeno je, da obdobje napovedi presega pričakovano smrt napovedovalca.

Opazil sem eno posebnost: svoje najgloblje misli o ekonomski »znanosti« z naslovom »guruji« običajno začnejo deliti ob koncu življenja. Očitno po vrstnem redu spovedi, da očistiš vest. Rad bi vam povedal o nekaterih od teh "gurujev".

Izpovedi Johna Galbraitha

Prvi med njimi je John Kenneth Galbraith (1908-2006). Poučeval je na univerzah Kalifornija, Harvard in Princeton. Bil je svetovalec ameriških predsednikov Johna F. Kennedyja in Billa Clintona. Ekonomsko znanost je združil z diplomatskim delom – v 60. letih je bil veleposlanik ZDA v Indiji. V 70. letih je skupaj z Z. Brzezinskim, E. Tofflerjem in J. Fourastierjem postal eden od ustanoviteljev Rimskega kluba. Lahko rečemo, da je nebeška oseba, ki je del »globalne elite«. In tukaj je odlomek iz manj "lakirane" biografije slavnega gospodarskega "guruja": "Pred pol stoletja so jih (ekonomisti - V. K.) na debelo in drobno kupovale banke. Začetek tega procesa je postavila zloglasna Manhattan Bank, ki se je kasneje združila v Chase Manhattan, nato pa v J. P. Morgan-Chase. Ustanovil je oddelek za ekonomijo za Johna Kennetha Galbraitha na univerzi Harvard. Galbraith je bil eden od cele skupine podjetnih ekonomistov, da ne rečem prevarantov, ki so vztrajali, da če bodo bankirji dobili pravico do zakonito ponarejenega denarja (avtor očitno misli na izdajo denarja, ne da bi ga v celoti pokrival. - V. K.), potem bo postane pot do blaginje celotne družbe. Takrat Harvard ni imel posebne želje, da bi Galbraitha zaposlil na lastne stroške, potem pa se je pojavila Manhattan Bank, mahala z denarjem pred univerzitetnimi oblastmi, ki so jih kupili ali, če želite, razprodali. Z izkoriščanjem prestiža Harvarda (ki je bil pravkar kupljen in plačan) se bankirji pri tem niso ustavili. Na enak lahkoten in sproščen način so nato ekonomske oddelke kupili na vseh drugih univerzah in ekonomskih šolah v ZDA "(A. Lezhava. Propad" denarja ", ali Kako zaščititi prihranke v krizi. - M.: Knižni mir, 2010, str.74-75).

In pri 95 letih John Galbraith piše svojo zadnjo knjigo. Lahko se šteje za izpoved ekonomista ali, če želite, za manifest ekonomskega disidenta. Knjiga se imenuje The Economics of Innocent Fraud: Resnica za naš čas. Avtor: John Kenneth Galbraith. Boston: Houghton Mifflin 2004 V njej Galbraith iskreno priznava, da se je kapitalistični model gospodarstva popolnoma diskreditiral. In to se je zgodilo v tridesetih letih dvajsetega stoletja, ko je svet pahnil v gospodarsko depresijo, iz katere ni bilo izhoda. Poskušali so skriti zaslišanje kapitalističnega modela in se izogibati besedi »kapitalizem«: »Začelo se je iskanje nenevarne alternative izrazu »kapitalizem«. V Združenih državah Amerike so poskusili uporabiti besedno zvezo "svobodno podjetništvo" - ni se ukoreninila. Svoboda, ki je pomenila svobodno odločanje podjetnikov, ni bila prepričljiva. V Evropi se je pojavil izraz »socialna demokracija« – mešanica kapitalizma in socializma, začinjena s sočutjem. Vendar pa je v ZDA beseda "socializem" v preteklosti vzbujala zavrnitev (in ta zavrnitev ostaja v sedanjosti). V naslednjih letih se je začel uporabljati izraz "nov tečaj", vendar je bil še vedno preveč identificiran s Franklinom Delano Rooseveltom in njegovimi podporniki. Posledično se je izraz "tržni sistem" ukoreninil v znanstvenem svetu, saj ni imel negativne zgodovine - pa sploh ni imel zgodovine. Težko bi našli izraz brez kakršnega koli pomena …"

V knjigi je veliko drugih senzacionalnih izpovedi. Torej je po Galbraithu razlikovanje med "zasebnim" in "javnim" sektorjem gospodarstva večinoma fikcija. Prav tako se ne strinja z dejstvom, da imajo delničarji in direktorji res vidno vlogo pri upravljanju sodobnega podjetja, kritičen pa je tudi do ameriške centralne banke Federal Reserve. V tej knjigi Galbraith ni govoril le kot ekonomski, ampak tudi kot politični disident (vključno s kritiko vojne ZDA v Vietnamu in invazije na Irak leta 2003). Tukaj je le nekaj šokantnih (za mainstream ekonomiste) Galbraithovih citatov.

№ 1. "Ekonomija je izredno uporabna kot oblika zaposlitve za ekonomiste."

št. 2. "Eden najpomembnejših delov ekonomije je vedeti, česar vam ni treba vedeti."

št. 3 "Edina funkcija ekonomskega napovedovanja je, da astrologija izgleda bolj ugledna."

Št. 4. "Tako kot je vojna preveč pomembna stvar, da bi jo zaupali generalom, je tudi gospodarska kriza preveč pomembna, da bi ji zaupali ekonomisti ali 'praktiki'."

Gospodarske napovedi kot veja astrologije …

Če je John Kenneth Galbraith, ki je ob koncu svojega življenja deloval kot ekonomski "disident", večino tega življenja delal na znanstvenem področju, potem je še en ameriški disident daleč od akademske znanosti. Je praktik. Njegovo ime je John Bogle, legendarni vlagatelj, ustanovitelj in nekdanji izvršni direktor skupine The Vanguard Group, enega od treh ali štirih največjih investicijskih podjetij na svetu, z več bilijonskimi sredstvi. Pionir vzajemnih skladov, specialist za nizkocenovne naložbe. Leta 1999 ga je revija Fortune imenovala za enega od štirih "investicijskih velikanov" dvajsetega stoletja.

Leta 2004 je Time uvrstil Bogle na seznam "100 najvplivnejših ljudi na svetu". Bogle še zdaleč ni mlad – v prihajajočem letu 2017 naj bi dopolnil 88 let. Ko je bil že v devetem desetletju, je izdal knjigo z naslovom: »Ne verjemite številkam! Razmišljanja o naložbenih iluzijah, kapitalizmu, vzajemnih skladih, indeksiranju, podjetništvu, idealizmu in herojih. John Wiley & Sons, 2010). V tej knjigi "investicijski velikan" pokaže, da je vsa tako imenovana ekonomija s svojimi matematičnimi modeli blef in ne neškodljiva; taka matematika treznemu vlagatelju ne pomaga, ampak mu moti glavo.

Bogle se spominja svojega časa na Princeton School of Economics v poznih štiridesetih letih prejšnjega stoletja: »V tistih zgodnjih dneh je bila ekonomija zelo konceptualna in tradicionalna. Naše raziskave so vključevale elemente ekonomske teorije in filozofske misli, začenši z velikimi filozofi 18. stoletja - Adamom Smithom, Johnom Stuartom Millom, Johnom Maynard Keynesom itd. osebnih računalnikov in začetka informacijske dobe so številke začele nepremišljeno vladati in vladati gospodarstvu. Kar se ne da prešteti, se zdi, da ni pomembno. S tem se ne strinjam in se strinjam z mnenjem Alberta Einsteina: "Ni pomembno vsega, kar je mogoče prešteti, in vsega, kar je pomembno, ni mogoče prešteti."

Na podlagi več deset primerov iz lastne prakse Bogle oblikuje splošen sklep:

»Moja glavna ideja je, da danes v naši družbi, v gospodarstvu in v financah, preveč zaupamo številkam. Številke niso realnost. V najboljšem primeru so bled odsev realnosti, v najslabšem primeru pa močno izkrivljanje realnosti, ki jo poskušamo izmeriti."

Tu je še ena senzacionalna izpoved:

"Ker obstajata samo dva temeljna razloga, ki pojasnjujeta donosnost delnic, sta potrebna le osnovna seštevanja in odštevanja, da vidimo, kako oblikujejo naložbeno izkušnjo."

Bogle dobro ve, kako pametni fantje v bankah z Wall Streeta dajejo gospodarske napovedi. Preprosto ekstrapolirajo trenutne trende v prihodnost in predstavljajo to digitalno mešanico poročil, dolgih na stotine strani. Posledično se krize vedno »preskočijo«. Bogle je to pokazal na primeru kriz 1999-2000. in 2007-2009. »Kako razumno je sploh upati, da bo borza v prihodnosti kopirala svoje vedenje v preteklosti? Sploh ne upaj!" - sklene finančni genij. "Vsak dan vidim številke, ki lažejo, če ne odkrito, pa nesramno," - te Boglove besede so nekoč povzročile pravi šok na Wall Streetu.

Ekonomski disident Joseph Stiglitz

Od vseh ameriških gospodarskih upornikov je verjetno najmlajši 74-letni Joseph Eugene Stiglitz. Študiral je na Massachusetts Institute of Technology, kjer je tudi doktoriral. Poučeval je na univerzah Cambridge, Yale, Duke, Stanford, Oxford in Winston, zdaj pa je profesor na univerzi Columbia. V letih 1993-1995 je bil član gospodarskega sveta pod ameriškim predsednikom Clintonom. V letih 1995-1997 služil kot predsednik Sveta gospodarskih svetovalcev pri predsedniku Združenih držav. V letih 1997-2000. - podpredsednik in glavni ekonomist Svetovne banke. Dobitnik Nobelove nagrade za ekonomijo (2001), prejel »za analizo trgov z asimetričnimi informacijami«.

Kmalu po prejemu Nobelove nagrade je Stiglitz začel ostro kritizirati politiko MDS do držav v razvoju, pri čemer je dvomil o vseh načelih Washingtonskega soglasja. Omeniti velja, da je v zadnjih petnajstih letih nasprotoval liberalnim reformam v Rusiji. Za Stiglitza ni politične preference ali avtoritete. V času vladavine Baracka Obame je Stiglitz dosledno kritiziral gospodarski potek tega predsednika in opozarjal na dejstvo, da pomaga napihniti nov finančni balon in pripraviti drugi val finančne krize. Donald Trump je komaj uspel zmagati v predsedniški tekmi 2016, Joseph Stiglitz pa je že podvomil o njegovem ambicioznem programu za ustvarjanje milijonov novih delovnih mest v Ameriki in gospodarsko rast na 4 odstotke na leto.

Trenutno Stiglitz kritizira neomejen trg, monetarizem in neoklasično šolo ekonomije na splošno. V svoji kritiki daje poseben poudarek družbeni neenakosti, ki jo neizogibno ustvarja »tržno gospodarstvo«. Le krepitev ekonomske vloge države lahko, če ne reši, pa vsaj oslabi akutnost problema socialne polarizacije družbe. Stiglitz meni, da je ameriško gospodarstvo v primerjavi z drugimi državami še posebej pomanjkljivo in to neizogibno vodi v uničenje ostankov ameriške demokracije (»Če je gospodarstvo podobno lokalnemu [ameriškemu. - VK], - pravi, - … potem je preoblikovanje ekonomske neenakosti v politično skoraj neizogibno, še posebej, če je demokracija taka, kot je lokalna … če denar določa potek volilnih kampanj, lobiranja itd.«).

Mnenje Josepha Stiglitza o ekonomistih, ki so vajeni napovedovanja, se ne razlikuje veliko od mnenja Johna Bogla. Takšni "astrologi" z visoko diplomo iz ekonomije brez zadržkov projicirajo pretekle trende v prihodnost in vedno zaidejo v zmešnjavo.

Eden od razlogov za prognostične neuspehe »poklicnih ekonomistov« je po Stiglitzu »hipoteza o racionalnem ekonomskem vedenju«. Z drugimi besedami, avtorji napovedi izhajajo iz predpostavke, da so vsi ljudje že postali homo economicus, na srečo pa niso in nikoli ne bodo. Kljub temu 99 odstotkov »astrologov« iz gospodarstva še naprej usmerja pozornost javnosti v desetinke in stotinke odstotka rasti BDP v kakšnem daljnem letu 2025.

Britanski lord o "idiotih znanstvenikov"

Zadnji vidnejši ekonomist v naši galeriji disidentov iz ekonomije je Robert Jacob Alexander Skidelsky, britanski državljan ruskega judovskega rodu. Rojen v Harbinu leta 1939 v družini, ki se je med revolucijo izselila iz Rusije. Danes je zelo pomembna osebnost na Britanskem otočju. Profesor politične ekonomije na Univerzi v Warwicku, član lordskega doma, član Britanske akademije. Avtor znamenite tridelne monografije o Johnu Maynardu Keynesu (Robert Jacob Alexander Skidelsky. John Maynard Keynes: v 3 zv. - New York: Viking Adult, 1983-2000).

Robert Skidelsky je v svoji najnovejši knjigi o Keynes, Keynes: Vrnitev magistra. - L.: Allen Lane (UK) in Cambridge, MA: PublicAffairs, 2009, izrazil resno zaskrbljenost glede stanja ekonomije in poučevanja ekonomije na univerzah v stari in novi svet. Še posebej ga skrbi, da je nesorazmerno veliko časa namenjenega poučevanju matematike na ekonomskih oddelkih: »Zgodi se,« piše Skidelsky, »da študenti ekonomskih oddelkov vodilnih univerz v Veliki Britaniji ali Združenih državah prejmejo diplomo z odliko brez prebral eno samo vrstico Adama Smitha ali Marxa, Milla ali Keynesa, Schumpetra ali Hayeka. Običajno med študijem tudi nimajo časa povezati mikro- in makroekonomske analize s širokim kontekstom ekonomske znanosti, politične ekonomije ipd. … Nihče ne zanika prispevka matematike in statistike k nastanku. strogega znanstvenega razmišljanja … Hkrati so sodobni učni načrti iz ekonomije preobremenjeni z matematičnimi disciplinami, katerih konceptualne omejitve se nihče ne zaveda."

V zadnjih dneh leta 2016 se je pojavil članek Roberta Skidelskega "Ekonomisti proti ekonomiji", ki je močno razburil zastoječe močvirje "poklicnih ekonomistov". Članek navaja, da sta britanska vlada in Bank of England v popolni zmedi. Ne vidijo pravih poti za izhod iz recesije, v katero je zašlo gospodarstvo po krizi 2007-2009. Recesije ni mogoče premagati in vsi znaki drugega vala finančne krize so že prisotni. Britanske oblasti se mečejo v monetarizem, nato v keynezijanizem, a ni smisla. Gospodarska kriza v državi, trdi Skidelsky, je vsaj deloma posledica krize sodobne ekonomije in ekonomskega izobraževanja. Avtor protestira proti »mehanističnemu« pristopu k razumevanju ekonomije: »Za ekonomiste je stroj najljubši simbol ekonomije. Slavni ameriški ekonomist Irving Fisher je celo zgradil kompleksen hidravlični stroj z usedlinami in vzvodi, ki so mu omogočili vizualni prikaz prilagajanja ravnotežnih tržnih cen spremembam ponudbe in povpraševanja. Če ste prepričani, da gospodarstvo deluje kot stroj, potem boste najverjetneje začeli na ekonomske probleme gledati kot na matematične probleme." In ker gospodarstvo ni stroj, ampak živi ljudje (poleg tega ne homo economicus), pretirano navdušenje bodočih ekonomistov nad matematiko na koncu boli – otežuje razumevanje gospodarstva kot živega organizma.

Kot je prepričan Robert Skidelsky, postaja enostranski in zelo ozek pristop k izobraževanju ekonomistov na univerzah glavna grožnja ekonomski blaginji družbe: »Sodobni poklicni ekonomisti ne študirajo praktično nič drugega kot ekonomijo. Ne berejo niti klasike v svoji disciplini. O zgodovini ekonomije se učijo, če sploh, iz tabel s podatki. Filozofija, ki bi jim lahko razložila omejitve ekonomske metode, je zanje zaprta knjiga. Matematika, zahtevna in zapeljiva, je popolnoma zasenčila njihova intelektualna obzorja. Ekonomisti so idioti našega časa."